Wetenschapsforum

Ik hoop dat deze vraag hier even mag blijven staan, is misschien niet directe wiskunde maar ik zou er een tegenspraak uit kunnen afleiden in de RT.

Stel nu eens voor dat 2 personen op een bepaalt tijdstip t.o.v. elkaar beginnen te bewegen. Dit noemen we tijdstip 1.

Op tijdstip 1 zou er dus ook een foton (f) ( ze doen een lamp aan) met 300.000km/sec van hun vandaan vertrekken. Ze houden nu beide deze ene foton continue in de gaten.

Op een gegeven moment nadat ze een reis hebben gemaakt is tijdstip 1 een x aantal km van hun verwijdert. Elke seconde verwijderde f zich 300.000km van hun vandaan.

Nu meten ze een tijdsverschil, wie heeft zich het meest verwijdert van f?

Hoe wil je een foton in de gaten houden? Iets zien is juist dat er fotonen vanaf een object jou bereiken.

Hoe wil je een foton in de gaten houden? Iets zien is juist dat er fotonen vanaf een object jou bereiken.

Ik wou dat gegeven in dit topic buiten beschouwing laten. Je zou je ook kunnen afvragen waarom we een lamp zien schijnen in alle richtingen tegelijk. Al het licht wat we zien komt tenslotte uit dezelfde richting. Je zou een lamp dus nooit van jou af kunnen zien schijnen of licht in een spiegel kunnen zien vallen.

Mijn vraag hier is gewoon dat als 2 waarnemers bewegen en daarbij dezelfde foton in de gaten konden houden wie dan de meeste km aflegd t.o.v. dat foton als er een tiojdsverschil is. Ze meten dan beide namelijk hun afstand t.o.v. hetzelfde referentiepunt.

Rogier schreef:Hoe wil je een foton in de gaten houden? Iets zien is juist dat er fotonen vanaf een object jou bereiken.

Ik wou dat gegeven in dit topic buiten beschouwing laten. Je zou je ook kunnen afvragen waarom we een lamp zien schijnen in alle richtingen tegelijk. Al het licht wat we zien komt tenslotte uit dezelfde richting. Je zou een lamp dus nooit van jou af kunnen zien schijnen of licht in een spiegel kunnen zien vallen.

Inderdaad, dat zie je dan ook niet. Je ziet nooit een lamp van je af schijnen. Als je een lichtstraal ziet, dan zie je een deel van de fotonen die de andere kant op gingen, maar richting jou zijn afgeketst op deeltjes in de lucht. Daarom zie je een lichtstraal in de mist ook goed, en niet in een heldere lucht.

Mijn vraag hier is gewoon dat als 2 waarnemers bewegen en daarbij dezelfde foton in de gaten konden houden wie dan de meeste km aflegd t.o.v. dat foton als er een tiojdsverschil is. Ze meten dan beide namelijk hun afstand t.o.v. hetzelfde referentiepunt.

Ik wil dat gegeven van hierboven niet buiten beschouwing laten, want ik denk dat het cruciaal is voor deze vraag. Dus wat voor object houden ze precies in de gaten, en bestaat dat "in de gaten houden" eruit dat dat ding licht (fotonen) uitzendt die bij beide waarnemers aankomt?

rudeonline schreef:

Rogier schreef:Hoe wil je een foton in de gaten houden? Iets zien is juist dat er fotonen vanaf een object jou bereiken.

Ik wou dat gegeven in dit topic buiten beschouwing laten. Je zou je ook kunnen afvragen waarom we een lamp zien schijnen in alle richtingen tegelijk. Al het licht wat we zien komt tenslotte uit dezelfde richting. Je zou een lamp dus nooit van jou af kunnen zien schijnen of licht in een spiegel kunnen zien vallen.

Inderdaad, dat zie je dan ook niet. Je ziet nooit een lamp van je af schijnen. Als je een lichtstraal ziet, dan zie je een deel van de fotonen die de andere kant op gingen, maar richting jou zijn afgeketst op deeltjes in de lucht. Daarom zie je een lichtstraal in de mist ook goed, en niet in een heldere lucht.

Mijn vraag hier is gewoon dat als 2 waarnemers bewegen en daarbij dezelfde foton in de gaten konden houden wie dan de meeste km aflegd t.o.v. dat foton als er een tiojdsverschil is. Ze meten dan beide namelijk hun afstand t.o.v. hetzelfde referentiepunt.

Ik wil dat gegeven van hierboven niet buiten beschouwing laten, want ik denk dat het cruciaal is voor deze vraag. Dus wat voor object houden ze precies in de gaten, en bestaat dat "in de gaten houden" eruit dat dat ding licht (fotonen) uitzendt die bij beide waarnemers aankomt?

Probeer het even heel eenvoudig te houden, gewoon een gedachte experiment.

Beide waarnemers binden een touwtje vast aan exact hetzelfde foton wat met 300.000km/sec van hun af beweegt. Nu gaan ze beide een bepaalde reis maken en zien elkaar na een poosje weer terug. Beide meten dan een andere touwlengte die zij hebben t.o.v. dat foton. De persoon met het kortste touwtje heeft dan gewoon minder km afgelegd t.o.v. dat foton.

Omdat dit in praktijk niet echt te testen valt stelde ik voor om een touw af te rollen met 1m/sec, 1cm staat dan voor 3000km. Dat geeft exact hetzelfde resultaat en is wel te toetsen in de praktijk.

rudeonline schreef:Probeer het even heel eenvoudig te houden, gewoon een gedachte experiment.

Beide waarnemers binden een touwtje vast aan exact hetzelfde foton wat met 300.000km/sec van hun af beweegt. Nu gaan ze beide een bepaalde reis maken en zien elkaar na een poosje weer terug. Beide meten dan een andere touwlengte die zij hebben t.o.v. dat foton. De persoon met het kortste touwtje heeft dan gewoon minder km afgelegd t.o.v. dat foton.

Sorry, ik wil me graag verplaatsen in een eenvoudige situatie, maar wat je hier schetst is fundamenteel onmogelijk. "Ja maar doe even alsof" gaat hier niet op, want daar zit juist het essentiële probleem.

Omdat dit in praktijk niet echt te testen valt stelde ik voor om een touw af te rollen met 1m/sec, 1cm staat dan voor 3000km. Dat geeft exact hetzelfde resultaat en is wel te toetsen in de praktijk.

Dat is het nu juist, dit geeft niet hetzelfde resultaat. Touw wat je met 1 m/s afrolt en het dan in gedachte met 3*10⁸ vermenigvuldigt, is niet zonder meer gelijk aan de afstand die het licht heeft afgelegd. De lengte van dat touw is namelijk relatief en afhankelijk van wie hem meet, de snelheid van het licht niet.

http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...showtopic=20169

-slotje-