Het postmodernisme heeft een waarheidsrelativistische doos van Pandora geopend. Ik heb daar al vaker voor gewaarschuwd. Tot nog toe hadden we daar vooral last van in de vorm van nepnieuws en alternatieve feiten als "onderbouwing" van diverse vormen van pseudowetenschap. In enkele topics is dat ook al besproken.
Het ziet er echter naar uit dat we nu de volgende fase ingaan waarbij ook de politiek in democratische landen zich van nepnieuws en "alternatieve feiten" bedient zonder dat men daar iets verkeerds in ziet. En dat laatste zie ik als een fundamentele omslag in het denken. Leugens en verdraaiingen zijn van alle tijden, maar zij werden op hun best gezien als een noodzakelijk kwaad waartoe men enkel in extreme omstandigheden zijn toevlucht moet nemen.
Zie ik spoken? Gaan we een gevaarlijke tijd tegemoet? Wat denken jullie ervan?
Laatste berichten
-
22:54
Herleiden afmetingen vanaf een foto 12
-
18:53
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18:09
Rotatie van het heelal 32
-
17:19
Ervaringen met "herontdekkingen" 12
-
18 apr
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
18 apr
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Nepnieuws en alternatieve feiten
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 778
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Net wat je zegt: het is van alle tijden. Alleen is tegenwoordig het bericht sneller en in een groter bereik gearriveerd. De gevolgen zullen dus sneller merkbaar zijn; dus ja, gevaarlijke tijden.
Echter, volgens Boeddha zijn er drie dingen niet te verstoppen: de zon, de maan, en de waarheid.
Maar uiteindelijk wint de waarheid, samen met de liefde.
Echter, volgens Boeddha zijn er drie dingen niet te verstoppen: de zon, de maan, en de waarheid.
Maar uiteindelijk wint de waarheid, samen met de liefde.
-
- Berichten: 7.463
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Back2Basics schreef: Echter, volgens Boeddha zijn er drie dingen niet te verstoppen: de zon, de maan, en de waarheid.
Maar uiteindelijk wint de waarheid, samen met de liefde.
Laat ik voorop stellen dat ik een groot respect voor Boeddha heb. Maar de man leefde in een andere tijd waarin het leven en vooral ook de communicatie veel minder snel ging. Het grote probleem met nepnieuws lijkt mij dat een nepnieuwsberichtje met wat handigheid binnen een uurtje in elkaar is gezet, maar dat het rechtzetten van nepnieuws wanneer dat eenmaal het internet rond is gegaan haast ondoenlijk is. Het netto resultaat van grondig weersproken nepnieuws zal meestal niet zijn dat het nepnieuws definitief ongedaan is gemaakt, maar dat de lezer het niet meer weet. Er zal vaak onder het motto "waar rook is is vuur" toch iets van blijven hangen.
-
- Berichten: 74
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Professor Puntje schreef: Het ziet er echter naar uit dat we nu de volgende fase ingaan waarbij ook de politiek in democratische landen zich van nepnieuws en "alternatieve feiten" bedient zonder dat men daar iets verkeerds in ziet. En dat laatste zie ik als een fundamentele omslag in het denken. Leugens en verdraaiingen zijn van alle tijden, maar zij werden op hun best gezien als een noodzakelijk kwaad waartoe men enkel in extreme omstandigheden zijn toevlucht moet nemen.
Zie ik spoken? Gaan we een gevaarlijke tijd tegemoet? Wat denken jullie ervan?
als er geen oplossing voor wordt gevonden denk ik dat je gelijk hebt. Wat ik denk dat een oplossing zou zijn is er strenge straffen op te zetten. dan gebeurd het waarschijnlijk al een stuk minder en kan men daar ook minder verkeerds in zien.
-
- Berichten: 656
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Nepnieuws heeft een doel zeker als politici dit gebruiken of landen die oorlog willen voeren. Zo was er veel nepnieuws dat niet te onderscheiden was van echt nieuws in de eerste oorlog tegen Irak en zeker ook bij de tweede, denk maar eens aan de niet bestaand kernraketten. Nepnieuws gebruikt men dan om een groter draagvlak bij de bevolking te creëren voor het voeren van een oorlog.
Het doel heiligt de middelen.
Het doel heiligt de middelen.
-
- Moderator
- Berichten: 5.238
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Nepnieuws wordt in lengte van jaren gebruikt en ik verwacht niet dat dat zal gaan veranderen binnen onze levensspannen. In Noord-Korrea is het nog aan de orde van de dag.
Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.
Ik ben intelligent want ik weet dat ik niks weet. Socrates
Ik ben intelligent want ik weet dat ik niks weet. Socrates
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Probeer dat maar eens voor elkaar te krijgen als dat nepnieuws wordt geproduceerd in een ander land waar ze er niet zo zwaar aan tillen.el toro cuatro schreef: Wat ik denk dat een oplossing zou zijn is er strenge straffen op te zetten.
-
- Berichten: 7.463
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
ArcherBarry schreef: In Noord-Korrea is het nog aan de orde van de dag.
Mijn punt is dan ook dat nepnieuws binnen democratische landen tot nog toe steeds als verderfelijk werd gezien. Maar president Trump zit er niet mee fantastische verhalen en leugens te verkopen, en inmiddels heeft ook Wilders een nepfoto van Pechtold als deelnemer aan een demonstratie van islamitische fanatici de wereld in gestuurd. Zoiets kan in de hitte van de strijd gebeuren zou je zeggen, dus sorry en over tot de orde van de dag. Maar Wilders lijkt zich van geen kwaad bewust! En daarom gaat het mij in dit topic. Niet dat er gelogen en bedrogen wordt, want dat is van alle tijden. Maar dat men er niets fouts meer in ziet. Dat lijkt mij nieuw.
-
- Berichten: 8
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Wanneer een politieker een stelling claimt die onjuist blijkt te zijn, vind ik dat de pers/journalistiek verantwoordelijk is om deze uitspraak te weerleggen en daarna pas te publiceren. In principe zou nepnieuws op deze manier vermeden kunnen worden via de media (krant, journaal, tijdschrift, ) als tussenspeler. Vandaar dat het belangrijk is dat media onafhankelijk te werk kan gaan en geen partij kiest. Gewoon de feiten weergeven zoals ze zijn, niet meer niet minder. Als er dus fake nieuws verschijnt, wijt ik dit vooral aan een gebrekige journalistiek. Ik denk ook dat het nadelig is voor een krant en natuurlijk voor de lezer wanneer deze krant te commercieel gericht is en de sensatie dreigt op te zoeken om een groter publiek te bereiken. Sensatie kranten hebben nu eenmaal de neiging in te spelen op de gevoelens van de lezer en kleine feiten uit te vergroten om nieuwsgierigheid aan te wakkeren. Vandaar dat een deel van de verantwoordelijkheid ook bij de lezer terecht komt die onderscheid moet maken tussen verschillende bronnen.
Dan is er ook nog de sociale media waar gewoon geen kwaliteitscontrole is. Een bijkomend gegeven is dat mensen de verspreiding van onjuistheden in de hand werken door het te delen met anderen. Dit is natuurlijk een groot probleem en hier kan de verantwoordelijkheid uiteraard niet in de schoenen geschoven worden van de gewone pers die jammerlijk genoeg buiten spel wordt gezet. Nu de politieker in rechtstreeks contact staat met zijn volgers ontstaat de mogelijkheid leugens te verkopen bij de mensen en het slaat blijkbaar nog aan ook. Volgens mij is het fake nieuws niet alleen het gevaar, maar ook de mensen zelf die zo naïef zijn te geloven wat hen voorgeschoteld wordt en in een tunnelvisie belanden. De politieker mag zeggen wat hij wil, het zijn uiteindelijk de mensen zelf die beslissen naar hem te luisteren. Moest men dit terzijde zetten en terug overschakelen op traditionele mediakanalen ipv facebook en Twitter (de grootste nonsens kanalen) denk ik dat dit de publieke opinie ten goede zou komen.
Ik denk dus dat een objectieve tussenpersoon een eventuele oplossing zou zijn, maar aangezien dit onmogelijk toepasbaar is op sociale media en internet in het algemeen, zie ik verder geen goede alternatieven.
Tenslotte denk ik dat men alternatieve feiten moet onderscheiden van fake news omdat het een bredere context omvat, een overkoepelende term. Zo vallen bepaalde onderwerpen onder alternative facts, maar niet onder fake news. Denk maar aan religies. Die zijn koploper in het verspreiden van alternative facts en als het aan mij lag kregen zij de hoofdprijs gevolgd door de homeopathie
Dan is er ook nog de sociale media waar gewoon geen kwaliteitscontrole is. Een bijkomend gegeven is dat mensen de verspreiding van onjuistheden in de hand werken door het te delen met anderen. Dit is natuurlijk een groot probleem en hier kan de verantwoordelijkheid uiteraard niet in de schoenen geschoven worden van de gewone pers die jammerlijk genoeg buiten spel wordt gezet. Nu de politieker in rechtstreeks contact staat met zijn volgers ontstaat de mogelijkheid leugens te verkopen bij de mensen en het slaat blijkbaar nog aan ook. Volgens mij is het fake nieuws niet alleen het gevaar, maar ook de mensen zelf die zo naïef zijn te geloven wat hen voorgeschoteld wordt en in een tunnelvisie belanden. De politieker mag zeggen wat hij wil, het zijn uiteindelijk de mensen zelf die beslissen naar hem te luisteren. Moest men dit terzijde zetten en terug overschakelen op traditionele mediakanalen ipv facebook en Twitter (de grootste nonsens kanalen) denk ik dat dit de publieke opinie ten goede zou komen.
Ik denk dus dat een objectieve tussenpersoon een eventuele oplossing zou zijn, maar aangezien dit onmogelijk toepasbaar is op sociale media en internet in het algemeen, zie ik verder geen goede alternatieven.
Tenslotte denk ik dat men alternatieve feiten moet onderscheiden van fake news omdat het een bredere context omvat, een overkoepelende term. Zo vallen bepaalde onderwerpen onder alternative facts, maar niet onder fake news. Denk maar aan religies. Die zijn koploper in het verspreiden van alternative facts en als het aan mij lag kregen zij de hoofdprijs gevolgd door de homeopathie
-
- Berichten: 74
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Dat klopt zo gemakkelijk is het niet. Facebook neemt nu ook maatregelen door een nepnieuws knopje the maken, dat helpt wel een beetje maar Dan maken ze het nepnieuws alleen maar beter. Dus werkt het in tegendeel. En ook een reden waarom mensen het gebruiken: Het kan bijvoorbeeld helpen in oorlog en Andere dingen. Het is dus gewoon een risico van de snelheid waarmee nieuws verspreid kan worden.Probeer dat maar eens voor elkaar te krijgen als dat nepnieuws wordt geproduceerd in een ander land waar ze er niet zo zwaar aan tillen.
-
- Berichten: 656
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Tja wat is nepnieuws en wat niet?
Men kan ook heel selectief zijn met feiten, dan zijn feiten feiten maar dat wil dan nog niet zeggen dat iets zo is.
Rutte doet nogal graag beloftes die hij niet nakomt en nu wil de VVD 2 miljard in de ouderenzorg steken. Ook slaat de VVD zich op de borst en beweert dat ze Nederland uit de crisis geholpen hebben, of dit een feit is komt vanavond in eenvandaag ter sprake hetzelfde geldt voor de PvdA. Verkondigen de VVD en de PvdA nepnieuws?
Er is sprake van dwaling maar niet in de juridische zin van het woord maar dat betekent nog niet dat het geen dwaling is. Honderd jaar geleden werd dwaling nog streng gestraft maar na de oorlog is dit steeds meer gedecriminaliseerd en is men steeds meer de verantwoording op de gedwaalde gaan schuiven.
Ons rechtssysteem faalt op dit punt jammerlijk want dwaling kan nauwelijks nog aangepakt worden en de verantwoording ligt bij de burger.
Men kan ook heel selectief zijn met feiten, dan zijn feiten feiten maar dat wil dan nog niet zeggen dat iets zo is.
Rutte doet nogal graag beloftes die hij niet nakomt en nu wil de VVD 2 miljard in de ouderenzorg steken. Ook slaat de VVD zich op de borst en beweert dat ze Nederland uit de crisis geholpen hebben, of dit een feit is komt vanavond in eenvandaag ter sprake hetzelfde geldt voor de PvdA. Verkondigen de VVD en de PvdA nepnieuws?
Er is sprake van dwaling maar niet in de juridische zin van het woord maar dat betekent nog niet dat het geen dwaling is. Honderd jaar geleden werd dwaling nog streng gestraft maar na de oorlog is dit steeds meer gedecriminaliseerd en is men steeds meer de verantwoording op de gedwaalde gaan schuiven.
Ons rechtssysteem faalt op dit punt jammerlijk want dwaling kan nauwelijks nog aangepakt worden en de verantwoording ligt bij de burger.
-
- Berichten: 778
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Bekijk het van de positieve kant: als er maar voldoende veel nepnieuws is, daalt de geloofwaardigheid van alle nieuws. En dan valt het niet meer op, en komt het op de hoop van de roddelpers. Het nieuws van die bronnen die integer bleken te zijn, blijft over. In het vervolg wordt alleen dat serieus genomen.
Het werkt zo'n beetje als die viruswaarschuwingen van Jan-en-alleman: "De politie Haaglanden zegt dat er een gevaarlijk virus is dat zijn ronde doet, en al je data delete. Stuur dit bericht naar iedereen in je adressenlijst." Dat soort gerichten verdween bij mij op zeker moment automagisch in de prullenbak. Een bericht dat afkomstig was van Norton of van Kapersky las ik natuurlijk wel.
Of de inflatie van de kreet "Breaking news" als er een voor hooikoortspatienten hoge pollenconcentratie aan zat te komen. Ja, dûh.. dat is te voorspellen, en dus niet 'breaking'. Daar lig is dus niet meer wakker van.
Het liefst zo snel mogelijk zo veel mogelijk nepnieuws, dan evolueert het wel weer weg.
Het werkt zo'n beetje als die viruswaarschuwingen van Jan-en-alleman: "De politie Haaglanden zegt dat er een gevaarlijk virus is dat zijn ronde doet, en al je data delete. Stuur dit bericht naar iedereen in je adressenlijst." Dat soort gerichten verdween bij mij op zeker moment automagisch in de prullenbak. Een bericht dat afkomstig was van Norton of van Kapersky las ik natuurlijk wel.
Of de inflatie van de kreet "Breaking news" als er een voor hooikoortspatienten hoge pollenconcentratie aan zat te komen. Ja, dûh.. dat is te voorspellen, en dus niet 'breaking'. Daar lig is dus niet meer wakker van.
Het liefst zo snel mogelijk zo veel mogelijk nepnieuws, dan evolueert het wel weer weg.
-
- Berichten: 7.463
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Dat nepnieuws vanzelf weer weg evolueert is maar helemaal de vraag! In de politiek wordt met name in aanloop naar de verkiezingen inderdaad volop gelogen, maar het gevolg is niet dat mensen de liegende partijen afstraffen en als beloning op de fatsoenlijke partijen gaan stemmen die ronduit zeggen waar zij voor staan. Een dergelijk onderscheidingsvermogen vergt van de burger namelijk dat hij héél goed bijhoudt wat de verschillende partijen beloven en wat zij vervolgens doen. In de praktijk blijkt dat te veel gevraagd. Veel gemakkelijker is het <i>alle</i> partijen over één kam te scheren, en te beweren dat "geen enkele politicus deugt", dat "het allemaal zakkenvullers zijn", dat "het niet uitmaakt of je door de hond of door de kat gebeten wordt", en meer van dat fraais. Dergelijke kreten zijn dan ook volop op straat, in de kroeg, op feestjes, in de kantine etc. te horen.
De situatie is derhalve aldus dat de <i>nadelen</i> van loze verkiezingsbeloften (wantrouwen in de politiek) alle partijen nagenoeg gelijkelijk treffen, maar dat de <i>voordelen</i> (extra stemmen van misleide kiezers) enkel de onbetrouwbare partijen ten goede komen. Bij afwezigheid van een sterk gevoeld moreel verbod op leugens zal de “natuurlijke evolutie” dus richting steeds méér kiezersbedrog gaan.
Ander voorbeeld: men klaagt steen en been over het bedroevende niveau van televisieprogramma's en de vele onderbrekingen voor reclame. Maar men blijft wel kijken! De commerciële en pulpomroepen worden <i>niet</i> geboycot. En dus treedt er ook geen reinigende werking op.
Voor nepnieuws geldt hetzelfde. En het is ook daarom dat ik mij zorgen maak over het verdwijnen van een sterk gevoeld moreel verbod op leugens als politiek strijdmiddel.
De situatie is derhalve aldus dat de <i>nadelen</i> van loze verkiezingsbeloften (wantrouwen in de politiek) alle partijen nagenoeg gelijkelijk treffen, maar dat de <i>voordelen</i> (extra stemmen van misleide kiezers) enkel de onbetrouwbare partijen ten goede komen. Bij afwezigheid van een sterk gevoeld moreel verbod op leugens zal de “natuurlijke evolutie” dus richting steeds méér kiezersbedrog gaan.
Ander voorbeeld: men klaagt steen en been over het bedroevende niveau van televisieprogramma's en de vele onderbrekingen voor reclame. Maar men blijft wel kijken! De commerciële en pulpomroepen worden <i>niet</i> geboycot. En dus treedt er ook geen reinigende werking op.
Voor nepnieuws geldt hetzelfde. En het is ook daarom dat ik mij zorgen maak over het verdwijnen van een sterk gevoeld moreel verbod op leugens als politiek strijdmiddel.
-
- Berichten: 74
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Als men er voordelen uit kan halen dan zal het niet zo snel verdwijnen. En waarschijnlijk zal er altijd een voordeel uit te halen zijn dus zal het niet verdwijnen.
-
- Berichten: 6.058
Re: Nepnieuws en alternatieve feiten
Dat is geen nepnieuws, maar een cynische spotprent. Als je die foto niet in de context plaatst van de tweet: '...is dit de volgende stap?', waarin evident een hypothetisch scenerio wordt geschetst, dan wordt het inderdaad nepnieuws.... inmiddels heeft ook Wilders een nepfoto van Pechtold als deelnemer aan een demonstratie van islamitische fanatici de wereld in gestuurd.
Het fenomeneen nepnieuws komt vooral door de niet kritische aan confirmation bias onderhevige persoon die een bepaald nieuwsbericht leest. Niet het bericht zélf.
Waarmee het fenomeen nepnieuws (want écht nepnieuws komt wel degelijk voor zoals de hele hands up don't shoot precedent...hmmm...contradictio in terminis?
) niet alleen het nieuwe McCarthyism is, maar ook heel pregnant laat zien hoe mensen werkelijk waar alles geloven wat ze lezen/horen als het hun narratief ondersteunt.Een vicieuze cirkel van vraag schept aanbod en aanbod schept vraag...
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
