Springen naar inhoud

[Natuurkunde] Valversnelling


  • Log in om te kunnen reageren

#1

timvanl

    timvanl


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2006 - 17:22

Hallo,

Ik maak een PO voor natuurkunde, en het gaat over Tsunami's. Ik heb nu de formule v = √(g∙d) gekregen. v van snelheid, g van valversnelling, en d van diepte. Mijn vraag is nu: Moet ik de gewone valversnelling nemen (9,81), of moet ik de valversnelling onder water hebben? Een gestelde vraag is bijvoorbeeld: Bereken de golfsnelheid bij een diepte van 20m. Het lijkt mij toch de gewone valversnelling?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44846 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 januari 2006 - 18:21

Je moet de gewone valversnelling hebben. Waarvan had je anders de valversnelling ONDER water willen nemen? Van water? :P Die valversnelling werkt op het water en bepaalt dus mede de hoogte van de golf. Hou je er even rekening mee dat de valversnelling op de evenaar iets lager is dan op de polen? (ca. 9,79 m/s2) :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 januari 2006 - 18:35

Was het niet 9.80 voor de evenaar ? Zo staat het toch in m'n fysicaboek :roll:

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44846 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 januari 2006 - 19:35

Ik heb mezelf zelfs nog mistypt, gemiddeld mag je voor de evenaar 9,78 nemen, en voor de polen 9,83.

Zo ziet de aarde eruit als je de plaatsen waar de zwaartekracht iets geringer is verdiept weergeeft, en de plaatsen met een hoger dan gemiddelde zwaartekracht iets verhoogd weergeeft. (e.e.a. overdreven voor het effect)

In deze "kaart" is het effect van de rotatiesnelheid, die richting evenaar steeds groter wordt, nog niet meegenomen. Daar kan ik geen plaatjes van vinden. Daarvoor mag je op de evenaar 0,03 m/s2 aftrekken vergeleken met een pool. (geologische term voor zwaartekracht)

Van de European Space Agency:
Geplaatste afbeelding

Dus volgens deze kaart mag je dan voor de Indische Oceaan zelfs nog wel 0,01 of 0,02 lager gaan dan 9,78 denk ik....
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 januari 2006 - 19:43

vaag, ik heb het net nog even voor de zekerheid gecheckt in m'n fysica boek, daar staat dus voor de evenaar 9.80 (voor de polen staat er wel 9.83). Mss komt deze onenigheid door onder andere wat je op de tekening ziet, dat er zoveel fluctuaties zijn ?

#6

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 25 januari 2006 - 19:45

Als je van het volgende uitgaat:
Aarde is mooi rond
en de dichtheid ( soortelijke massa) is overal gelijk
en de straal van de aarde =6378 km
dan geldt dat de zwaartekrachtversnelling lineair afneemt tot nul, als de van het oppervlakan de aarde recht naar beneden gaat ( dus naar het middelpunt)
Stel g= 9,8 op aardoppervlak , dan is de g op 20 meter diepte gelijk aan
(6378000-20)/6378000 x 9,8 = 9,7999999

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44846 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 januari 2006 - 20:03

@Cycloon. Je fysicaboek zit fout, of rekent de centrifugale kracht op de evenaar niet weg. (dat doet de ESA-bol trouwens ook niet).

We kunnen het wel eens narekenen als je wilt??? :roll:

-fatsoenlijke cijfers voor aardmassa, poolstraal en equatorstraal
de formules zijn bekend.

dan met de equatorstraal en 23 uur en 56 minuten voor een rotatie nog eens de centrifugale kracht berekenen op de evenaar.

(en voor details de aantrekkingskrachten van zon en maan nog eens bekijken daarna misschien?)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 januari 2006 - 20:59

goh, het boek gaf eerst een theoretische uitwerking (perfecte bol enzo) maar dan stond er onder dat de praktische waarde 9.80 was :P Maarja, het gaat eigelijk over maar een klein afrondingsverschil dunkt me :roll:





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures