Dit is nochtans niet noodzakelijk onmogelijk, zie het als een enorm stelsel, die eenmaal de computer heeft opgelost, hij dezelfde structuur op fysisch als op informatica-niveau heeft. Of die toestand mogelijk is weten we eenvoudigweg nog niet. Daarvoor zullen we het respectievelijke stelsel moeten afwachten :eusa_whistle:
Je bedoelt dat de atomen in toestand X (fysisch niveau) toevallig precies de benodigde informatie representeren(informatica-niveau) om te beschrijven dat die atomen zich in toestand X bevinden?
Komt me een beetje Gödeliaans over... Dus niet noodzakelijk onmogelijk inderdaad ](*,) Maar gevoelsmatig wringt er nog ergens een schoen.
Hoe komt die computer te weten dat zijn eigen atomen zich in toestand X bevinden? Hij kan ze niet meten, of laten meten door een extern apparaat, zonder ze (en andere atomen) te veranderen.
Bovendien is er nog een oneindige compressie argument. Het aantal atomen N waar de computer (+randapparatuur) zelf uit bestaat, dus die hij ter beschikking heeft om de informatie in vast te leggen, is een miniscule fractie van het totaal aantal A atomen in het universum. Dus hij heeft N atomen om daarin de toestand van A atomen te representeren, waarbij A heel veel groter is dan N.
Aangezien die N atomen zelf deel uitmaken van de verzameling van alle atomen, zal een klein deel (N
\(_2\)
) van de N atomen nodig zijn om de toestand van die N atomen te beschrijven (een klein deel omdat verreweg het grootste deel van alle atomen (A) bestaat uit informatie die zich buiten de computer bevindt, dus daar zal het grootste deel van N (of in ieder geval meer dan 0) aan op gaan).
Maar N was ook representatief voor alle atomen. Dus als alle informatie van alle A atomen in N atomen past, en de informatie van alle N atomen past in N
\(_2\)
atomen, zijn die N
\(_2\)
dus al representatief voor alle A atomen. Dit argument is herhaalbaar (de toestand van de N
\(_2\)
atomen moet dan vastgelegd kunnen worden in een kleiner deel N
\(_3\)
, enzovoort). Uiteindelijk zou 1 bit de toestand van alle informatie in het heelal moeten representeren, wat niet kan omdat er meer dan 2 mogelijke toestanden van het heelal zijn ](*,)
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
