Springen naar inhoud

Gasboringen in de waddenzee


  • Log in om te kunnen reageren

Poll: Gasboringen? (17 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

  1. Nee (12 stemmen [70.59%])

    Percentage van stemmen: 70.59%

  2. Referendum zou eerlijk zijn (1 stemmen [5.88%])

    Percentage van stemmen: 5.88%

  3. Ja (4 stemmen [23.53%])

    Percentage van stemmen: 23.53%

Stem Gasten kunnen niet stemmen

#1

Reinder

    Reinder


  • >25 berichten
  • 87 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 juni 2004 - 21:48

Ik keek vanavond naar tv Noord (de Groninger regionale zender) en heb me doodgeergerd aan mensen die ze op een gegeven moment interviewden naar hun mening over gasboringen... Er waren ongeveer 8 man aan t woord en daarvan was er één een voorstander (of dat ook de verhoudingen zijn betwijfel ik) en van de tegenstanders had er geen één een goed argument, 'zielig voor de zeehonden', 'slecht voor de waterstand'...
Een man haalde aan dat Wallage zich er maar niet mee moest bemoeien omdat die geen verstand zou hebben van de gevolgen van boren? Misschien niet van de eventuele negatieve gevolgen, maar zeker wel van de positieve gevolgen, en die worden helaas vergeten. Dezelfde man spak over een bedrag van 5.000.000 wat er door boring vrij zou komen...
Straks komt er misschien een referendum en dan zou ik het héél erg vinden als door tegenstemmers die helemaal hun stof niet kennen eventuele boringen tegengehouden zouden worden... Ik hoop dat t zover niet komt en dat de politiek gezond nadenkt.
Ik ben VOOR gasboringen, de negatieve gevolgen van de boringen (die nog steeds niet bewezen zijn) wegen mijnsinziens absoluut niet op tegen de positieve gevolgen.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 juni 2004 - 22:49

Ach kom, we weten toch precies hoe dit gaat. Blijkt over tien jaar ineens tóch dat de zeehondenpopulatie er onder te lijden heeft, en dat er allerlei ekosystemen onherstelbaar beschadigd zijn. Je kunt het al aan zien komen - geen enkele voorspelling, begroting en planning wordt ooit gehaald bij dit soort projecten.

"Schade aan waddengebied pakt groter uit dan verwacht" klinkt dan het nieuwsitem dat eraan gewijd wordt, eventueel wordt er nog een lullige commissie ingesteld die het allemaal nog even achteraf moet onderzoeken, en daarmee is de kous af. Gas is binnen, korte termijn doelstelling gehaald, en niemand draait op voor de (immateriële) schade.

Gewoon met rust laten dat gebied. Laten we nou dat laatste stukje unieke natuur niet óók nog verkloten.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#3

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 juni 2004 - 08:40

Ik heb nee gestemd, maarja, kben dan ook lid van de waddenvereniging....
Ik vind, net als Rogier, dat we inderdaad nou eens van het laatste stukje natuur wat NIET is aangepast, met rust moeten laten.. Of er nou negatieve gevolgen zijn of niet, blijf er gewoon eens van af. Als jij een snoepje steelt heeft dat geen negatieve gevolgen, maar de korte termijn bevrediging is er wel. Ik denk dat je het daar wel mee kan vergelijken. Wacht maar even tot de duurzame energiebronnen echt op gang komen. De zonnecellen worden steeds efficienter, waarom dat gas nodig hebben? Het economisch belang moet maar even wachten op z'n beurt, het heeft al TE vaak voorgedrongen :shock:
Appareo decet nihil munditia?

#4

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 juni 2004 - 08:58

Als er nou eens protest was tegen dingen die wel schadelijk zijn voor de wadden zoals de mechanische kokkelvisserij. De gasboringen zijn degelijk onderzocht en niet schadelijk en de pavlov reacties van milieugroeperingen vind ik niet doordacht
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)

#5

Reinder

    Reinder


  • >25 berichten
  • 87 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 juni 2004 - 09:26

Hoe zou de zeehonden populatie er onder kunnen lijden dan? Ik kan daar echt niet bij... Ik vind 't erg jammer dat hoe vaak er ook word aangetoond dat het niet schadelijk is, mensen uit principe toch tegen blijven stemmen.

#6

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 juni 2004 - 09:56

Als er nou eens protest was tegen dingen  die wel schadelijk zijn voor de wadden zoals de mechanische kokkelvisserij. De gasboringen zijn degelijk onderzocht en niet schadelijk en de pavlov reacties van milieugroeperingen vind ik niet doordacht

Natuurlijk is de kokkelvisserij veel en veel schadelijker, het onderzoeksrapport (EVA 2)daarvan is op mijn voormalige stageplek geschreven. Daar ben ik dan ook fel op tegen. Maar mijn punt is dat men eens van de natuur af moet blijven. Waarom moeten we ou OOK nog eens die gasvelden in de waddenzee exploiteren terwijl 1: er veel meer gas in de noordzee zit en 2: we het niet nodig hebben, behalve om te verkopen aan duitsland. De maatschappij is gericht op consumeren, om economsche groei te stimuleren, maar dit gaat bijna altijd ten koste van de natuur. Ik weet ook wel dat het niet schadelijk is, zoals de zaken er nu uitzien.
Toen de afslijtdijk gereed was verwachtte men een heftige reactie op de waddenzee, en die kwam er ook: er kwamen meer zandplaten bij! Wat me nu verwacht is dat er zand vanuit de noordzee wordt aangezogen om de bodemadaling te compenseren. Voor de goede orde: dit doet het systeem in de waddenzee zelf! Maar ik vind gewoon dat we niet koste wat ddat gas moeten exploiteren, puur voor economisch gewin.
Han Lindeboom, onderzoeksleider van Alterra Texel, heeft dat onderzoek geleid naar de schade voor het gebied, en hij vond het zelf jammer dat het niet schadelijk was. Nu willen ze met het geld wat ze krijgen met de boringen de kokkelvissers uitkopen. Excuusboren dus. Koop die vissers gewoon uit, het zijn er 40 in totaal, dan maar terug in welstandsniveau.
Ik weet wel dat ik koste wat kost die boringen probeer tegen te houden. Noem dat maar een pavlov-reactie, ik noem het natuurliefhebberrij. Het CDA zegt christelijk te zijn, maar helpt indertussen wel de mooie natuur die hun eigen God geschapen heeft, hard op zeep. Paars 1 en Paars 2 waren erover uit dat men voor altijd van de waddenzee af zou blijven en deze zou beschermen. Nu draait dit kabinet die beslissing weer terug.
Tegenstanders kortzichtig noemen vind ik kortzichtig, het zijn echt niet domme actievoerders, maar genoeg gestudeerde mensen met een grote liefde voor dat gebied.
Appareo decet nihil munditia?

#7

Reinder

    Reinder


  • >25 berichten
  • 87 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 juni 2004 - 10:07

Ik weet ook wel dat het niet schadelijk is, zoals de zaken er nu uitzien.

Han Lindeboom, onderzoeksleider van Alterra Texel, heeft dat onderzoek geleid naar de schade voor het gebied, en hij vond het zelf jammer dat het niet schadelijk was.

Ik weet wel dat ik koste wat kost die boringen probeer tegen te houden.


Waar zijn we mee bezig? Wat voor paradox is dit?

#8

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 juni 2004 - 10:41


Ik weet ook wel dat het niet schadelijk is, zoals de zaken er nu uitzien.

Han Lindeboom, onderzoeksleider van Alterra Texel, heeft dat onderzoek geleid naar de schade voor het gebied, en hij vond het zelf jammer dat het niet schadelijk was.

Ik weet wel dat ik koste wat kost die boringen probeer tegen te houden.


Waar zijn we mee bezig? Wat voor paradox is dit?

het is geen paradox, het is gewoon mijn mening dat we niet alle fossiele brandstoffen moeten opboren omdat ze er nu eenmaal liggen. Of dat schadelijk is voor het gebied heeft daar niet mee van doen. De mens moet gewoon leren niet altijd voor eigenbelang te gaan. Laat dat gas lekker zitten, alle toeristen blij want geen horizonvervuiling.

Even anders: er is al geboord in de waddenzee, tussen Vlieland en Terschelling staat een productieplatform, en de gaten die ze nodig hebben voor deze exploitatie zijn er ook al. Het is kwestie van de kraan opendraaien. De mens kan kennelijk niet inzien dat niet alles kan wijken voor economisch gewin. het kan dan wel niet schadelijk zijn, zoals het er nu naar uitziet, maar het staat buiten kijf dat het INVLOED zal hebben. de mens heeft genoeg natuur beinvloed, vind ik. Laat het met rust, we zijn al teveel voor de draagkracht voor onze aarde, we maken het onszelf alleen maar moeilijker op de lange termijn. We moeten wennen aan het verbruiken van minder energie.
Appareo decet nihil munditia?

#9

Reinder

    Reinder


  • >25 berichten
  • 87 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 juni 2004 - 11:21

En ondertussen blijven we maar klagen over bezuinigingen, dat is wel een paradox. En horizonvervuiling? Kom op, dat zijn allemaal termen bedacht om als aargument te gebruiken, het zelfde als landschapsvervuiling, als we dat jaren eerder hadden bedacht hadden we nu ook geen mooie molens (wat nu dus monumenten zijn) gehad. Mensen draaien door, we moeten wel vooruit blijven gaan anders mist er straks een stuk geschiedenis! En een hele hoop geld wat waarschijnlijk ZONDER nadelige gevolgen verdient kan worden... Zou toch erg zonde zijn, en dat valt ook niet recht te praten in een tijd van economische malaise.

#10

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 juni 2004 - 12:15

Zal dit uitsluitsel brengen?

Donderdag 10 juni

Zembla: Complot op de Waddenzee

Al meer dan 10 jaar hebben ministers, politici en milieuactivisten weten te voorkomen dat er gaswinning plaats vindt onder de Waddenzee. Maar nu staat het toch te gebeuren. Een coalitie van milieugoeroes, wetenschappers, bestuurders en gaswinners, stak in het geheim de koppen bij elkaar voor een plan waar niemand "Nee" tegen kan zeggen.

Research: Esther Reijnen, Simone Tangelder
Samenstelling en regie: Kees Schaap

"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)

#11

Reinder

    Reinder


  • >25 berichten
  • 87 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2004 - 17:15

Schijnbaar wel, het word gelijk rustig :shock:

#12

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2004 - 09:00

Schijnbaar wel, het word gelijk rustig :shock:

Tja, kheb in het weekend dan ook geen internet ;)
Ik klaag trouwens niet over bezuinigingen, bij mij kan er best wel wat af.
Das geen paradox. en die coalitie: das waar, en ik vind het doodzonde. maar goed, kheb m'n punt al gemaakt, that's it.
Appareo decet nihil munditia?

#13

Reinder

    Reinder


  • >25 berichten
  • 87 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 juni 2004 - 20:52

Dis jij bent zo stug dat je je niet van je standunt af laat brengen door nieuwe bewijzen? Dat vind ik 'n beetje jammer... Vooroordelen noemen ze dat en daar gaat veel kapot aan.

#14

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2004 - 22:10

Zal dit uitsluitsel brengen?

Donderdag 10 juni

Zembla: Complot op de Waddenzee

Al meer dan 10 jaar hebben ministers, politici en milieuactivisten weten te voorkomen dat er gaswinning plaats vindt onder de Waddenzee. Maar nu staat het toch te gebeuren. Een coalitie van milieugoeroes, wetenschappers, bestuurders en gaswinners, stak in het geheim de koppen bij elkaar voor een plan waar niemand "Nee" tegen kan zeggen.

Research: Esther Reijnen, Simone Tangelder
Samenstelling en regie: Kees Schaap

10 juni welk jaar trouwens? Het is nu 7 juni ;)

Maandag 7 juni 2004:

De Europese milieucommissaris Margot Wallström gaat de Nederlandse regering tot de orde roepen, schrijft zij in antwoord op vragen van de GroenLinks-europarlementariër Alexander de Roo. Gasboringen zijn een overtreding van de vogel- en habitatrichtlijnen omdat ze, ook al is het tijdelijk, schade aanricht aan het natuurgebied.

De commissie Meijer maakte begin vorige maand bekend dat er op basis van de beschikbare informatie geen reden was te veronderstellen dat er onomkeerbare schade aan het Waddengebied wordt gedaan door gasboringen toe te staan. Het besluit ontlokte aan de oppositiepartijen en de milieubeweging een storm van protest. De regeringspartijen leken de conclusie te verwelkomen.

De verzakkingen in de Waddenzeebodem door gasboringen worden hersteld door de continue aanvoer van zand door de zeestromingen, zegt de commissie-Meijer. Maar volgens de Europese richtlijnen moet het natuurgebied op 'ieder moment' worden beschermd. Tijdelijke schade is dus ook niet toegestaan.

Waar het op neerkomt is we onmogelijk met zekerheid kunnen voorspellen of de gasboringen wel of geen schade gaan toebrengen. En zoals het tot nu toe áltijd met dit soort kwesties gaat, dreigt nu ook weer te gebeuren: blind voor de korte-termijn voordelen kiezen, en de eventuele zorgen zijn voor later.

"Er is geen reden om te veronderstellen dat er onomkeerbare schade wordt aangericht", wat is dat nou voor een argument! Vooralsnog kunnen we het niet zien aankomen, dus hup, boren dan maar. Van dat gebied afblijven totdat we zeker weten dat er géén schade wordt aangericht is kennelijk te kortzichtig? :shock:

En ondertussen blijven we maar klagen over bezuinigingen, dat is wel een paradox.

Ik klaag absoluut niet over bezuiningen hoor, hooguit over de manier waarop het bezuinigde geld wordt aangewend. Er mag van mij nog wel meer bezuinigd worden.

Gas mag bijvoorbeeld best een stuk duurder worden, zodat mensen het bewuster (en daardoor minder) gaan gebruiken. Probleem ook opgelost, waddengebied onaangetast.

En horizonvervuiling? Kom op, dat zijn allemaal termen bedacht om als aargument te gebruiken, het zelfde als landschapsvervuiling, als we dat jaren eerder hadden bedacht hadden we nu ook geen mooie molens (wat nu dus monumenten zijn) gehad. Mensen draaien door, we moeten wel vooruit blijven gaan anders mist er straks een stuk geschiedenis! En een hele hoop geld wat waarschijnlijk ZONDER nadelige gevolgen verdient kan worden... Zou toch erg zonde zijn, en dat valt ook niet recht te praten in een tijd van economische malaise.

De term economische malaise is ook bedacht om als argument te gebruiken. Welke "malaise", het klinkt alsof we op de rand van de afgrond staan.

Wat versta je trouwens "vooruit gaan", en welk stuk geschiedenis zou er moeten missen?

We zijn al één van de rijkste en één van de meest vervuilde landen. Het plan om dan naar gas te gaan boren in het waddengebied lijkt mij daar moeilijk mee te rijmen.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#15

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2004 - 07:20

Zal dit uitsluitsel brengen?

Donderdag 10 juni

Zembla(is een documentaire): Complot op de Waddenzee

Al meer dan 10 jaar hebben ministers, politici en milieuactivisten weten te voorkomen dat er gaswinning plaats vindt onder de Waddenzee. Maar nu staat het toch te gebeuren. Een coalitie van milieugoeroes, wetenschappers, bestuurders en gaswinners, stak in het geheim de koppen bij elkaar voor een plan waar niemand "Nee" tegen kan zeggen.

Research: Esther Reijnen, Simone Tangelder
Samenstelling en regie: Kees Schaap

10 juni welk jaar trouwens? Het is nu 7 juni :shock:


Donderdag is het op tv, dit jaar dus ik geloof om 21:00 ned 1,2 of 3
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures