Springen naar inhoud

leylijnen? morphologische velden?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Dino

    Dino


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2004 - 13:35

Deze persoon

Rupert Sheldrake, Ph.D.

Rupert Sheldrake is a biologist and author of Dogs that Know When Their Owners are Coming Home, and Other Unexplained Powers of Animals (1999), a sequel to his best-selling Seven Experiments that Could Change the World (1994).
His most recent book is The Sense of Being Stared At, And Other Aspects of the Extended Mind (Hutchinson 2003).

He studied natural sciences at Cambridge and philosophy at Harvard, where he was a Frank Knox Fellow. He took a Ph.D. in biochemistry at Cambridge in 1967 and was a Fellow of Clare College, Cambridge, where he was Director of Studies in biochemistry and cell biology until 1973. As a Research Fellow of the Royal Society, he carried out research at Cambridge on the development of plants and the ageing of cells. From 1974 to 1978 he was Principal Plant Physiologist at the International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics (ICRISAT) in Hyderabad, India, where he worked on the physiology of tropical legume crops, and remained Consultant Physiologist until 1985. He is the author of more than fifty papers in scientific journals.

He lived for a year and a half at the ashram of Fr Bede Griffiths in South India, where he wrote A New Science of Life (Blond and Briggs, 1981). He is also the author of The Presence of the Past (Collins 1988), The Rebirth of Nature (Century, 1990), Trialogues at the Edge of the West with Ralph Abraham and Terence McKenna, (Bear and Co., 1992) and The Evolutionary Mind (Trialogue Press, 1998). His book Seven Experiments that Could Change the World (Fourth Estate, 1994) was voted Book of the Year by the British Institute for Social Inventions.

With Matthew Fox, he is the author of Natural Grace: Dialogues on Science and Spirituality (Bloomsbury, 1996) and The Physics of Angels (Harper Collins, 1996). His book Dogs that Know When Their Owners are Coming Home, and Other Unexplained Powers of Animals (Hutchinson) was published in September 1999, and won the British Scientific and Medical Network Book of the Year Award. In July 2000 he was the H. Burr Steinbach visiting scholar at the Woods Hole Oceanographic Institution, in Massachusetts.
His most recent book is The Sense of Being Stared At, And Other Aspects of the Extended Mind (Hutchinson 2003).

He is currently a Fellow of the Institute of Noetic Sciences, San Francisco. He is married to Jill Purce, has two sons, and lives in London. If you would like to learn more about Rupert Sheldrake, click here.

http://www.sheldrake.org/intro/

Heeft een tof theotje de wereld in gestuurd en wou dit eens mede delen en lijkt mij iets leuk vooral met de spannende discusie gestart door knownothing ivm evolutie en kan voor somige mensen een aanleiding zijn om te zeggen dat deze velden gods werk kan zijn (geeft aanzet :shock: ) . Het is ook een voorbeeld van hoe moeilijk het is in de wetenschap om fictie en realiteit uit elkaar te houden. Die Sheldrake is een biocemicus, heeft gestudeerd aan Harvard en heeft zijn doctoraat dus hij is een persoon met kennis van biochemie en heeft toch een theo van morphologische velden!!!! Sommigen zijn te nuchter en wijzen alles af omdat het afwijkt (zoals clasiek vb zon rond aarde) en hoe andere alles aanvaarden wat ze denken te zien (voor mij bv homeopatie ook mogelijk te verklaren met morphologische velden!!!). Als je onderzoek doet gebruik je statistiek om iets te 'bewijzen' MAAR je interpreteerd ook altijd de resultaten en hier kan je makkelijk fouten maken of dingen zien die er niet zijn of ook dingen afwijzen die er wel zijn. Dit kan soms zelf ongewilt gebeuren zoals met homeopathie, de mensen telden ongewilt verkeerd bij de stalen met homeopathie!!! Er was dus geen sprake van gewilde vervalsing. Dit is dan weg gewerkt door de mensen die telden niet te laten weten welke stalen homeopathie was en wat water. Nu rest de vraag nog die morphologische velden? echt of fictie?

Dus hier is een kort samenvatting van wat deze persoon denkt.

Hij verklaard dat er morphogenetische velden bestaan die ervoor zorgen dat cellen uitgroeien tot een hand, dat eiwit moleculen zich vouwen zoals ze doen (vb heamoglobine, Ig's enz enz). Hij is van mening dat deze processen veel te ingewikkeld zijn en niet zomaar kunnen gebeuren. Een eiwitje test niet eerst alle mogelijkheden om te zien wat het meest energetisch is, het vouwt direct. Hetzelfde met het vormen van een mens, andere dieren en planten. Hij vindt dat genetica hier niet genoeg is als verklaring. Zijn morphologische velden zouden dan alle cellen zo ordenen dat ze dan uiteindelijk een hand vormen, benen, de mens. Andere mensen koppelen zijn theo dan ook met Jung om zo re´ncarnatie te verklaren. Door die velden blijft de vorm, gedachtes van mensen bestaan in een van zijn nakomelingen. Iedereen kan nu beginnen lachen... Nadeel deze theo is toegepast in de regrassie terapie en heeft resultaten. Ik ga hier niet echt zeggen als dit juist is of niet, heb er zelf nog niet echt uitgebreid naar gekeken maar weet wel dat deze persoon een redelijke loopbaan heeft en dat er veel mensen knars tanden en het een heel controversieel topic is en dus leuk om in de groep te smijten, vooral zoals gezegd met een evolutionair dilema op dit forum.

nog een klein FAQ van zijn site ter verduidelijking van zijn theo.

veel plezier
xd

What are morphic fields? How do they fit into your Hypothesis of Formative Causation?

The Hypothesis of Formative Causation states that the forms of self-organizing systems are shaped by morphic fields. Morphic fields organize atoms, molecules, crystals, organelles, cells, tissues, organs, organisms, societies, ecosystems, planetary systems, solar systems, galaxies. In other words, they organize systems at all levels of complexity, and are the basis for the wholeness that we observe in nature, which is more than the sum of the parts. For a more formal definition of morphic fields, see the Glossary.

According to the Hypothesis of Formative Causation, morphic fields also contain an inherent memory given by the process of morphic resonance, whereby each kind of thing has a collective memory. For example, crystals of a given kind are influenced by all past crystals of that kind, date palms by past date palms, giraffes by past giraffes, etc. In the human realm this is similar to Jung's theory of the collective unconscious. For morphic resonance see Glossary.

In the realm of developmental biology the morphic fields that shape the growing organisms are called morphogenetic fields; in social organization they can be called social fields; and the organization of mental activity they can be called mental fields. But all these kinds of fields are particular kinds of morphic fields, and all are shaped and stabilized by morphic resonance. For a fuller description of the Hypothesis of Formative Causation see my books A New Science of Life, which is quite brief and somewhat technical, or my book The Presence of the Past, which is longer, but less technical, and more complete.

What evidence is there for the existence of morphic fields?

Morphic fields are postulated to account for the wholeness of self-organizing systems which can not be explained in terms of the parts alone and their interactions. My current research on bonds between pets and owners, the sense of being stared at, and other experiments described in my book Seven Experiments That Could Change the World is designed to provide evidence for morphic fields, and this evidence is already looking quite strong. Papers on recent experiments are currently in the press, and a listing can be found in the Scientific Publications section of this web site.

Evidence for morphic resonance comes from memory effects in nature, as discussed in my book The Presence of the Past, and from experiments on human psychology showing that it becomes easier to learn what other people have already learned. One phenomenon that suggests the existence of morphic resonance and morphic fields is the otherwise inexplicable rise in IQ that has taken place over the last few decades, the so-called "Flynn Effect".

How does your theory differ from the traditional mechanistic explanations of morphogenesis?

The mechanistic explanation of morphogenesis attempts to explain it in terms of molecules and interactions between them, particularly in terms of DNA and protein synthesis. This is a bottom-up approach, and can not explain the emergence of form. For example, genes code for the sequence of amino acids in proteins, but this can not even explain how the proteins fold up in the correct way to give the right three-dimensional structure.

Still less does it explain how proteins form cells, cells forms tissues, tissues form organs, and organs form organisms. The focus of research in conventional developmental biology is on genes, gene activation and proteins, but no more explains the development of form than the study of the delivering of building materials at a building site explains the structure of the house that is built there. For a detailed discussion of the mechanistic theory of morphogenesis, and how it differs from my own views, see my book The Presence of the Past.

http://www.sheldrake...rs.html#Arrival
"My foot is fine, the chair died, but I don't think it suffered."

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.




0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures