Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Seppe

Hoge doses vitamine doodt selectief kankercellen

Een groep onderzoekers van de National Institutes of Health in de Verenigde Staten komt in een recente publicatie in het toonaangevende tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences met opmerkelijke bevindingen voor vitamine C bij de behandeling van kanker. In celkweken met tien typen kankercellen en vier normale celtypen werden de cellen gedurende een uur blootgesteld aan verschillende concentraties vitamine C in de vorm van natriumascorbaat. Vervolgens werd de opgetreden celsterfte gemeten.

Gevonden werd dat normale cellen een concentratie van 20 miniMol vitamine C zonder klaarblijkelijke schade konden weerstaan. Vijf typen kankercellen vertoonden 50% sterfte vanaf een blootstelling aan 4 mM vitamine C. Humane lymfoomcellen bleken extra gevoelig. Er trad sterfte op bij 50% van de cellen bij 0,5 mM vitamine C. De sterfte van de kankercellen na blootstelling aan vitamine C was rechtstreeks het gevolg van door kankercellen gevormd waterstofperoxide. De resultaten konden eenvoudig gereproduceerd worden door in plaats van vitamine C lage concentraties waterstofperoxide aan de celkweken toe te voegen. De vorming van waterstofperoxide als celdodende stof was afhankelijk van de concentratie vitamine C, de incubatietijd en de aanwezigheid van 0,5 tot 10% serum in de kweekvloeistof. Voorts bleek er een lineair verband te bestaan met de vorming van het ascorbaatradicaal. Het ascorbaatradicaal is een weinig stabiel tussenproduct dat gevormd wordt tijdens de omzetting van ascorbinezuur in dehydroascorbinezuur. Wanneer natriumascorbaat aan monsters bloed werd toegevoegd, werd geen waterstofperoxide gevormd en konden slechts geringe hoeveelheden ascorbaatradicaal worden aangetoond. Dit zijn aanwijzingen dat vitamine C in bloed tamelijk stabiel is.

De gevonden resultaten brengen de onderzoekers tot de conclusie dat vitamine C als een pro drug voor de vorming van het krachtige oxidatiemiddel waterstofperoxide kan fungeren. Het bloed kan een toeleveringssysteem zijn voor de afgifte van waterstofperoxide aan de weefsels. De selectieve cytotoxische werking ten aanzien van verschillende typen kankercellen achten zij hoogst opmerkelijk.

In 1969 was er een wetenschappelijke publicatie (Benade in Oncology) over celkweken van Ehrlich-ascitescarcinoomcellen waaraan natriumascorbaat was toegevoegd. Een snelle sterfte van de kankercellen was het gevolg. Over de gevonden cytotoxische effecten van vitamine C merkten de onderzoekers op: In onze visie zal de toekomst van effectieve chemotherapie bij kanker niet gelegen zijn in het gebruik van voor de patiënt hoog toxische verbindingen zoals nu algemeen in gebruik, maar in voor de patiënt niet-toxische verbindingen welke dodelijk zijn voor kankercellen. Vitamine C representeert een excellent prototype van de laatste categorie.

Dr. Mark Levine, één van de leidende researchers op het gebied van vitamine C en co-auteur van het recente PNAS-artikel, is zich bewust van het belang van de bevindingen. Zijn commentaar is dan ook duidelijk: De bevindingen ondersteunen de geloofwaardigheid van intraveneuze toediening van vitamine C in de behandeling van kanker en zal ook onverwachte gevolgen hebben voor de behandelingen van infecties waarbij waterstofperoxide nuttig kan zijn.

Volgens Levine zijn de in de celkweekproeven toegepaste concentraties vitamine C vrij gemakkelijk door intraveneuze toediening te bereiken. Ter vergelijking: intraveneuze toediening van 10 gram vitamine C bereikt concentraties in het bloed welke het 25-voudige bedragen van een oraal genomen zelfde hoeveelheid.

Samenvattend, niet zoals bij chemotherapeutica het geval is, doodt in voldoende hoge doses intraveneus toegediend vitamine C kankercellen selectief. Gezonde cellen lijken geen schade te hebben van de blootstelling aan verhoogd vitamine C.

Online-bron:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...7892&query_hl=8

Elmo

In het verleden hebben we hier veel mensen gehad die vitamine C als 'wondermiddel' voor elke ziekte aanbevolen, tot vervelens toe (letterlijk: tientallen berichten). Dat willen we hier niet, want dat zou wel eens vreselijke gevolgen kunnen hebben, bovendien is er nog helemaal geen medische consensus dat je het gebruiken moet. Ik zal de thread open laten staan, maar onder de zeer duidelijke randvoorwaarde dat het me ongewenst lijkt dat mensen gaan roepen dat dit onderzoek dus bewijst dat je veel vitamine C moet slikken: die correlatie heb ik nog niet gezien. Als dat wel gaat gebeuren, dan gaat de thread weer dicht. Dat is niet macho, maar dat is wat ik denk dat het veiligste is. Tenslotte zijn we hier geen medici...

Bert

Dat is ook niet aan de orde Elmo want het artikel geeft duidelijk aan dat de gewenste concentraties met slikken helemaal niet te bereiken zijn.

Wouter_Masselink

concentratie van 20 miniMol vitamine C

ik neem aan dat je 'mili molair' bedoeld?

Seppe

Om correct te zijn is het milli(met dubbel l) molair. Afk. mmol

Jan van de Velde

bert schreef:

Dat is ook niet aan de orde Elmo want het artikel geeft duidelijk aan dat de gewenste concentraties met slikken helemaal niet te bereiken zijn.

Ik krijg onder aan dit topic zojuist een google-ad voor "vitamins - injectables - no prescription needed........."

dus een leek kan ook nog anders dan slikken kennelijk, al zal de drempel wat hoger zijn.

Napoleon Dynamite

Been there done that.

Het is altijd nodig om een genuanceerd beeld te scheppen, daarvoor dient wetenschap uiteraard. Uw bron is nogal..éénrichtingsverkeer.

Ik verwonderde me daarover omdat er meer en meer resultaten aantonen dat de mens een homeostatisch wezen is waar zowel een teveel als een te weinig problematisch is. (cf. curvilineaire verbanden, cf. effecten die een plafond hebben en rechtlijnig doorlopen de zogenaamde j-curve)

Vandaar eventjes gegoogled omdat ik er niet al te veel woorden aan wil vuilmaken maar toch het beeld wil nuanceren:

http://www.skepp.be:8080/skepp/artikels/al...n/vitamientjesc

Let wel: Ik zég niet dat het niét mogelijk is. Ik zeg wel dat je het niét absoluut moet zien. Het probleem aan geneeskundige studies is dat ze te weinig gebruik maken van een dubbel blind proefopzet (zeker degene die het hier trachten aan te tonen).

Met andere woorden: toon mij peer reviewed artikel van een dubbel blind proefopzet waarbij het gebruik van vitamine C een gunstig effect heeft op kanker.

Gast035

Pas aub op met dit soort kwakzalverij. Hoge doses vitamine c zijn niet onschadelijk. Laat je gewoon regulier behandelen als je kanker hebt, of google eens op Sylvia Millecam voor het geweldige resultaat van een alternatieve therapie.

Bertolli

Megadoses vitamine C die door sommige alternatieve geneeswijzen worden voorgeschreven (bijvoorbeeld de orthomoleculaire geneeskunde) blijken te leiden tot de aanmaak van chemische stoffen in cellen die het DNA beschadigen en dus mogelijk kankerverwekkend zijn.

Ik weet niet wat ze verstaan onder een megadosis, maar als het overeen komt met de gegeven waarden uit het onderzoek, dan is het fabeltje direct ontrafeld.

kasper(2)

Napoleon Dynamite schreef:Vandaar eventjes gegoogled omdat ik er niet al te veel woorden aan wil vuilmaken maar toch het beeld wil nuanceren:

http://www.skepp.be:8080/skepp/artikels/al...n/vitamientjesc.

Dat vitamine C kanker zou veroorzaken, is larie en apekool. Deze negatieve berichten zouden van de grote farmaceutische bedrijven komen. Zij huiveren natuurlijk dat vitamines en andere supplementen het gebruik van medicijnen drastisch zullen doen dalen. Het nieuws over de kanker-bevorderende eigfenschappen van vitamine C is 'geen nieuws'. 'Dat vitamine C in reageerbuizen kankerverwekkende stoffen vormt, was al lang bekend', aldus Sardi. Er zijn nog nooit schadelijke effecten bij mensen gevonden, ook niet bij hoge doseringen.' Het nieuws is volgens Sardi door reclamebureau's opgeklopt om de belangen van de industrie te dienen. Lees onderstaand artikel.

Multinationals achter paniek rond Vitamine C

De verontrustende berichten over de kankerverwekkende eigenschappen van vitamine C komen van grote farmaceutische bedrijven. Zij vrezen dat vitamines en andere supplementen het gebruik van medicijnen zullen verminderen. Daarnaast willen de bedrijven de markt voor supplementen bederven, zodat er meer vraag komt naar hun veel duurdere functional foods. Dat zegt supplementenexpert Bill Sardi in een persbericht dat door Michael Mooney is doorgestuurd.

Volgens Mooney proberen grote bedrijven de supplementenhandel op de knieen te brengen door kleine producenten op te kopen en de publieke opinie te beinvloeden. 'De beste manier om dat in Amerika te doen is door dit soort kul-onderzoeken', aldus Mooney. 'De grote bedrijven zijn al dertig jaar bezig om grip te krijgen op het verlangen van de bevolking naar een betere voeding.' En dat kan door angst te zaaien, maar ook door overheden te dwingen om supplementen te verbieden of als medicijn te bestempelen.

Bill Sardi noemt het nieuws over de kanker-bevorderende eigfenschappen van vitamine C 'geen nieuws'. 'Dat vitamine C in reageerbuizen kankerverwekkende stoffen vormt, was al lang bekend', aldus Sardi. 'En als je op Medline kijkt, dan zie je dat er nog nooit schadelijke effecten bij mensen zijn gevonden, ook niet bij hoge doseringen.' Het nieuws is volgens Sardi door reclamebureau's opgeklopt om de belangen van de industrie te dienen. Daarom, suggereert hij, is de belangrijkste auteur, Ian Blair, onbereikbaar. Bewijzen voor zijn beschuldiging heeft Sardi echter niet. De werkgever van de onderzoekers, University of Pennsylvania, heeft ook Oncolink opgezet, een internetdatabase over kanker. Tot de sponsors van Oncolink behoren onder meer bedrijven als AstraZeneca, Amgen, Ortho Biotech, Pharmacia, Pfizer en Janssen Pharmaceuticals. Die zitten achter de affaire, denkt Sardi, zoals ze ook zitten achter de negatieve berichten knoflook, sint-Janskruid en efedra. Daardoor zou de groei in de supplementenhandel aan het teruglopen zijn - en de verkoop van vitamine C met bijna twintig procent zijn afgenomen.

1. Michael Mooney. Vitamin C Safety And Yellow Journalism. Open brief per mail, juni 2001.

2. Bill Sardi. Who is Behind The Negative News Reports On Vitamin C? Open brief per mail, juni 2001.

Bron:http://www.ergogenics.org/vitaminec7.html

En dat vitamine c nierstenen en verkalking van de bloedvaten zou veroorzaken, is ook grote onzin. Zie op forum Skepp, onderwerp "vitamine C zorgt niet voor aderverkalking".

Gast035

Vertel je er ook even bij dat Michael Mooney tonnen verdient aan de verkoop van alternatieve rotzooi en derhalve eveneens verre van objectief is? Om over Bill Sardi nog maar niet te spreken, die een meer dan rijkelijk belegde boterham verdient aan kwakzalverige publicaties (onder andere in boekvorm). Leuke man trouwens, altijd in voor een discussie.

Vitamine c geneest geen kanker! Hoeveel Sylvia Millecams moeten er nog komen voordat dit soort nonsens voorgoed verbannen wordt van een _wetenschapsforum_?

Wouter_Masselink

Sylvia Millecam heeft niets met dit onderzoek te maken. Er is door

vitamine C in te spuiten een 25 x zo hoge concentratie in het bloed te krijgen is, dan wanneer je deze vitaminen slikt.

Het bericht verhaalt alleen over de selectieve lyse van kankercellen die , als ik het goed begrijp, zelfs een soort van cascade reactie in gang brengen.

Een site als NCBI is betrouwbaarder dan alle hier verder aangedragen sites. Dit wil niet zeggen dat het een meteen het ander uitsluit.

Het lijkt hier op mij over te komen dat een aantal mensen die hier reageren niet eens de moeite hebben genomen om het desbetreffende bericht te lezen.

Veertje

Mmja, het blijkt maar weer dat leken zoals ik nauwelijks kans hebben om uberhaupt een mening te vormen over zaken zoals deze, omdat de materie in de basis al best gecompliceerd is.

Zoals veel mensen heb ik geen kennis van scheikunde of moleculaire biologie en ben dus wat betreft adviesen over Vitamine inname afhankelijk van anderen die hopelijk wel kennis van zaken hebben. Toch pretendeert iedereen dat het innemen van Vitamines om dit of dat te voorkomen wel zelf ingeschat kan worden op basis van wat men hoort/leest/verteld krijgt en slikken miljoenen mensen braaf Vitamines om maar gezond te blijven. Gezien de doses die de meeste Vitaminepreparaten bevatten zal dat waarschijnlijk niet al te veel kwaad kunnen maar het is hoe dan ook oppassen geblazen, want zeg nu zelf, wat weet ik, als leek er nu eigenlijk van?

Ik vind het zelf enigzins frustrerend om sommige basisprincipes al niet helemaal te begrijpen, laat staan dat ik een weg kan vinden in een topic als deze waarbij de hoeveelheid bronvermelding en fundering voor mij te weinig zijn om mijn nieuwsgierigheid en wens om de zaak beter te begrijpen te kunnen bevredigen.

Dus hier wat vragen om een beter beeld te krijgen van wat hier nu eigenlijk gezegd wordt:

De goed (voor mij) begrijpelijke startpost van Seppe meldt een aantal gegevens die ik in de bronvermelding niet terugvind. Wat waren de andere bronnen?
Over de eenheid mol vond ik dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mol_%28eenheid%29 . Omdat ik in grammetjes denk en niet in molletjes probeerde ik verder een conversie naar grammen hier te vinden: http://home.hetnet.nl/~vanadovv/Eenhset.html . Betekent dit inderdaad dat als we het hebben over 0.5 mM Vitamine C, die 50% van de soorten kankercellen om zeep weet te helpen, dat we het dan hebben over 0.5 x 176.13/1000 = 0.088065 gram?
In een rapport van de "Food and Agriculture Organization of the United Nations" en de "World Health Organization" wordt aangegeven dat (orale) inname boven 1g Vit. C /dag schadelijk kan/zal zijn en dus wordt geacht de "bovenlimiet" van dagelijkse inname te zijn. Bron: homepage: http://www.fao.org/documents/show_cdr.asp?...9E/y2809e00.htm , Vit C. specifiek: http://www.fao.org//docrep/004/y2809e/y280...809e0c.htm#bm12

Daaruit rijst de vraag: wat is het verschil tussen intraveneuze toediening van Vit. C en orale inname van Vit. C, d.w.z. hoe verhouden de twee manieren van toediening zich tot de max. toelaatbare hoeveelheid Vit. C. m.b.t. schadelijke gevolgen? Als we het hebben over 1 g Vit C/dag inname max. (FAO en WHO advies), wat is dan de max. waarde voor intraveneuze toediening? In Seppe's post wordt een waarde van 20 milliMol genoemd. Als ik nl. Wouter's post erbij pak:
Er is door vitamine C in te spuiten een 25 x zo hoge concentratie in het bloed te krijgen is, dan wanneer je deze vitaminen slikt.
dan kom ik, wat betreft de 0.5 mM (waarbij 50% van de type kankercellen een zachte dood sterven) volgens bovengenoemde conversietabel op 0.08865 x 25 = 2.21625 gram vergelijkbare orale toediening die dan volgens de FAO echt te hoog zou zijn met het oog op de in hun rapport genoemde schadelijke gevolgen. De 20 millimol intraveneus die Seppe noemt, waarbij normale cellen het overleven, zouden dan gelijkstaan met 20x176.13/1000x25 = 88.065 gram oraal. Dit moet dan eigenlijk betekenen dat er nog een verschil is tussen concentraties in het bloed (Wouter) en concentraties op celniveau (Seppe) tenzij intraveneuze toediening minder gevolgen heeft voor het lichaam als geheel dan orale toediening.

kasper(2)

Niels schreef:Vertel je er ook even bij dat Michael Mooney tonnen verdient aan de verkoop van alternatieve rotzooi en derhalve eveneens verre van objectief is? Om over Bill Sardi nog maar niet te spreken, die een meer dan rijkelijk belegde boterham verdient aan kwakzalverige publicaties (onder andere in boekvorm). Leuke man trouwens, altijd in voor een discussie.

Vitamine c geneest geen kanker! Hoeveel Sylvia Millecams moeten er nog komen voordat dit soort nonsens voorgoed verbannen wordt van een _wetenschapsforum_?

Ik lees veel onmacht en bitterheid in uw reactie.

Kun je bewijzen dat Michael Mooney en Bill Sardi ongelijk hebben? Ik bedoel, kun je via betrouwbare bron dan wel aantonen dat vitamine C bij mensen kanker veroorzaakt? Bijvoorbeeld uit medische literatuur of andere bronnen zoals NCBI.

Napoleon Dynamite

Wouter_Masselink schreef:Een site als NCBI is betrouwbaarder dan alle hier verder aangedragen sites. Dit wil niet zeggen dat het een meteen het ander uitsluit.

Het lijkt hier op mij over te komen dat een aantal mensen die hier reageren niet eens de moeite hebben genomen om het desbetreffende bericht te lezen.

Online-bron:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...7892&query_hl=8

Er is op NCBI alleen maar een abstract te vinden, is dat dan betrouwbaar? ..dan pàs ik.

En op die sites zijn meerdere experimenten (ABSTRACTS!!!) over de invloed van vitaminen op het lichaam, met name: borstkanker, kanker.

Mijn vraag zoals eerder gesteld is dat ik geen enkele methodologie te weten kom over dubbel blind experimenten. Zelfs niet op NCBI!

Dus de stellingen over de inhiberende werking van vitamine C blijft even wankel als daarvoor.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen

Re: Hoge dosis vitamine doodt selectief kankercellen