Intuïtie

Sjorssnors

Zoals iedereen wel weet word met intuïtie bedoeld, dat iets in gedachten ingegeven wordt. Wat is dat dan wat ingegeven wordt ?

Als het ingegeven wordt, wat heeft het dan bewogen ?

Hetgeen tot ingevingen bewwegt, waar wordt dat door veroorzaakt ?

Welk nut heeft dat ?

Is het te herleiden naar anders dan ons mensen ?

Heeft het nut te herleiden naar anderzijds ?

Waarom wordt er over het algemeen 'nogal schimmig' gedaan, met betrekking tot 'intuïtie' ?

Spitfire28

misschien een overblijfsel van ons dierlijk 'instinct' van de voorouders van de mens?

Sjorssnors

misschien een overblijfsel van ons dierlijk 'instinct' van de voorouders van de mens?

Daar bestaat geen twijfel over, maar heb je ook een antwoord op de kwesties ?

Banana

Ik denk ook dat intuitie te maken heeft met een oud dierlijk instinct, wat je een soort gevoel geeft of iets geod of slecht is...

Ik zou het nut zo niet weten, maar ik weet wel dat ik mijn vriendin kan helpen met haar keuzes van vriendjes

Dat 'nogal schimmig' heeft (denk ik) te maken met het feit dat het niet aan te tonen is, het is niet iets waar wij de hand in hebben.

Sjorssnors

Banana schreef:Ik denk ook dat intuitie te maken heeft met een oud dierlijk instinct, wat je een soort gevoel geeft of iets geod of slecht is...

Ik zou het nut zo niet weten, maar ik weet wel dat ik mijn vriendin kan helpen met haar keuzes van vriendjes

Dat 'nogal schimmig' heeft (denk ik) te maken met het feit dat het niet aan te tonen is, het is niet iets waar wij de hand in hebben.

Het is juist wel aan te tonen, getuige beelddenkers, welke dat voortdurend gebruiken. Inderdaad is het te herleiden naar de dierenwereld (maar dat was een ander topic ...), maar ook toont het voordelen aan gezien het profijt, welke beelddenkers ervan hebben.

Mijn insteek is dan ook het nut van intuïtie aan te tonen, welke op iedereen toepasbaar is.

Het opbouwen/ versterken van de intuïtie van een kind kan je bewerkstelligen door veelvuldig te communiceren. Met name dan over wat het kind zelf als eerste er van denkt. Afwachten dus, en een cognitieve reactie geven op wat het kind er als eerste mee associëert. Wanneer een kind een aanzienlijke tijd deze manier van denken aangeleerd krijgt, ontwikkelt ie op een gegeven moment zelf z'n intuïtie. Dat mensen dat op latere leeftijd moeilijk aan kunnen leren, is omdat het al z'n structuren heeft aangelegd zodanig. Een kind kan nog in die irichting gevormd worden.

Spitfire28

Fabrice Macours schreef:misschien een overblijfsel van ons dierlijk 'instinct' van de voorouders van de mens?
Daar bestaat geen twijfel over, maar heb je ook een antwoord op de kwesties ?

ahzo dat wist ik niet dat dit al vaststond, had daar eigenlijk ook nooit iets over vernomen

dit was gewoon een logische redenering van mij

blij dat deze toch enigzins wordt bevestigd

ben nu op het werk, zal straks thuis over deze kwesties eens nadenken

greetz

pietertje

Intuïtie Sjors, omschrijf ik het liefst als:

de dingen waar je allemaal rekening mee hebt gehouden, voordat de gewraakte associatie geproduceerd werd.

De achterliggende kennis dus, en de specifieke toepassing van bepaalde kennis, die uiteindelijk heeft geleid tot het ontstaan van een bepaalde associatie.

Het is als het ware op basis je intuïtie, dat je bepaalt welke kennis van toepassing is op het onderwerp van je aandacht.

Daarom is het erg handig om 'in grote lijnen' te denken, waarnaar je de losse onderwerpen dan vaak prachtig kunt herleiden, met behulp van je intuïtie dus.

Pieter

Cognition

Hoewel we het niet vaak eens zijn, heeft Pieter wel voor een groot deel gelijk. Intuitie is in veel gevallen informatie die deels bewust wordt gemaakt, maar geen "taal"-aspecten activeert en daarom slecht onder woorden is te brengen: je kunt niet voor jezelf precies bepalen wat het precies is. Een vergelijkbaar fenomeen is het TOT-phenomenon (Tip-Of-the-Tongue). Je voelt dat je de naam van iemand wel weet en je voelt ook dat je de naam meteen zult herkennen als je deze hoort, maar je kunt er niet opkomen. Intuities zou ik niet snel toeschrijven aan iets buiten onszelf, behalve dat het ervaring is die ooit is opgeslagen. Een voorbeeld kan bv. zijn dat je iemand tegenkomt en je voelt meteen dat je hem niet vertrouwt. Dit wordt naar alle waarschijnlijkheid veroorzaakt, omdat je ooit eerder iemand bent tegengekomen die je niet kon vertrouwen en die overeenkomstig gedrag vertoonde of bv. een overeenkomstig gezicht hebt.

Sjorssnors

Helemaal mee eens, zo denk ik er ook over. Toch wordt je intuïtie zekerder, en ben je je bewuster van deze associaties, wanneer je vanaf je geboorte dat gewend bent, om méér invloed te laten hebben op het denken, wat bevorderlijk is voor het resultaat. Op een gegeven moment wordt het beredeneren en nadenken een automatisme, wat efficiénter werkt, en ook gevoelens beter laat begrijpen. Door optimaal gebruik te maken van je intuïtie, krijg je een objectievere kijk op alles.

pietertje

Hoewel we het niet vaak eens zijn, heeft Pieter wel voor een groot deel gelijk. Intuitie is in veel gevallen informatie die deels bewust wordt gemaakt, maar geen "taal"-aspecten activeert

Tot hier,..ben ik het met jou eens cognition,... op het specifiek omschreven gebied dan.

het TOT-phenomenon, kan wellicht het één en ander verduidelijken, op het gebied van intuïtie, omdat het er inderdaad erg dicht in de buurt zit,...het ons eigenlijk met de neus op de feiten drukt, dat assosieëren helemaal niet zo vanzelfsprekend is als het soms lijkt.

Maar de eigenlijke associatie (op basis van intuïtie) is dan al gemaakt...,alleen is de gevraagde informatie (tijdelijk) niet beschikbaar.

Zoals jij het echter brengt (als een vergelijkbaar fenomeen) ontstaat er echter meer verwarring, dan dat het aan duidelijkheid toevoegt...

Jaja, je moet soms zo op je woorden passen, in de psychologie, want voor je het weet, zie je door de bomen het bos niet meer.

(maar geen "taal"aspecten activeert) en daarom slecht onder woorden is te brengen: je kunt niet voor jezelf precies bepalen wat het precies is.

Erg mooi gevonden moet ik zeggen, en zolang je niets van me hoort, heb ik hier geen enkel probleem mee.

Intuities zou ik niet snel toeschrijven aan iets buiten onszelf, behalve dat het ervaring is die ooit is opgeslagen. Een voorbeeld kan bv. zijn dat je iemand tegenkomt en je voelt meteen dat je hem niet vertrouwt. Dit wordt naar alle waarschijnlijkheid veroorzaakt, omdat je ooit eerder iemand bent tegengekomen die je niet kon vertrouwen en die overeenkomstig gedrag vertoonde of bv. een overeenkomstig gezicht hebt.

Je hebt hier wel gelijk natuurlijk, maar het doet zoveel afbreuk aan het verschijnsel intuïtie, dat achter iedere gedachte schuil gaat. En niet alleen achter dit soort "platte" voorbeelden, die het zicht op wat intuïtie precies (allemaal) is, meer versmalt dan echt verduidelijkt.

Het vooroordeel over intuïtie, komt hier naar buiten...,zeg maar.

Pieter

Cognition

pietertje schreef:het TOT-phenomenon, kan wellicht het één en ander verduidelijken, op het gebied van intuïtie, omdat het er inderdaad erg dicht in de buurt zit,...het ons eigenlijk met de neus op de feiten drukt, dat assosieëren helemaal niet zo vanzelfsprekend is als het soms lijkt.

Maar de eigenlijke associatie (op basis van intuïtie) is dan al gemaakt...,alleen is de gevraagde informatie (tijdelijk) niet beschikbaar.

Intuitie is een bepaald gevoel en zou kunnen ontstaan door bepaalde associaties. Jij doet het overkomen alsof de intuitie de associatie maakt ("op basis van intuitie")

pietertje schreef:Zoals jij het echter brengt (als een vergelijkbaar fenomeen) ontstaat er echter meer verwarring, dan dat het aan duidelijkheid toevoegt...

Jaja, je moet soms zo op je woorden passen, in de psychologie, want voor je het weet, zie je door de bomen het bos niet meer.

Welnee, zoals jij het brengt, breng je iedereen verder weg van een mogelijk beter begrip van intuitie. Ik leg juist duidelijk uit dat intuitie kan ontstaan uit het "herkennen"van bepaalde kenmerken van een bepaalde situatie of persoon.

Cognition schreef:Intuities zou ik niet snel toeschrijven aan iets buiten onszelf, behalve dat het ervaring is die ooit is opgeslagen. Een voorbeeld kan bv. zijn dat je iemand tegenkomt en je voelt meteen dat je hem niet vertrouwt. Dit wordt naar alle waarschijnlijkheid veroorzaakt, omdat je ooit eerder iemand bent tegengekomen die je niet kon vertrouwen en die overeenkomstig gedrag vertoonde of bv. een overeenkomstig gezicht hebt.

Je hebt hier wel gelijk natuurlijk, maar het doet zoveel afbreuk aan het verschijnsel intuïtie, dat achter iedere gedachte schuil gaat. En niet alleen achter dit soort "platte" voorbeelden, die het zicht op wat intuïtie precies (allemaal) is, meer versmalt dan echt verduidelijkt.

Het vooroordeel over intuïtie, komt hier naar buiten...,zeg maar.

Pieter

Waarom denk je dat achter iedere gedachte "intuitie" schuilgaat? Jij lijkt alles meestal veel groter en breder te maken dan het is, en daarmee verklaar je eigenlijk niks.... Noem dan eens een voorbeeld waarin duidelijk sprake is van intuitie, maar die absoluut niet uit te leggen zou zijn als een voorbeeld van het mechanisme dat ik aangeef in mijn "platte" voorbeeld.

pietertje

Cognition schreef:
pietertje schreef:het TOT-phenomenon, kan wellicht het één en ander verduidelijken, op het gebied van intuïtie, omdat het er inderdaad erg dicht in de buurt zit,...het ons eigenlijk met de neus op de feiten drukt, dat assosieëren helemaal niet zo vanzelfsprekend is als het soms lijkt.

Maar de eigenlijke associatie (op basis van intuïtie) is dan al gemaakt...,alleen is de gevraagde informatie (tijdelijk) niet beschikbaar.
Intuitie is een bepaald gevoel en zou kunnen ontstaan door bepaalde associaties. Jij doet het overkomen alsof de intuitie de associatie maakt ("op basis van intuitie")

'We navigeren door ons enorme geheugen, aan de hand van onze intuïtie'

Zo zou ik het ongeveer noemen denk ik.

Jij versmalt het begrip hier weer te erg, volgens mij.

pietertje schreef:Zoals jij het echter brengt (als een vergelijkbaar fenomeen) ontstaat er echter meer verwarring, dan dat het aan duidelijkheid toevoegt...

Jaja, je moet soms zo op je woorden passen, in de psychologie, want voor je het weet, zie je door de bomen het bos niet meer.
Welnee, zoals jij het brengt, breng je iedereen verder weg van een mogelijk beter begrip van intuitie. Ik leg juist duidelijk uit dat intuitie kan ontstaan uit het "herkennen"van bepaalde kenmerken van een bepaalde situatie of persoon.

Zoals je in het volgende punt al opmerkt, zie ik inderdaad alles veel groter en veel breder, maar wil hier alvast betrijden, dat ik daarmee eigenlijk niets zeg. Ik ga het hier niet uitleggen, maar als je iets van mijn reacties op mijn MBTI profiel leest, dan vat je wellicht vanzelf welk probleem hier waarschijnlijk speelt tussen ons.

Cognition schreef:Intuities zou ik niet snel toeschrijven aan iets buiten onszelf, behalve dat het ervaring is die ooit is opgeslagen. Een voorbeeld kan bv. zijn dat je iemand tegenkomt en je voelt meteen dat je hem niet vertrouwt. Dit wordt naar alle waarschijnlijkheid veroorzaakt, omdat je ooit eerder iemand bent tegengekomen die je niet kon vertrouwen en die overeenkomstig gedrag vertoonde of bv. een overeenkomstig gezicht hebt.

Je hebt hier wel gelijk natuurlijk, maar het doet zoveel afbreuk aan het verschijnsel intuïtie, dat achter iedere gedachte schuil gaat. En niet alleen achter dit soort "platte" voorbeelden, die het zicht op wat intuïtie precies (allemaal) is, meer versmalt dan echt verduidelijkt.

Het vooroordeel over intuïtie, komt hier naar buiten...,zeg maar.

Pieter
Waarom denk je dat achter iedere gedachte "intuitie" schuilgaat? Jij lijkt alles meestal veel groter en breder te maken dan het is, en daarmee verklaar je eigenlijk niks.... Noem dan eens een voorbeeld waarin duidelijk sprake is van intuitie, maar die absoluut niet uit te leggen zou zijn als een voorbeeld van het mechanisme dat ik aangeef in mijn "platte" voorbeeld.

Aangezien achter iedere gedachte een bepaalde mate van intuïtie schuil gaat, volgens mij.... kan ik je geen voorbeeld geven waarin dat niet het geval zou zijn natuurlijk.

Misschien is het dan ook beter wanneer jij mij een voorbeeld geeft van een gedachte waarachter geen intuïtie zou schuilgaan volgen jou...waarna ik je dan uit kan leggen waarom óók achter deze gedachte een zekere mate van intuïtie schuil gaat?

Pieter

Sjorssnors

Cognition schreef: Intuitie is een bepaald gevoel en zou kunnen ontstaan door bepaalde associaties.
'We navigeren door ons enorme geheugen, aan de hand van onze intuïtie'

Intuïtie is een bewustwording van eerdere associaties, met de bedoeling bewust nieuwe associaties te maken. Die nieuwe bewuste associaties worden weer verwerkt (ingepast) in het onderbewustzijn.

Als het onderbewustzijn dus blijkelijk het bewustzijn omvat, is het logisch het ook meer te laten meewegen. Dit is het ego en superego, welke de juiste wisselwerking nodig hebben, om bevorderlijk te zijn, ten aanzien van jezelf. Zo kan je jezelf trainen, als ook bij opvoeden kan.

jdr

Misschien is het dan ook beter wanneer jij mij een voorbeeld geeft van een gedachte waarachter geen intuïtie zou schuilgaan volgen jou...waarna ik je dan uit kan leggen waarom óók achter deze gedachte een zekere mate van intuïtie schuil gaat?

Ik zie wel wat je bedoelt..

Dit is ook mijn idee over gedachten.

Waar we bij intuitie vaak spreken over ideeen die we aanvoelen maar ergens vanuit het onbewuste weg komen geld dit natuurlijk ook voor de gedachte.

Jouw onderstaande quote laat dit iets duidelijker ien:

De achterliggende kennis dus, en de specifieke toepassing van bepaalde kennis, die uiteindelijk heeft geleid tot het ontstaan van een bepaalde associatie.

Anderzijds begrijp ik de moeite die Cognition heeft met het idee dat een gedachte ook intuitie zou zijn.

Dit is niet de gangbare opvatting en zal hierdoor meer verwarring opleveren dan dat het duidelijker zou maken.

Even een persoonlijke noot:

Ik ga het hier niet uitleggen, maar als je iets van mijn reacties op mijn MBTI profiel leest, dan vat je wellicht vanzelf welk probleem hier waarschijnlijk speelt tussen ons.

Dit is een probleem dat niet opgelost kan worden door terug te vallen op een profiel.

Alsof je zegt: "Ik kan het niet exact onder woorden brengen, maar ik heb wel gelijk, hier zie je waarom".

Dat komt arrogant en zelfingenomen over terwijl ik ervan overtuigd ben dat je het niet zo bedoelt.

Het probleem ligt em erin dat je te overhaast je intuitieve ideeen plaatst.

Een gedegen uitleg kan ook voor anderen verhelderend werken, lukt dit niet, dan heb je geen gelijk.

Probeer eens eerst voor je zelf dingen helder te krijgen zodat je dit ook op anderen over kan brengen en gebruik discussie om je zelf daartoe te dwingen.

Dit is geen aanval, maar oprechte feedback waarvan ik van mening ben dat als je dit toepast je hier een stuk verder komt.

pietertje

Even een onderonsje met mijn tolk....-zodat hij mijn berichten niet weer verkeerd gaat vertalen [wortel]

jdr schreef:Even een persoonlijke noot:

Ik ga het hier niet uitleggen, maar als je iets van mijn reacties op mijn MBTI profiel leest, dan vat je wellicht vanzelf welk probleem hier waarschijnlijk speelt tussen ons.
Dit is een probleem dat niet opgelost kan worden door terug te vallen op een profiel.

Alsof je zegt: "Ik kan het niet exact onder woorden brengen, maar ik heb wel gelijk, hier zie je waarom".

Dat komt arrogant en zelfingenomen over terwijl ik ervan overtuigd ben dat je het niet zo bedoelt.

Echter de ware reden dat ik dit zei, was omdat ik anders waarschijnlijk ongeveer hetzelfde had (moeten) gaan zeggen, als wat ik reeds allemaal al eens eerder heb gezegd...en ik HAAT het, om al te veel in herhaling te moeten vallen.

Eigenlijk ga ik er overigens van uit dat hij het ook allemaal wel gelezen heeft,...en dus eigenlijk naar de beklende weg aan het vragen is....waarom die dat doet is me niet helemaal duidelijk....maar goed.

Het probleem ligt em erin dat je te overhaast je intuitieve ideeen plaatst.

Een gedegen uitleg kan ook voor anderen verhelderend werken, lukt dit niet, dan heb je geen gelijk.

Probeer eens eerst voor je zelf dingen helder te krijgen zodat je dit ook op anderen over kan brengen en gebruik discussie om je zelf daartoe te dwingen.

Dit is geen aanval, maar oprechte feedback waarvan ik van mening ben dat als je dit toepast je hier een stuk verder komt.

Deze ideeën jdr....heb ik al heel lang....hier ben ik zo'n beetje mee gegonnen....kijken waar mijn gedachten vandaan komen.

Als je mijn manuscript goed gelezen had (de eerste keer), dan had je dat wel kunnen weten toch. Echter de wijze waarop hier gediscussieerd wordt is allerminst optimaal of constructief voor mij gebleken...waardoor ik wellicht ook niet zo scheutig ben met informatie.

Maar juist bij dit onderwerp, leek het me overigens het verstandigst om heel langzaam te beginnen, en geen te grote stappen te nemen, zoals cognition al van plan was te doen...waarop ik hem dan ook heb terug gefloten.

Toch denk ik er vrijwel dagelijks aan, of het toch niet beter is om de sprong naar INTP central te wagen (begrijp je).

Ik waardeer wat je doet (op dit forum

), dus je kan veel tegen me zeggen (nu)....waarna ik je dus geduldig zal blijven uitleggen waarom je het (misschien) verkeerd zag

Ps.

Hoe is het moet jouw Engels trouwens?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Intuïtie

Intu

Re: Intu

Re: Intu

Re: Intu

Re: Intu

Re: Intu

Re: Intu

Re: Intu

Re: Intu

Re: Intu

Re: Intu

Re: Intu

Re: Intu

Re: Intu

Re: Intu