Springen naar inhoud

zijn er meer sterren dan planeten?


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 07 juni 2004 - 10:25

als ik foto s zie van sterrenhopen ofmelkwegen enz.zie ik alleen maar sterren heeeel veeeel sterren maar volgens mij zijn er veel meer sterren dan planeten.


mijn tweede vraag is kan er leven voorkomen bij sterren of is dat alleen bij planeten?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2004 - 14:04

Men weet niet waarvan er meer zijn. WE hebben meer sterren gezien dan planeten, maar dat is niet zo gek ze geven nu eenmaal meer licht.

Meer dan de helft van de sterren is een dubbelster en het is onwaarschijnlijk dat daar een planeet bij is. Maar om een ster kunnen meerdere planeten draaien. Ik denk dat er in totaal meer planeten zijn,,

ons zonnestelsel heeft 1 zon maar 9 planeten!
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)

#3


  • Gast

Geplaatst op 07 juni 2004 - 16:08

weet je ook vraag op mijn tweede antwoord?

#4

noortje

    noortje


  • >1k berichten
  • 1210 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2004 - 16:18

Er is enkel leven mogelijk op planeten. een ster is immers een gasbol. een zeer hete gasbol wel te verstaan. in de kern zo'n enkele miljoenen graden, aan het opp een duizendtal graden.
en dat is slechts 1 aspect waarom gene leven mogelijk is op een ster.
If you don't think you can reach the stars, that's fine cause it just leaves more for me to grab.

#5

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2004 - 07:12

Ja je weet natuurlijk nooit wat voor rare wezens er kunnen zijn of 'leven'. Leven is zowiezo een begrip dat je kan oprekken, maar in een zon kunnen electronen niet eens bij hun kern blijven zo heet is het, dus tenzij er een of ander plasmamonster bestaat denk ik dat in een ster geen leven is. En om een ster heen zonnewinden hete gassen, ik denk het niet. Pas bij planeten is het denk ik koud genoeg.
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)

#6


  • Gast

Geplaatst op 10 juni 2004 - 19:40

als ik foto s zie van sterrenhopen ofmelkwegen enz.zie ik alleen maar sterren heeeel veeeel sterren maar volgens mij zijn er veel meer sterren dan planeten.


mijn tweede vraag is kan er leven voorkomen bij sterren of is dat alleen bij planeten?


op sterren kan geen leven voorkomen omdat het een gloeiend hete gasbol is

#7

oenuh

    oenuh


  • >25 berichten
  • 30 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 juni 2004 - 14:28

Men weet niet waarvan er meer zijn. WE hebben meer sterren gezien dan planeten, maar dat is niet zo gek ze geven nu eenmaal meer licht.

Meer dan de helft van de sterren is een dubbelster en het is onwaarschijnlijk dat daar een planeet bij is. Maar om een ster kunnen meerdere planeten draaien. Ik denk dat er in totaal meer planeten zijn,,

ons zonnestelsel heeft 1 zon maar 9 planeten!


er zijn heus wel meer sterren als planeten dat weet ik 100% zeker
:?: :shock: ;)

#8

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 juni 2004 - 14:31

hoe weet je dat zo zeker?
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)

#9

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 juni 2004 - 12:28

Volgens mij is 'planeet' ook een slecht gedefinieerd begrip. Als je alle objecten in de Kuyper-belt als planeten beschouwd, dan zijn er vast meer planeten dan sterren in het universum. Aan de andere kant heb je ook mensen die vinden dat Pluto geeneens een planeet is...

#10

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 juni 2004 - 12:50

Ja inderdaad een planeet is slecht gedefinieerd en er is een groot verschil tussen pluto en de andere acht. Maar buiten dat denk ik dat er nog meer planeten zijn dan sterren. Ze ontdekken nu aan de lopende band jupiter grootte planeten en er zijn er veel meer dan gedacht werd tot nu toe. Voorspellingen zeggen dat er veel meer kleinere planeten moeten zijn dan de grote als jupiter.

Het is een hele grove schatting hoor, zeker weet niemand het.

Even een grove schatting:

De helft van de sterren is dubbelster
de helft van de andere sterren heeft planeten
en wel gemiddeld vier.

Dus per vier sterren heeft 1 ster vier planeten

In deze schatting is het gelijk, maar dit is super grof. Zo is ongeveer 60% dubbelster en dat gemiddelde van 4 kan ook 5 zijn of 6 of 3 maar dat maakt wel uit voor waarvan er meer zijn!
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)

#11

rudeonline

    rudeonline


  • >250 berichten
  • 252 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 juni 2004 - 14:04

Ja inderdaad een planeet is slecht gedefinieerd en er is een groot verschil tussen pluto en de andere acht. Maar buiten dat denk ik dat er nog meer planeten zijn dan sterren. Ze ontdekken nu aan de lopende band jupiter grootte planeten en er zijn er veel meer dan gedacht werd tot nu toe. Voorspellingen zeggen dat er veel meer kleinere planeten moeten zijn dan de grote als jupiter.

Het is een hele grove schatting hoor, zeker weet niemand het.

Even een grove schatting:

De helft van de sterren is dubbelster
de helft van de andere sterren heeft planeten
en wel gemiddeld vier.

Dus per vier sterren heeft 1 ster vier planeten

In deze schatting is het gelijk, maar dit is super grof. Zo is ongeveer 60% dubbelster en dat gemiddelde van 4 kan ook 5 zijn of 6 of 3 maar dat maakt wel uit voor waarvan er meer zijn!


Als een ster beboren wordt dan moeten er haast ook wel planeten ontstaan. Planeten zijn toch een soort reststukken van de geboorte van een ster...
Als iedereen naar rechts kijkt is het verstandig om ook eens naar links te kijken.

#12

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 juni 2004 - 14:15

Als een ster beboren wordt dan moeten er haast ook wel planeten ontstaan. Planeten zijn toch een soort reststukken van de geboorte van een ster...


Volgens mij hoeft dat helemaal niet. Heb je ook bewijs voor deze stelling?

#13

rudeonline

    rudeonline


  • >250 berichten
  • 252 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 juni 2004 - 14:24

Als een ster beboren wordt dan moeten er haast ook wel planeten ontstaan. Planeten zijn toch een soort reststukken van de geboorte van een ster...


Volgens mij hoeft dat helemaal niet. Heb je ook bewijs voor deze stelling?


Waar komen de planeten dan vandaan? Ze waren er in elk geval niet eerder als de zon..dus lijkt mij gewoon heel logisch dat wij een soort afgekoelde brokstukken van de zon zijn.
Als iedereen naar rechts kijkt is het verstandig om ook eens naar links te kijken.

#14

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 juni 2004 - 14:33

Waar komen de planeten dan vandaan? Ze waren er in elk geval niet eerder als de zon..dus lijkt mij gewoon heel logisch dat wij een soort afgekoelde brokstukken van de zon zijn.

Zucht... maar jou lijken wel meer dingen "logisch" die ook totaal niet in overeenstemming zijn met experimentele resultaten... En wat jij hier zo "logisch" vind klopt volgens mij ook niet. :shock:




Serieus geinteresseerden in de vraag of er meer planeten of sterren zijn: trek je niet al te veel aan van de posts van rudeonline. De vraag of er meer planeten of sterren zijn is zeker een interessante vraag, maar het antwoord is gewoon niet bekend en zal zeker afhangen van je definitie van 'planeet'. Overigens: als ik zou moeten gokken (met een redelijke definitie voor planeet, zodat Pluto wel een planeet is), dan zou ik gokken dat er waarschijnlijk beduidend meer planeten dan sterren zullen zijn.

#15

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 juni 2004 - 14:40

Het ontstaan van planeten is heel slecht begrepen. Het kan inderdaad overgebleven materiaal zijn dat niet in de zon terrecht is gekomen. Dus dat ze ongeveer op het zelfde moment ontstaan of iets na de ster. Sterker nog het moet wel met de ster ontstaan zijn , want import planeten. Dat wil zeggen objecten die elders ontstaan zijn opvangen kan niet! Dat zou nooit een stabiele baan om een ster kunnen krijgen, daarvoor heeft het te veel energie. De vraag die ik interessant vind is hoe komt het dat in de zon weinig 'metalen' zitten en de aarde zoveel zuurstof silicium etc. zit verhoudingsgewijs. En Jupiter heeft dan wel weer heel veel waterstof. Hoe is dit gesorteerd?

Maar er zijn veel sterren die er niet zo rustig bijstaan als onze zon, zo kan een ster die net onstaan is al het overgebleven materiaal kwijtraken aan andere sterren.

Persoonlijk denk ik dat om vrijwel alle sterren planeten ontstaan. Tenzij het een dubbelster systeem wordt(een grote tenzij!) van ongeveer even zware sterren, dan wordt al het overgebleven materiaal weggegooid of opgenomen.
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures