Springen naar inhoud

[Akoestiek] effect van kou op geluid?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Rumoer

    Rumoer


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 februari 2006 - 11:26

hallo

kan iemand mij uitleggen(in normaal nederlands) wat precies het effect is van kou op geluid. Ik denk zelf dat kou de geluidsintesiteit versterkt. Waarom? Als je gaat isoleren oa. met warmtedekens schijnt dat ook geluid te isoleren(in beperkte mate misschien).
Het praktische geval is echter in huis: Ik heb onlangs mijn keuken met geluidsisolate geisoleerd nav het geluid dat de buren produceren in hun keuken en dacht dat er een groot verschil gemaakt was in de intensiteit, echter niets is op dit moment minder waar. het is extremer!!!!
Vandaar de bovenstaande vraag. iemand een heldere uitleg? en indien ook een zeer toepasselijke oplossing van het probleem? Alvast bedankt!

hartelijke groeten,

Ruth

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 februari 2006 - 12:20

Wat er met je buren en hun herrie precies gebeurt in jouw keuken kan ik lastig een uitspraak over doen. Het is wel zo dat als je in een weiland staat op een warme dag en op een koude dag, en je schreeuwt even hard, dat dan op een nabijgelegen weiland jouw stem beter te verstaan is op een koude dag dan op een warme dag. Dat is niet zozeer omdat de kou het geluid versterkt want dat zal zeker niet gebeuren, het is wel zo dat als het een warme dag is dat er dan lucht deeltjes meer in beweging zijn en zo de trilling naar boven verslepen. Bij kou als de lucht naar beneden gaat, zo laag mogelijk wil blijven, wordt je geluid meer compact tegen de grond gedrukt en zal het persoon in het andere weiland jou beter kunnen horen.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#3

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5442 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 02 februari 2006 - 13:28

Ik ken het probleem.
Volgens mij heb je twee dingen.
1. Geluidsoverdracht door de lucht (lucht wordt in trilling gebracht)
, en hier zou geluidisolerend materiaal moeten helpen.

2. Contactgeluid
Waarschijnlijk is dat jouw probleem
Het geluid verplaatst zich door de stenen muren, en daar helpt geluidsisolatie niet tegen.

#4

chablis

    chablis


  • >250 berichten
  • 420 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 februari 2006 - 15:06

Warmte-isolatie of koude-isolatie is hetzelfde: je remt het verplaatsen van temperatuur (meestal koude of warme lucht) af. Geluid bestaat uit trillingen, vaak (meestal) door de lucht. Wanneer je warmte isoleert, hou je ook wat geluid tegen. Zoals al gezegd is "contact" geluid een ander verhaal: hier is het niet lucht dat trilt maar een vaste stof (of een vloeistof). Dat is vaak moeilijker te dempen en moet je zwevende constructies voor gaan maken. In alle gevallen wordt het geluid door een materiaal geabsorbeerd en omgezet in (voornamelijk) warmte.
Dat geluid harder of zachter klinkt doordat het wel of niet tegen de grond wordt gedrukt als gevolg van warmte en kou, lijkt mij niet erg aannemelijk. Wel is het zo dat de geluidssnelheid onder diverse omstandigheden zoals o.a. temperatuur verandert.
Bij mist, klinkt geluid vaak harder omdat er meer vocht in de lucht zit (meer "vaste" stof) en geluid daarom beter geleid wordt. (denk maar aan een aankomende tram/trein die je door de rails al hoort) Voorts waait het niet als het mist. (daarom en omdat mensen minder hard rijden, denken mensen dat het juist stiller is wanneer het mist).

#5

*_gast_zeeman_*

  • Gast

Geplaatst op 02 februari 2006 - 17:01

Een pater missionaris die in het hoge noorden van Canada leefde beweerde, dat het klokje van zijn kerkje bij een temperatuur van min 40°veel verder te horen was.De lucht zou dan minder dun zijn en de voortplantingssnelheid hoger.Hoe dichter de moleculen opeen gestapeld zijn hoe hoger de voortplantingssnelheid van de trilling.Zo is die snelheid in lucht omtrent 340m per sec,in water omtrent 1000m en in staal omtrent 3000m.Bij een hogere snelheid kan de trilling waarschijnlijk een grotere afstand afleggen alvorens te zwak te worden om waar te nemen.

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 februari 2006 - 17:21

het klokje van zijn kerkje bij een temperatuur van min 40°was veel verder te horen .De lucht zou dan minder dun zijn en de voortplantingssnelheid hoger

Dat is een misvatting: Bij hogere temperaturen neemt de geluidssnelheid juist toe.
Wat bij het patersklokje waarschijnlijk een rol speelde is weerkaatsing van klokgelui tegen een inversielaag.

Zoiets kan ook bij de keuken spelen. Geluid dat via ramen en muren naar buiten gaat, en vanwege temperatuurinversie op de binnenplaats weerkaatst wordt. :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Dalton

    Dalton


  • >250 berichten
  • 808 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 februari 2006 - 17:29

Dat is een misvatting: Bij hogere temperaturen neemt de geluidssnelheid juist toe.  

Koude lucht heeft een hogere dichtheid, dus verwacht je juist dat de snelheid toeneemt. Waarom is dit dan niet zo?

Vochtgehalte?

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 februari 2006 - 17:49

Ook die dichtheid is een misvatting, ook hiermee is de geluidssnelheid omgekeerd evenredig. (via een wortel trouwens, net als bij de temperatuur) Dus in een dichte koude mist is de geluidssnelheid lager dan bij helder warm weer.
Ik ben nog aan het uitzoeken hoe ik dat het beste kan uitleggen.

De juiste formules staan heel mooi bij wiki, lemma geluidssnelheid, maar niet de uitleg waarom. En omdat het tegen de intuitie ingaat is een heldere uitleg wel noodzakelijk. Maar goed, dit topic is nog niet zo oud, dus er is nog tijd.... :roll:

Overigens kan ik me niet voorstellen dat de factor geluidssnelheid veel te maken heeft met het verschijnsel demping. Maar dat is een intuitie van me, en intuities blijken voor geluidssnelheid weinig waard..... :P
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 februari 2006 - 19:13

geluidssnelheid en temperatuur:

Een geluidsgolf is een lengterichtingsgolf. Luchtmoleculen worden ergens samengeperst, en die samenpersing plant zich voort naar luchtmoleculen verder van de geluidsbron gelegen. Een drukgolf dus. Om een hogere druk te bereiken moeten meer luchtmoleculen met elkaar botsen. Hoe hoger de temperatuur van een gas, hoe hoger de gemiddelde snelheid van de gasmoleculen. Bij een gegeven aantal moleculen in een bepaalde ruimte, hoe hoger hun snelheid, hoe hoger hun botsingskans. Hoe hoger hun botsingskans, hoe eerder (sneller) ze hun kinetische energie kunnen overdragen aan een buurmolecuul. Ofwel, hoe sneller een drukgolf zich zal verplaatsen. :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Sophia?

    Sophia?


  • >250 berichten
  • 323 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 februari 2006 - 20:51

het klokje van zijn kerkje bij een temperatuur van min 40°was veel verder te horen .De lucht zou dan minder dun zijn en de voortplantingssnelheid hoger

Dat is een misvatting: Bij hogere temperaturen neemt de geluidssnelheid juist toe.
Wat bij het patersklokje waarschijnlijk een rol speelde is weerkaatsing van klokgelui tegen een inversielaag.

Zoiets kan ook bij de keuken spelen. Geluid dat via ramen en muren naar buiten gaat, en vanwege temperatuurinversie op de binnenplaats weerkaatst wordt. :roll:


Wat volgens mij bedoeld wordt bij het kerkje is niet dat het op grotere afstand te horen zal zijn, maar dat het op een gegeven afstand bij lagere temperatuur verderweg zal lijken te staan dan "normaal" (bij hogere temperatuur) doordat het geluid zich ietsje langzamer verplaatst (er vanuit gegaan dat je de kerk ook ziet natuurlijk).
"You're really full of yourself, aren't you?"
"Yeah. I like that about me."
- U Turn

#11

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 februari 2006 - 21:01

Ook zal het op een grotere afstand hoorbaar zijn zoals ik al eerder uitlegde.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 februari 2006 - 21:41

Die verstrooiing door opstijgende lucht die StrangeQuark aanhaalt is echt niet de hoofdreden, daarvoor gaat het geluid te snel ten opzichte van de stijgsnelheid van lucht.

De belangrijkste reden is dat de drukgolf altijd zal afbuigen naar de koudere luchtlagen, omdat geluid hier het traagste gaat. Om dat te zien moet je een spietje snijden uit de bolvormige drukgolf die uit de geluidsbron komt, die spie even beschouwen als een geluidsstraal en die net als een lichtstraal schuin van optisch dichter naar optisch minder dicht materiaal laten gaan. De straal zal afbuigen in de richting van het optisch dichter materiaal.

Sophia? schreef:

Wat volgens mij bedoeld wordt bij het kerkje is niet dat het op grotere afstand te horen zal zijn, maar dat het op een gegeven afstand bij lagere temperatuur verderweg zal lijken te staan dan "normaal" (bij hogere temperatuur) doordat het geluid zich ietsje langzamer verplaatst (er vanuit gegaan dat je de kerk ook ziet natuurlijk).

Dat kan volgens mij alleen maar als je de klepel ZIET slaan, waardoor je aan de hand van het snelheidsverschil tussen zien en horen een afstand zou kunnen berekenen. (er van uitgaande dat je de lichtsnelheid en de geluidssnelheid kent). Anders lijkt het me lastig voor te stellen. :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 februari 2006 - 22:00

Mmmh mijn stukje nog eens overgelezen en uitermate slecht verwoord. Wat ik bedoelde was dat de snelheid en daarbij dus ook de golflengte groter wordt bij een minder dichte luchtlaag. Daardoor zullen de golffronten dus afgeboven worden. Het is eigenlijk licht breking maar dan voor geluid, maar gelukkig had Jan het al wel duidelijk uitgelegd.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#14

*_gast_zeeman_*

  • Gast

Geplaatst op 03 februari 2006 - 11:12

Beste Rumoer,je woont waarschijnlijk in een slecht geisoleerd huis of appartement.Het geluid komt door de muren,de vloeren,het plafond etc.
Isoleren moet men doen bij de bouw van het huis.Wat je nu nog doet heeft weinig effect.Om te zeggen dat het erger is geworden,zou je eigenlijk het geluid moeten meten.Alleen op het gehoor en met een bron die steeds wisselt in sterkte is dat te zeer afhankelijk van persoon tot persoon.Er zijn bouwondernemers die bijvoorbeeld zes huizen zetten op één gemeenschappelijke betonnen plaat.Als er in huis één een pot valt horen ze het in huis zes.

#15

Sophia?

    Sophia?


  • >250 berichten
  • 323 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2006 - 14:31

Dat kan volgens mij alleen maar als je de klepel ZIET slaan, waardoor je aan de hand van het snelheidsverschil tussen zien en horen een afstand zou kunnen berekenen. (er van uitgaande dat je de lichtsnelheid en de geluidssnelheid kent). Anders lijkt het me lastig voor te stellen. :roll:

De licht- en geluidssnelheid hoef je niet bewust te kennen, die zit bij elk mens "ingebakken". Ik ben verder geen ster in dit soort natuurkunde moet ik zeggen, maar toen ik dit las herinnerde ik mij eens gelezen te hebben dat bij lagere temperaturen objecten verder weg lijken te zijn dan bij hogere temperaturen (maar weet niet meer of dit nu over licht, geluid, of alletwee ging). :P
"You're really full of yourself, aren't you?"
"Yeah. I like that about me."
- U Turn





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures