in verhouding sterkste materiaal
Moderator: physicalattraction
in verhouding sterkste materiaal
ik ben op zoek naar een materiaal dat licht van gewicht is maar toch sterk. Iets van een plastic soort misschien.
nog 1 vraag: Is carbon in sterkte- en gewichtsverhouding beter is dan het beste plastic
bij voorbaat dank henk
nog 1 vraag: Is carbon in sterkte- en gewichtsverhouding beter is dan het beste plastic
bij voorbaat dank henk
-
- Berichten: 9
Re: in verhouding sterkste materiaal
Kevlar is heel sterk en licht. Wordt vooral gebruikt in bodyarmors, vliegtuigen en de race wereld. Dan weet je wel hoe sterk het is he...? 8)
-
- Berichten: 22
Re: in verhouding sterkste materiaal
hint: zoek eens op asby diagrammen, die gaan over dit soort dingen
- Berichten: 94
Re: in verhouding sterkste materiaal
Titanium is erg licht en vrij sterk.
Wolfraam carbine is ook heel sterk, maar vrij zwaar.
Wolfraam carbine is ook heel sterk, maar vrij zwaar.
Het is allemaal zo prachtig...
- Berichten: 3.437
Re: in verhouding sterkste materiaal
Ik geloof dat een koolstof nanobuis verhoudingsgewijs het sterkste is. Alleen een beetje lastig om daar macroscopische draden van te maken...
- Berichten: 481
Re: in verhouding sterkste materiaal
Glasvezel met epoxyhars, en dit in kruislinkse lagen gelijmt.
Waarvoor wil je het trouwens gebruiken?!
Waarvoor wil je het trouwens gebruiken?!
Het leuke van rondzwerven is dat je nooit buiten spel kan staan.
(Charles m. Schulz, Snoopy's wijze waarheden. 1984)
(Charles m. Schulz, Snoopy's wijze waarheden. 1984)
Re: in verhouding sterkste materiaal
hoe zit het dan met aerogel is dat sterk of weegt het alleen maar weinig
-
- Berichten: 8
Re: in verhouding sterkste materiaal
Ik denk dat je moet bekijken waarvoor je het wil toepassen.
Een maat voor de sterkte, welke bij kabels nog wel eens gebruikt wordt, is hoeveel km je vrij kan laten hangen, voor het breekt. Hierin dus de treksterkte en gewicht.
Er zijn koolstofvezelsoorten met hoge trek, maar ook (andere) soorten met enorm hoge stijfheid.
Zelfde voor aramide.
Maar op druk belast heb je weer andere materialen.
Ik denk dan ook dat de vraag een beetje te algemeen is om een gericht antwoord te geven, maar een algemene discussie is natuurlijk ook leuk, en vaak verhelderend.
Een maat voor de sterkte, welke bij kabels nog wel eens gebruikt wordt, is hoeveel km je vrij kan laten hangen, voor het breekt. Hierin dus de treksterkte en gewicht.
Er zijn koolstofvezelsoorten met hoge trek, maar ook (andere) soorten met enorm hoge stijfheid.
Zelfde voor aramide.
Maar op druk belast heb je weer andere materialen.
Ik denk dan ook dat de vraag een beetje te algemeen is om een gericht antwoord te geven, maar een algemene discussie is natuurlijk ook leuk, en vaak verhelderend.
- Berichten: 589
Re: in verhouding sterkste materiaal
hoe zit het dan met aerogel is dat sterk of weegt het alleen maar weinig
Nee, dat is niet sterk.
How will it end?
- Berichten: 259
Re: in verhouding sterkste materiaal
Vacuüm is het materiaal met de grootste sterkte/massa verhouding.
Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.-- Steven Weinberg
- Berichten: 3.437
Re: in verhouding sterkste materiaal
Vacuüm is het materiaal met de grootste sterkte/massa verhouding.
Waarom?
Never underestimate the predictability of stupidity...
- Berichten: 259
Re: in verhouding sterkste materiaal
Suyver,
Het gewicht is nul, dus de sterkte kan infinitesimaal klein zijn om toch de hoogste sterkte per gewichtseenheid te bereiken.
En dit is het geval: denk aan bijvoorbeeld het Casimir-effect (zeer zwakke aantrekking door het Rydberg-effect) en relativistische effecten: een snel roterend object met hoge zwaartekracht zal omliggende voorwerpen in deze rotatie meesleuren. Maar ik geef toe, het is erg flauw.
Het gewicht is nul, dus de sterkte kan infinitesimaal klein zijn om toch de hoogste sterkte per gewichtseenheid te bereiken.
En dit is het geval: denk aan bijvoorbeeld het Casimir-effect (zeer zwakke aantrekking door het Rydberg-effect) en relativistische effecten: een snel roterend object met hoge zwaartekracht zal omliggende voorwerpen in deze rotatie meesleuren. Maar ik geef toe, het is erg flauw.
Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.-- Steven Weinberg
- Berichten: 3.437
Re: in verhouding sterkste materiaal
Maar het Casimir-effect zorgt helemaal niet voor een 'treksterkte' van het vacuum.
Overigens heeft het QED-vacuum een zeer hoge 'massa' (volgens mij iets als 1019 eV/c2) ...
Overigens heeft het QED-vacuum een zeer hoge 'massa' (volgens mij iets als 1019 eV/c2) ...
Never underestimate the predictability of stupidity...
- Berichten: 259
Re: in verhouding sterkste materiaal
Ok, alleen als een stuk vacuüm begrensd wordt door bijvoorbeeld twee evenwijdige platen. In dat geval is de vacuümdruk kleiner dan nul, wat er toe leidt dat effectief gesproken de platen (meestal) naar elkaar toe worden getrokken.Maar het Casimir-effect zorgt helemaal niet voor een 'treksterkte' van het vacuum.
http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect
Verder blijft het relativistische effect van de overdracht van rotatie ook staan.
De massa van het vacuüm kan alleen worden vastgesteld ten opzichte van een referentiemassa. En die is er niet, de massa van het vacuüm wordt daarom meestal op nul gesteld.
Maar inderdaad.... met die waarde gaat mijn redenatie niet meer op
Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.-- Steven Weinberg
- Berichten: 3.437
Re: in verhouding sterkste materiaal
Klopt, maar dat is een effect dat alleen significant is op behoorlijk kleine afstanden (<~1 um). Op macroscopische afstanden (zeg 1 m of zoiets) is dit effect volledig te verwaarlozen natuurlijk.Ok, alleen als een stuk vacuüm begrensd wordt door bijvoorbeeld twee evenwijdige platen. In dat geval is de vacuümdruk kleiner dan nul, wat er toe leidt dat effectief gesproken de platen (meestal) naar elkaar toe worden getrokken.
Die 'massa' van het QCD (sorry: QCD, niet QED) vacuum is niet zomaar een willekeurig gekozen waarde hoor! Deze volgt volgens mij uit het standaardmodel vanwede (o.a.) de vacuumpolarisatie en de bekende quark- en lepton massa's.De massa van het vacuüm kan alleen worden vastgesteld ten opzichte van een referentiemassa. En die is er niet, de massa van het vacuüm wordt daarom meestal op nul gesteld.
Maar inderdaad.... met die waarde gaat mijn redenatie niet meer op
paper
achtergrond
Never underestimate the predictability of stupidity...