Wetenschapsforum

Natuurkunde en zijn specialiteiten interesseren me enorm, maar veel boeken die hierover te raadplegen zijn, uiteraard, zeer wiskundig getint. Sommige boeken, bvb de ontrafeling van de kosmos, laten wiskundige formules zoveel mogelijk achterwege en maken, succesvol gebruik van het gedachte-experiment.

Maar kan je echt een goed inzicht krijgen in Natuurkunde, Kwantumfysica en co. als je van wiskunde geen kaas hebt gegeten en formules je eerder chinees lijken?

Is het maw als wiskundeleek mogelijk theoretisch wetenschap goed te begrijpen en inzicht hierin te krijgen?

Nee, de taal van natuurkunde is wiskunde.

robindr schreef:Natuurkunde en zijn specialiteiten interesseren me enorm, maar veel boeken die hierover te raadplegen zijn, uiteraard, zeer wiskundig getint. Sommige boeken, bvb de ontrafeling van de kosmos, laten wiskundige formules zoveel mogelijk achterwege en maken, succesvol gebruik van het gedachte-experiment.

Maar kan je echt een goed inzicht krijgen in Natuurkunde, Kwantumfysica en co. als je van wiskunde geen kaas hebt gegeten en formules je eerder chinees lijken?

Is het maw als wiskundeleek mogelijk theoretisch wetenschap goed te begrijpen en inzicht hierin te krijgen?

Njet. Om relativiteit echt goed te begrijpen heb je toch tensoranalyse nodig, om quantumfysica goed te begrijpen heb je lineaire algebra en fouriertheorie op zn minst nodig, voor deeltjesfysica komt daar nog groepentheorie bij etc etc. Om bv het energiespectrum van een situatie te snappen moet je weten wat een eigenwaarde is; anders kun je niet de energiewaarden uitrekenen. Ik denk dat je mn punt wel snapt.

Nou ja met die nuance dat je het wel misschien zou begrijpen, met wat de uitkomst is. Ik kan je vertellen wat het onzekerheidsprincipe is. Echter je zult nooit weten waarom het er is, en of het echt waar is wat ik je vertel. Terwijl het onzekerheidsprincipe gewoon op een, relatief simpele (als je flink wat wiskunde kan) uit de wiskunde komt rollen.

Dus je zult wel het een en ander prima gaan begrijpen en dat is al een groot gedeelte, maar het waarom en of het echt zo is, dat zul je niet na kunnen gaan.

Verval reacties en het standaardmodel zou je wel wat uit kunnen halen, speciale relativiteit is redelijk te doen met middelbare school wiskunde (niet het afleiden maar het toepassen), wat quantum dingetjes ook wel, weten waar snaar theorie over gaat ook nog wel, maar wil je dieper zul je ineens flink wat wiskunde tegen komen.

Mja, ik zal het dan maar bij de gedachte-experimenten houden

Of er zou zoiets moeten bestaan als een stoomcursus die je de essentiële wiskundebasis meegeeft die nodig is voor de natuurkunde.Maar ik vrees dat die sowieso veel te uitgebreid zal zijn

robindr schreef:Mja, ik zal het dan maar bij de gedachte-experimenten houden    

Of er zou zoiets moeten bestaan als een stoomcursus die je de essentiële wiskundebasis meegeeft die nodig is voor de natuurkunde.Maar ik vrees dat die sowieso veel te uitgebreid zal zijn  

Precies, voor het onzekerheidsprincipe moet je inproducten begrijpen en fourier analyse. Dat zijn opzich al twee dingen waar je makkelijk boeken over vol kan schrijven. Integreren op een redelijk niveau is echt ESSENTIEEL bij de natuurkunde. Ik heb toevallig nu voor het allereerst in 3 jaar studie een boek waar niet in het eerste hoofdstuk een integraal stond.