Springen naar inhoud

Kan kinetische energie negatief zijn?


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 16 juni 2004 - 19:18

Hallo!,

ik vroeg me even af: kan kinetische energie negatief zijn? Ik dťnk van niet, vermits de formule voor kinetische energie (mv≤)/2 is en noch een massa noch een kwadraat negatief kunnen zijn. Maar nu vroeg ik me wel af... zou de kinetische energie niet negatief kunnen zijn wanneer je je referentie-as (X-as of Y-as of Z-as) anders kiest?

bedankt!,
Kurt

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2004 - 19:20

Nee het kan niet negatief zijn. negatieve energie kan niet, net als negatieve temperatuur.
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)

#3


  • Gast

Geplaatst op 16 juni 2004 - 19:24

Met die argumentatie ben ik spijtig genoeg niet tevreden. Dit omdat potentiŽle energie wťl negatief kan zijn en dit ook energie is bij mijn weten.

'Kan Ep negatief zijn?
Natuurlijk. De potentiŽle energie is geen absolute energie. De waarde hangt samen met de keuze van de referentie-as. Voorbeeld: kies je de referentie-as op het aardoppervlak dan is de potentiŽle energie van een massa m die zich op 5de verdieping bevindt van een 10-verdiepingen flat gelijk aan Ep = mgh/2, met h de hoogte van de flat. Leg je de referentie-as echter op het dak van de flat (met positieve as naar boven), dan is de potentiŽle energie van de massa m gelijk aan Ep = -mgh/2. '

Kurt

#4

doemdenker

    doemdenker


  • >250 berichten
  • 589 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juni 2004 - 19:27

'Kan Ep negatief zijn?
Natuurlijk. De potentiŽle energie is geen absolute energie. De waarde hangt samen met de keuze van de referentie-as. Voorbeeld: kies je de referentie-as op het aardoppervlak dan is de potentiŽle energie van een massa m die zich op 5de verdieping bevindt van een 10-verdiepingen flat gelijk aan Ep = mgh/2, met h de hoogte van de flat. Leg je de referentie-as echter op het dak van de flat (met positieve as naar boven), dan is de potentiŽle energie van de massa m gelijk aan Ep = -mgh/2. '


Dit is onjuist! Kinetische energie heeft geen richting!! :shock: Impuls wel.
How will it end?

#5


  • Gast

Geplaatst op 16 juni 2004 - 19:35

Quote:
'Kan Ep negatief zijn?
Natuurlijk. De potentiŽle energie is geen absolute energie. De waarde hangt samen met de keuze van de referentie-as. Voorbeeld: kies je de referentie-as op het aardoppervlak dan is de potentiŽle energie van een massa m die zich op 5de verdieping bevindt van een 10-verdiepingen flat gelijk aan Ep = mgh/2, met h de hoogte van de flat. Leg je de referentie-as echter op het dak van de flat (met positieve as naar boven), dan is de potentiŽle energie van de massa m gelijk aan Ep = -mgh/2. '  

Dit is onjuist! Kinetische energie heeft geen richting!!  Impuls wel


zťker?, vermits dat antwoord normaal van een assistent natuurkunde uit de KULeuven komt :shock:

En nog... potentiŽle energie valt toch uit te schrijven m.b.v. impuls. Impuls p = m.v
Ep = -pgh/2v

Kurt

#6

doemdenker

    doemdenker


  • >250 berichten
  • 589 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juni 2004 - 19:37

Kinetische energie is in de vorm van massa, en heeft dus geen richting. Toch??
How will it end?

#7


  • Gast

Geplaatst op 16 juni 2004 - 19:43

Ik citeer: 'Gravitational Potential Energy
The general expression for gravitational potential energy arises from the law of gravity and is equal to the work done against gravity to bring a mass to a given point in space. Because of the inverse square nature of the gravity force, the force approaches zero for large distances, and it makes sense to choose the zero of gravitational potential energy at an infinite distance away. The gravitational potential energy near a planet is then negative, since gravity does positive work as the mass approaches. This negative potential is indicative of a "bound state"; once a mass is near a large body, it is trapped until something can provide enough energy to allow it to escape. The general form of the gravitational potential energy of mass m is: U = -GMm/r'
bron: http://hyperphysics....hbase/gpot.html

Laten we er dus al om te beginnen vanuit gaan dat potentiŽle energie wťl negatief kan zijn, vermits ik meerdere bronnen heb :shock:

En als ik het goed heb geldt ook dat: Arbeid = - de overeenkomstige PotentiŽle energie

Maar nu zit ik nog steeds met m'n vraag... kan kinetische energie negatief zijn?

Kurt

#8

Henri Osewoudt

    Henri Osewoudt


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 juni 2004 - 19:50

nee dat kan niet

1/2 mv^2 = kin energie

1/2 kan niet negatief zijn
m kan niet negatief zijn
v^2 kan niet negatief zijn

klaar!

Overigens vind ik potentiele energie niet echt iets dat aanwezig is in het deeltje en tja.. niet echt energie. En dit klopt zie mn onderschrift

#9


  • Gast

Geplaatst op 17 juni 2004 - 13:47

Kinetische energie kan niet negatief zijn, zoals voorgaande al zei omdat elk deel in de formule postief is.

Als Vektor kan hij wel negatief zijn, indien de vektor tegen de asrichting loopt.

Potentiele Energie als zodanig kan ook niet negatief zijn, ook hierbij ligt het aan de faktor. M is altijd positief, G is een constante (per planeet dan), en H is afstand van begin naar eindplek, waarbij eindplek altijd lager is. Negatieve potentiale energie zou betekenen dat een rots of iets dergelijks 10 meter omhoog zou vallen naar een plek waar de potentale energie 0 is :shock:

#10

doemdenker

    doemdenker


  • >250 berichten
  • 589 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 juni 2004 - 17:05

Kinetische energie kan niet negatief zijn, zoals voorgaande al zei omdat elk deel in de formule postief is.

Als Vektor kan hij wel negatief zijn, indien de vektor tegen de asrichting loopt.


Het kan dus wel want het kan tegen de asrichting in zijn, maar je kunt er niet mee rekenen want in de formule kan het weer niet :shock: Hoe kan da nou?
How will it end?

#11

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 juni 2004 - 17:26

De snelheid van een zeg deeltje kan je opvatten als een vector. Die vektor kan negatief zijn, dat ligt aan je definitie van snelheidsrichting.

echter als je de kinetische energie uit gaat rekenen dan moet je het inproduct van die snelheidsvector nemen en die is altijd positief.

Als je de snelheid ťťn dimensionaal opvat kan het ook negatief zijn maar die kwadrateer je gewoon en dat is ook altijd positief.

(Tenzij iemand weet wat imaginaire snelheid is?)
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)

#12

doemdenker

    doemdenker


  • >250 berichten
  • 589 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 juni 2004 - 18:00

Kinetische energie is in de vorm van massa en die kan niet negatief zijn, dus waar hebben we het nu nog over? De richting van massa??
How will it end?

#13


  • Gast

Geplaatst op 18 juni 2004 - 08:16

OK.. omdat we het toch niet helemaal eens konden worden heb ik een mailtje naar de assistent gedaan (en vermits die bijna doctor is gaan we er ook vanuit dat wat hieronder staat correct is :shock:)

Ik citeer:

'1.) ENERGIEňN zijn NOOIT OF TE NOOIT vectoren !
als je zo iets beweert of zegt tegen de prof dan komt er een bliksem uit de
lucht
gevallen !!!!

2) Nu dat we weten dat energieŽn scalaire grootheden zijn kijken we even
naar de vorm van de energieŽn
de kinetische energie =mv≤/2 tenzij er negatieve massa's bestaan ( star trek
wormhole zwarte gaten?? ) kan dit nooit negatief zijn


3) wat is er wel juist en heel goed dat je dit beseft: energie is een
relatieve grootheid! je kiest zelf een tijdstip / een plaats tov waarvan je
energiebehoud toepast. dus wat kan er negatief zijn de verschillen in
kinetische energie en afhankelijk van waar je je nul niveau gekozen hebt
de potentiŽle enrgie of het verschil in potentiŽle energie.

Totale energiebehoud ==> kinetische energie op een bepaald tijdstip + pot
Energie op een bep niveau = kinetische energie op een (ander) bepaald
tijdstip + pot Energie op een bep niveau

maw je legt ook een nul niveau voor je tijd vast ( bvb t=0 en v=0)

bvb bovenaan het flatgebouw je nul as leggen.

Begin energie Ep=-mgh/2 en Ek = 0;
laten we vallen tot op de grond
Eind energie Ep=-mgh en een bepaalde waarde Ek =mv≤/2( met v de snelheid op
tijdstip t1 v=v0-gt1 (dynamica v=v0+at en x=x0+v0t+at≤/2) je kan dit dus ook
al gebruiken om v te berekenen en dan kom je hopelijk hetzelfde uit als met
Energie behoud)

Energiebehoud of het verschil van de energieŽn
-mgh/2+0=-mgh+mv≤/2

hieruit blijkt dat de potentiŽle energie wordt omgezet naar kinetische
mv≤/2=mgh/2

dit geeft je de grootte van de snelheid zijnde v=sqrt(gh)

als je dynamica gebruikt
dan ( eendimensionale beweging volgens x as)
op t=0 x0=-h/2 en vx=0
op t=t1 x=-h en vx=?
ax=-g

(1) x=x0+v0*t+ax*t2/2
(2) v=v0+ax*t

schrijf de vgl neer op t1 uit 1 haal je dan de tijd t1=sqrt(h/g)
en uit twee haal je vx=-sqrt(hg) wat dus hetzelfde is als voorheen als je de
grootte berekent (tweedimensionaal v=sqrt(vx≤+vy≤)!!)'

#14

E1000

    E1000


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2004 - 20:29

Wanneer we kijken naar de klassieke mechanica, dan kunnen we concluderen dat Kinetische Energie niet negatief kan zijn.
Als we echter Kinetische energie bekijken in de kwantummechanica kan Ek wel negatief zijn!
Het klinkt vreemd, maar het is echt zo.
Elektronen kunnen zich bevinden in een gebied waar de kinetische energie negatief is, want daar is de potentiŽle energie groter dan de totale energie.
Wanneer negatieve energie niet zou bestaan zou het hele principe van de Raster Tunnel Microscoop (STM) niet kloppen, en ik denk dat dat niet het geval is.

Ik wijs nogmaals op het feit dat in de klassieke mechanica de kinetische energie nooit negatief kan zijn. Alhoewel ik wel denk dat na deze reactie velen zullen protesteren, denk ik dat ze er op de universiteit - mits je natuurkunde gaat studeren - vanzelf wel achterkomen bij de kwantum mechanica (ik had er zelf ook veel moeite mee :shock: ).

#15

Steabert

    Steabert


  • >250 berichten
  • 255 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2004 - 20:47

Wanneer we kijken naar de klassieke mechanica, dan kunnen we concluderen dat Kinetische Energie niet negatief kan zijn.
Als we echter Kinetische energie bekijken in de kwantummechanica kan Ek wel negatief zijn!
Het klinkt vreemd, maar het is echt zo.
Elektronen kunnen zich bevinden in een gebied waar de kinetische energie negatief is, want daar is de potentiŽle energie groter dan de totale energie.
Wanneer negatieve energie niet zou bestaan zou het hele principe van de Raster Tunnel Microscoop (STM) niet kloppen, en ik denk dat dat niet het geval is.

Ik wijs nogmaals op het feit dat in de klassieke mechanica de kinetische energie nooit negatief kan zijn. Alhoewel ik wel denk dat na deze reactie velen zullen protesteren, denk ik dat ze er op de universiteit - mits je natuurkunde gaat studeren - vanzelf wel achterkomen bij de kwantum mechanica (ik had er zelf ook veel moeite mee  :shock: ).


kan je dit iets meer toelichten??





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures