Springen naar inhoud

SRT, E=mc^2 afleiding met daarin twee vraagstukken.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

elton

    elton


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2006 - 14:30

Mv= E/c. (mv = p is impuls, E/c is dus ook impuls, maar waarom? vraag 1)
vt =L/c
mL-Md = 0 omdat de hoeveelheid beweging behouden is.
Deze vergelijking heeft een oplossing, namelijk:

vul nu eerst in dat d=vt, dan t=L/c, en tenslotte Mv=E/c. -->


mL-Md=mL-Mvt=mL-Mv(L/c)=mL-(E/c)(L/c)=L(m-E/c^2).


L(m-E/c^2). m-E/c^2 = 0, dan geld L(m-E/c2)=0.
Dus E/c^2 = m>>>>>>> links keer c^2 = rechts geeft E=mc^2

Er zitten alleen wat dingen aan die ik niet snap. Het afleiden is geen probleem, maar

de hoeveelheid beweging van een lichpuls is E/c waaruit volgt dat?
en als er geen uitwendige krachten op een systeem werken is het zwaartepunt iig niet versnellend. Ook geldt dan dat het zwaartepunt op zijn plek blijft.

Dit volg ik niet. Als het systeem constant beweegt ten opzichte van iets beweegt het zwaartepunt toch mee? ik zie niet in waarom het zwaartepunt gelijk blijft.

wel snap ik dat het zwaartepunt vcan bijv een doos gelijk blijft ook al versnel beweeg je constant of staat de doos stil...de doos is ene geheel dus het zwaartepunt zou of niet moeten veranderen bij deze 3 stadia (als dit bedoeld wordt) of alleen als de doos stil staat...

ik hoop dat het een beetje duidelijk is geworden wat ik precies bedoel.

ik hoop dat iemand hier iets meer over kan zeggen. vooral E/c = p lijkt me niet moeilijk alleen ik zie het niet.

alvast bedankt.

p.s hou het wat makkelijk, ik heb lang niet de kennis van menig mens hier. (vwo6 n&g)

greetz

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2006 - 22:00

als ik eerst defineer

p=mv (heb ik niet gedaan hoor)
en daarna blijkt
mv=LaTeX
dan is dat natuurlijk ook het impuls. want "mv" was al gedefineerd als impuls (p) dus mag je schrijven

p=mv=LaTeX

ik dat voldoende voor vraag 1?

#3

Marco van Woerden

    Marco van Woerden


  • >250 berichten
  • 477 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 februari 2006 - 00:41

In de relativistische wereld is de impuls toch niet langer p = m * v?
'Moeder, is het al nacht?' vraag ik. Maar er is niemand. Ik ben alleen.

#4

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 februari 2006 - 00:44

p=mv
met
LaTeX
m0 is de rustmassa.
Omdat dingen steeds "zwaarder" worden naarmate ze de lichtsnelheid benaderen kun je inderdaad niet zo maar een object zijn masa in rust meten, en daarna zijn impuls uitrekenen aan de hand van zijn rust massa (zonder de Lorentz factor en op toetepassen)

als ik het goed begrepen heb.

#5

Marco van Woerden

    Marco van Woerden


  • >250 berichten
  • 477 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 februari 2006 - 10:04

Precies. Mag je relativistische massa wel gewoon gebruiken?

Ik heb het ook al tegen Elton gezegd, dat ik dit een vreemde afleiding vind voor E = m*c˛. Er zijn betere. Deze heb ik vorig jaar geleerd (even kort :-)):

F = dp/dt = d(m*v*gamma)/dt = m*a*gammał
Ekinetisch = integraal(F dx) = m*c˛ * gamma - m*c˛
We weten Ekinetisch = Etotaal - Epotentieel
Hieruit volgt Etotaal = m*c˛

Ik hoop dat ik dit een beetje overzichtelijk heb weergegeven.
'Moeder, is het al nacht?' vraag ik. Maar er is niemand. Ik ben alleen.

#6

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 februari 2006 - 16:35

Precies. Mag je relativistische massa wel gewoon gebruiken?  

Ik heb het ook al tegen Elton gezegd, dat ik dit een vreemde afleiding vind voor E = m*c˛. Er zijn betere. Deze heb ik vorig jaar geleerd (even kort :-)):

F = dp/dt = d(m*v*gamma)/dt = m*a*gammał
Ekinetisch = integraal(F dx) = m*c˛ * gamma - m*c˛
We weten Ekinetisch = Etotaal - Epotentieel
Hieruit volgt Etotaal = m*c˛

Ik hoop dat ik dit een beetje overzichtelijk heb weergegeven.


Daarmee bewijs je niks; je gebruikt dat LaTeX , terwijl je dat juist wilt aantonen.

#7

Marco van Woerden

    Marco van Woerden


  • >250 berichten
  • 477 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 februari 2006 - 08:09

Nee. Dat volgt uit de integraal.
'Moeder, is het al nacht?' vraag ik. Maar er is niemand. Ik ben alleen.

#8

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 februari 2006 - 11:06

Nee. Dat volgt uit de integraal.


Als je die substitutie volledig uitvoert, dan wel ja.

#9

Marco van Woerden

    Marco van Woerden


  • >250 berichten
  • 477 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 februari 2006 - 21:11

Natuurlijk heb ik die integraal hier niet helemaal uitgewerkt, dat leek me niet zo nuttig.
'Moeder, is het al nacht?' vraag ik. Maar er is niemand. Ik ben alleen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures