aha, de aloude discussie. Komt ie hoor: ik ben tegen! waarom? Eigenlijk heb ik maar 1 goed argument: het afval. De kans dat er iets misgaat is idd erg klein, evenals bij goed geregeld transport. Terroristische aanslagen reken ik nu even niet mee met veiligheidrisico's. De kans dat er dus iets mis zal gaan is klein. Gaat er echter iets mis, dan zijn de gevolgen niet te overzien!!
Daarnaast wordt het afval eerst "opgewerkt", in Le Havre o.a., maar wat daar de toegevoegde waarde van is, heb ik nog nooit begrepen. Bij opwerken is et eindresultaat bij mijn weten meer en radioactiever afval....ik niet begraip. Misschien bekijk ik het nu allemaal door mijn Greenpeace-bril, en moet ik nog ingewijdt worden in de geheime voordelen van het opwerken, in dat geval had ik graag dat iemand ze uit zou leggen en dan zal ik mijn excuses voor mijn onware beweringen maken. maar tot die tijd ben ik nog niet overtuigd van het nut van het opwerken van radioactief afval.
Daar weer naast is de menselijke natuur nou niet bepaald het meest proper, eigenlijk zijn we een stelletje viespeuken, en als het makkelijk kan ten koste van iets waar we toch geen last van zullen hebben, dan zullen we dat meestentijds niet nalaten. Dus ongelukken door menselijke nalatigheid acht ik niet uitgesloten, maar in deze maatschappij wel tot een minimum beperkt.
Ook wil ik even kwijt dat ik het wel een beetje moe wordt om voor dom uitgemaakt te worden.
Jullie bedoelen het vast niet persoonlijk, maar geloof me nou maar als ik zeg dat ik de eerste ben die kernfusie toejuicht en met mij vele Greenpeace-leden, die echt wel het verschil weten tussen kernsplijting en kernfusie.
ik quote:
Dat die kerncentrale en het afval nu goed of juist slecht is maakt niet veel uit. het feit dat we weer beginnen te denken over kernenergie zorgt ervoor dat het kernfusie kamp flink meer aanhang/geld kan gaan verwachten in de komende jaren.
Ik ben sowieso voor meer geld naar het onderzoek van kernfusie. Altijd al geweest. En ik ben niet de uitzondering die de regel bevestigd.
quote 2:
Maar goed het zal waarschijnlijk toch niet doorgaan met al die milieufreaks die in mijn ogen niet verder nadenken, maar gewoon overal tegen ingaan om maar wat te zeuren.
Ik ga er niet verder op in. Ik verwijs je door naar de thread door Ger gestart in feedback over beledigingen e.d.
Quote 3 (ik heb nog wat te gaan)
Het enige probleem bij het vervoer zijn de actievoerders die het proberen te verhinderen.
Daar kan ik meekomen. Actievoeren is niet bedoeld om iets in gevaar te brengen, en bij mijn weten zal greenpeace ook nooit gevaarlijke situaties creeeren voor buitenstaanders teneinde hun punt te maken. Milieudefensie zijn een tikje harder, ben ik het ook lang niet altijd mee eens. Veiligheid eerst. Als je me voorbeelden kunt geven van een Greenpeace-actie die moedwillig 2den en derdern in gevaar bracht, ben ik je een excuses verschuldigd. Maar ze heten niet voor niks Groene Vrede....
laatste quote, weer 1 van Klazon (ik moet jou wel hebben vandaag zeg
)
Volgens mij ontkomen we op termijn niet aan het inzetten van kernenergie, anders komt het systeem knarsend tot stilstand.
Heb je een punt, maar ik vind dat er nog steeds niet goed naar alle opties is gekeken. Kernenergie uit kernsplijting is voor mij het laatste middel. Laten we eerst eens bekijken waar we allemaal energie op kunnen bezuinigen i.p.v. onze behoefte nog verder uit te breiden.
Sommige partijen en groeperingen zijn nog steeds tegen, en vaak is dat omdat dat onderdeel is van hun "geloofsbelijdenis". Ze kunnen dus gewoon niet van mening veranderen omdat dat hun bestaansgrond ondermijnt.
noem er een paar. Die partijen en groeperingen hebben stuk voor stuk meer om pissig over te zijn dan kerncentrales. En je vergelijking met een geloofsbelijdenis vind ik ongepast. Wat ik niet snap is dat de grootste christelijke partij van nederland voor is, terwijl het toch hun taak is, bij mijn weten iig, om God's schepping te bewaren en te bewaken. Dat hebben ze toch meegekregen van God? Of die dan bestaat of niet, doet in deze discussie niet ter zake, het CDA gelooft erin, maar voert die geloofsbelijdenis (want dit is er WEL 1) niet uit. Zeker niet op deze manier.
Blegh, ik heb al bange voor de antwoorden