[Vloeistofmechanica] archimedes en de ijsberg

Moderator: physicalattraction

Reageer
Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.275

[Vloeistofmechanica] archimedes en de ijsberg

Een ijsberg is ontstaan op een landgletscher en bestaat dus uit zoet water, en heeft een dichtheid van 0,92 kg/L

Hij drijft in zeewater, met een dichtheid van 1,02 kg/L

Als ik dus een ijsberg van 920 ton (1000 m3) bij Nova Scotia langs zie komen, dan verplaatst die 920 ton zeewater, en dat is dus 920/1,02= 902 m3 zeewater. Het volume boven water zal dus 98 m3 bedragen.

Echter, is dat wel zo? Een ijsberg smelt continu, en er zit dus een redelijke laag smeltwater rondom mijn ijsberg. Dat heeft een dichtheid van 1,0 kg/L. Dan verplaatst de ijsberg toch 920/1,0=920 m3 water, en zal het volume boven water toch maar 80 m3 bedragen?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Gebruikersavatar
Berichten: 3.507

Re: [Vloeistofmechanica] archimedes en de ijsberg

Als het water rondom stil staat wel. Een ijsberg wordt door wind en stromingen steeds in zout zeewater bewogen denk ik. Bovendien zal het smelten niet zo snel gaan denk ik. Ik weet niet hoe koud het zeewater bij de polen is?
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

Gebruikersavatar
Berichten: 150

Re: [Vloeistofmechanica] archimedes en de ijsberg

Nu moet ik ff goed opletten dat ik het duidelijk verwoord :roll:
Een ijsberg smelt continu, en er zit dus een redelijke laag smeltwater rondom mijn ijsberg. Dat heeft een dichtheid van 1,0 kg/L. Dan verplaatst de ijsberg toch 920/1,0=920 m3 water, en zal het volume boven water toch maar 80 m3 bedragen?
hiermee impliceer je dat er 920m3 zoet (smelt) water is. Dit is echter niet het geval, de ijsberg heeft immers een lagere dichtheid.

Samengevat zou het in mijn ogen het volgende plaatje opleveren:

1. De ijsberg verplaatst het zoete smeltwater en het zoute zeewater;

2. Het smeltwater verplaatst het zoute zeewater.

Je zou dus precies moeten weten hoeveel smeltwater er aanwezig is, om dit te kunnen berekenen.

Of zeg ik nu hele rare dingen :P
Ik weet weinig van veel

Gebruikersavatar
Berichten: 3.507

Re: [Vloeistofmechanica] archimedes en de ijsberg

Ook nog ter aanvulling op mijn vorige post: Je zoete smeltwater stroomt natuurlijk naar het wateroppervlak toe omdat je dichtheid van het zoete water kleiner is dan het zoute water.
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.275

Re: [Vloeistofmechanica] archimedes en de ijsberg

Als het water rondom stil staat wel. Een ijsberg wordt door wind en stromingen steeds in zout zeewater bewogen denk ik. Bovendien zal het smelten niet zo snel gaan denk ik. Ik weet niet hoe koud het zeewater bij de polen is?
Ga er nou eens van uit dat er zich continu een onvermengd laagje zoet water van 10 cm dik rondom die ijsberg bevindt. De ijsberg drijft gewoon met de stroming mee. In een luchtballonreis voel je ook geen wind, dus ik denk dat het veronderstellen van een laminaire laag zoet water rond de ijsberg geen al te wilde veronderstelling is.

dus, drijft Archie's ijsberg nou in zoet of in zout water?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Gebruikersavatar
Berichten: 3.507

Re: [Vloeistofmechanica] archimedes en de ijsberg

Ga er nou eens van uit dat er zich continu een onvermengd laagje zoet water van 10 cm dik rondom die ijsberg bevindt. (...)dus, drijft Archie's ijsberg nou in zoet of in zout water?


Zo wel ja :wink:

Ik denk niet dat het laagje zoet water dikker is dan een centimeter (zelfs nog minder). Ik denk dat je er dan in dat geval vanuit mag gaan dat de ijsberg in zout water drijft.
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.275

Re: [Vloeistofmechanica] archimedes en de ijsberg

Raspoetin schreef:
Zo wel ja  

Ik denk niet dat het laagje zoet water dikker is dan een centimeter (zelfs nog minder). Ik denk dat je er dan in dat geval vanuit mag gaan dat de ijsberg in zout water drijft.
Nee, nou wordt 'ie mooi :roll: dus bij een laagje van 1 cm drijft ie in zout water, en bij een laagje van 10 cm in zoet water? Waar ligt de grens dan? Of, is er eigenlijk wel een grens, dat is de hamvraag...... :P

(let wel, dit is geen pesterij, ik zou het zelf ook niet met zekerheid durven beweren, noch het een noch het ander, vandaar dit topic)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Gebruikersavatar
Berichten: 150

Re: [Vloeistofmechanica] archimedes en de ijsberg

wat dacht je van:

de ijsberg drijft in zoet water en het geheel in zout water.

Een grens zal moeilijk te stellen zijn. :roll:
Ik weet weinig van veel

Gebruikersavatar
Berichten: 3.507

Re: [Vloeistofmechanica] archimedes en de ijsberg

Nee, nou wordt 'ie mooi  dus bij een laagje van 1 cm drijft ie in zout water, en bij een laagje van 10 cm in zoet water? Waar ligt de grens dan? Of, is er eigenlijk wel een grens, dat is de hamvraag......


Precies!

Er is geen grens denk ik. Anders zou het na 1 molecuul al zo ver zijn. Maar ja, als de laag nu een kilometer dik is, wat dan? Misschien hangt het af van welke vloeistof die de bodem raakt?
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

Berichten: 43

Re: [Vloeistofmechanica] archimedes en de ijsberg

Ik zou zeggen, in het zoute water.

Het zoete smeltwater zal door de kleinere dichtheid snel genoeg naar de oppervlakte stijgen.

Het smeltwater dat onder de ijsberg gevangen zit (in "omgekeerde" kuilen) zal wel een kleine opwaartse druk op de ijsberg uitoefenen.

Daarnaast zal het smeltwater aan de wateroppervlakte en de vermenging met het zoute water de (gemiddelde) dichtheid van het zeewater een fractie verlagen, maar dat lijkt me verwaarloosbaar.

Reageer