Springen naar inhoud

Warmtecapaciteit


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Bonk

    Bonk


  • >25 berichten
  • 35 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2004 - 13:22

Ik vind dat warmtecapaciteit slecht gedefinieerd is, tenminste in ons boek toch. In ons boek staat dat warmtecapaciteit de hoeveelheid energie is die je nodig hebt om de temperatuur van een stof te doen toenemen met 1 graad celsius. Dus er wordt geen verschil gemaakt, of je het opwarmt van 0░C naar 1░C of van 200░C naar 201░C. Terwijl bij de definitie van bijvoorbeeld calorie hiermee wel rekening gehouden wordt. (De definitie is de volgende: 1 calorie is de hoeveelheid energie die nodig is om de temperatuur van 1gram water te doen toenemen van 14,5░C naar 15,5░C) Weet er iemand of dit dan "fout gedefinieerd" is in mijn boek, ofdat ze "in de werkelijkheid" daar dan geen rekening meehouden.[/i]

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 juni 2004 - 13:30

in principe maakt het niet uit of je van 100 naar 101 gaat of van 1 naar 2. De hoeveelheid energie is hetzelfde. Als de agregatietoestad niet verandert in ieder geval.
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)

#3


  • Gast

Geplaatst op 18 juni 2004 - 13:35

Hoi Bonk,

Ik heb even in mijn boek gekeken en lees:

Q= m.c. delta t,

waarbij Q= hoeveelheid warmte, m= massa, c= soortelijke warmte en delta t de temperatuursverandering.

De warmtecapaciteit C is de gecombineerde grootheid m.c.

Dan krijg je Q= C. delta t en daaruit volgt: C= Q/ delta t

#4

Bonk

    Bonk


  • >25 berichten
  • 35 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2004 - 14:50

@ hallo1979 Het maakt wel een verschil, de hoeveelheid energie die nodig is om een stof 1░C op te warmen hangt af van de initiŰle temperatuur.

#5

Bert

    Bert


  • >250 berichten
  • 718 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2004 - 16:25

Ik vind dat warmtecapaciteit slecht gedefinieerd is, tenminste in ons boek toch. In ons boek staat dat warmtecapaciteit de hoeveelheid energie is die je nodig hebt om de temperatuur van een stof te doen toenemen met 1 graad celsius. Dus er wordt geen verschil gemaakt, of je het opwarmt van 0░C naar 1░C of van 200░C naar 201░C. Terwijl bij de definitie van bijvoorbeeld calorie hiermee wel rekening gehouden wordt. (De definitie is de volgende: 1 calorie is de hoeveelheid energie die nodig is om de temperatuur van 1gram water te doen toenemen van 14,5░C naar 15,5░C) Weet er iemand of dit dan "fout gedefinieerd" is in mijn boek, ofdat ze "in de werkelijkheid" daar dan geen rekening meehouden.[/i]


Dat is heel simpel: de warmte capaciteit is afhankelijk van de temperatuur en dus is het niet handig om hem bij een vaste temperatuur te definieren (want dan heb je er niets aan als je bij een andere temperatuur werkt). De calorie moet echter een vaste waarde hebben en daarom moet je die wel bij een vaste temperatuur definieren.

#6

stay anti

    stay anti


  • >100 berichten
  • 117 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2004 - 16:55

de warmte capiciteit is zeker geen constante...

maar het verschil wordt vaak verwaarloosd...

maar als je gaat verwarmen van bv 1000 K tot 1800 kelvin dan moet er zeker rekening mee gehouden worden..

#7

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 juni 2004 - 21:33

@ hallo1979 Het maakt wel een verschil, de hoeveelheid energie die nodig is om een stof 1░C op te warmen hangt af van de initiŰle temperatuur.

Q= m.c. delta t,

waarbij Q= hoeveelheid warmte,  m= massa, c= soortelijke warmte en delta t de temperatuursverandering.

De warmtecapaciteit C is de gecombineerde grootheid m.c.

Dan krijg je Q= C. delta t en daaruit volgt: C= Q/ delta t

Dit spoort niet als je ze tegen elkaar uitzet. Delta T is absoluut en niet afhankelijk van een initiele temperatuur.
Plank mis?
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#8

Steabert

    Steabert


  • >250 berichten
  • 255 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juni 2004 - 07:04

Cp = dQp/dT

#9


  • Gast

Geplaatst op 19 juni 2004 - 15:17

Ik heb nog een vraag over een toepassing hiervan, namelijk calorimetrie. Hoe weet je wanneer daar evenwicht bereikt wordt? Want het is volledig ge´soleerd, dus kan je er niet in om te kijken of de temperaturen gelijk zijn.

Mvg

#10

Xenon

    Xenon


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 februari 2005 - 15:09

Ik heb nog een vraag over een toepassing hiervan, namelijk calorimetrie. Hoe weet je wanneer daar evenwicht bereikt wordt? Want het is volledig ge´soleerd, dus kan je er niet in om te kijken of de temperaturen gelijk zijn.


Als de temperatuur constant blijft.
Normaal gezien is er een opening in het deksel van de calorimeter waardoor je een thermometer in de vloeistof kan steken, en je de temperatuur kunt aflezen zonder het de calorimeter open moet.

Verder nog een vraagje; weet iemand de warmtecapaciteit van water?
Ik heb alleen een engelstalig handboek en daar kan ik het niet in vinden.

#11

wigsbol

    wigsbol


  • >250 berichten
  • 284 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 februari 2005 - 16:53

http://www.cs.kuleuv...NW/NW/cdvgl/sw/

http://www.nvon.nl/e...bo/tabel-cd.doc

#12

Xenon

    Xenon


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 februari 2005 - 11:01

Thx :shock:

Nog een klein vraagje : hoe kan je aan de hand van de tijd de toegevoegde warmte Q berekenen?

#13

wigsbol

    wigsbol


  • >250 berichten
  • 284 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 februari 2005 - 14:11

Daarvoor moet je het vermogen P (in Watt) van je warmtebron kennen :

P=Q/t of Q(in J)=P.t





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures