Springen naar inhoud

Iets niet kunnen zien omdat je het niet kent


  • Log in om te kunnen reageren

#1

John Nash

    John Nash


  • >250 berichten
  • 536 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 februari 2006 - 21:53

Uit de film What The Bleep Do We Know

When Columbus arrived in the West Indies, the natives were literally unable to see his ships. Because they had never seen ships before, so ships did not exist in their reality.

Kan iemand mij meer vertellen over deze 'theorie'?
Dus als ik het goed begrijp konden de indianen de boten niet zien, omdat ze geen boten kenden? Hoe heb ik dan ooit voor het eerst een boot kunnen zien?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 15 februari 2006 - 21:59

Ik vind het inderdaad een nogal vreemde stelling. Hoe ontdek je op die manier ooit iets nieuws? Misschien wordt er bedoeld dat die gewaarwording slechts langzaam ontstaat - maar een andere bron dan dat 'indianenverhaal' (clever...) zou ik daarvoor niet weten.

Vooralsnog klinkt het mij als nonsens in de oren. Maar misschien zie ik het gewoon niet :roll:

#3

John Nash

    John Nash


  • >250 berichten
  • 536 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 februari 2006 - 22:01

Tja ik weet ook niet goed wat ik me erbij moet voorstellen. Aan de andere kant heb je wel eens dat je iets niet ziet omdat je niet weet dat het er is, maar dit is meestal op kleine schaal. Zodra je dan hoort/weet dat het er is zie je het ineens. Maar zouden die Indianen dan echt een lege zee gezien hebben terwijl de boten bijna aan wal kwamen?

#4

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 februari 2006 - 22:05

Uit de film What The Bleep Do We Know

When Columbus arrived in the West Indies, the natives were literally unable to see his ships. Because they had never seen ships before, so ships did not exist in their reality.

Kan iemand mij meer vertellen over deze 'theorie'?
Dus als ik het goed begrijp konden de indianen de boten niet zien, omdat ze geen boten kenden? Hoe heb ik dan ooit voor het eerst een boot kunnen zien?

Ik geloof er geen zak van, ten tweede, hoe kun je dit ooit te weten komen.

#5

John Nash

    John Nash


  • >250 berichten
  • 536 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 februari 2006 - 22:08

Ik geloof er geen zak van, ten tweede, hoe kun je dit ooit te weten komen.

Je kunt het ze allicht vragen he... Zo van: zien jullie wat?
Klinkt inderdaad ongeloofwaardig, maar ik denk dat er wel iets in zit in die theorie, ik weet alleen nog niet wat.

#6

Arn0

    Arn0


  • >250 berichten
  • 268 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 februari 2006 - 23:02

Ik vind het ook moeilijk te geloven, al kan ik me er wel iets bij voorstellen.
Als het waar is, zullen hun ogen het gewoon hebben waargenomen, maar konden hun hersenen, hun gedachtenpatronen het gewoon niet verwerken, omdat het een te extreme afwijking was van hun perceptie van de werkelijkheid.
In zo'n geval zou ik verwachten dat een jong kind....zeg een jaar of 2...sneller in staat zou zijn het schip te 'herkennen'. Bij een jong kind is de perceptie van werkelijkheid nog niet zo strict en staat de geest open voor nieuwe impulsen.
In dit topic heb ik en anderen hier een theorie over de werking van fantasie, wat dit verschijnsel zou kunnen 'verklaren' (als het al waar is dan).

Ik heb wel een experiment bedacht om zoiets te toetsen, maar dat is ethisch zo volkomen onverantwoord dat ik dit niet eens wil vermelden.
Maar misschien zou het volgende experiment wel (ethisch) uitvoerbaar zijn:
Als basis wil ik uitgaan van ons gehoor. De mens kan geluid waarnemen tussen een bepaalde minimum en maximum frequentie. Het maximum ligt gemiddeld rond de 20.000 hertz. Nu is het misschien mogelijk iemand te trainen om hogere frequenties waar te nemen. Laten we niet te flauw doen en het doel op 25.000 of 30.000 Hertz leggen. Deze frequenties kunnen we normaal gesproken dus niet waarnemen.
Wellicht is het mogelijk om geleidelijk aan onze maximum grens te verleggen door eletrische stimulans. In principe werkt dat niet veel anders dan een gehoorapparaat.
Als dat dan zou lukken, kan zo iemand dus geluiden waarnemen die er altijd al waren, maar die eerst niet waarneembaar waren.

bij nader inzien toch niet zo goed experiment....misschien is er iets beters te bedenken op basis van hypnose. Iemand die daar iets zinnigs op kan zeggen?
Het antwoord is 4

#7

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 februari 2006 - 23:28

Er zit in zoverre iets in dat je alleen dingen kunt ervaren die "in je hoofd passen". We zijn geneigd te denken dat er een soort absolute of alomvattende waarheid is die we beetje bij beetje kunnen ontdekken en doorgronden. Maar alles wat je waarneemt en waar je over nadenkt is altijd beperkt tot datgene waar je hersens toe in staat zijn om te verwerken. Subjectief en beperkt dus. Het is wel meer dan je nu kent en weet, want je kunt nieuwe dingen leren, echter je kunt je voorstellen dat dat niet voor alles geldt. Dus dat er fenomenen zijn die je onmogelijk kunt (be)denken.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#8

D-Darko

    D-Darko


  • >25 berichten
  • 46 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 februari 2006 - 12:11

Uit de film What The Bleep Do We Know

When Columbus arrived in the West Indies, the natives were literally unable to see his ships. Because they had never seen ships before, so ships did not exist in their reality.

Kan iemand mij meer vertellen over deze 'theorie'?
Dus als ik het goed begrijp konden de indianen de boten niet zien, omdat ze geen boten kenden? Hoe heb ik dan ooit voor het eerst een boot kunnen zien?

Ik geloof er geen zak van, ten tweede, hoe kun je dit ooit te weten komen.

Dit zou wel afgeleid kunnen worden uit de reactie van de Indianen. Waarschijnlijk geen reactie dus.

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 februari 2006 - 12:24

Ik heb wel eens gehoord van een dorpshoofd ergens in de binnenlanden van Papua die een schitterende kalenderfoto van een theeklipper op volle zee in zijn hut had hangen, omdat hij het zo'n mooi plaatje vond. Het plaatje hing ondersteboven. De man kende zee noch klippers. :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 februari 2006 - 12:28

Ik twijfel aan het waarheidsgehalte van je verhaal, Jan (niet aan jouzelf hoor 8) . De man kende inderdaad geen zee of klippers, maar ik mag er wel van uit gaan dat de man de zon kende. Als die noet op de foto was afgebeeld, dan is er nog altijd de lucht (die hij, naar ik aanneem, ook wel zal hebben gekend) :wink:
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#11

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 februari 2006 - 15:35

Uit de film What The Bleep Do We Know

When Columbus arrived in the West Indies, the natives were literally unable to see his ships. Because they had never seen ships before, so ships did not exist in their reality.

Kan iemand mij meer vertellen over deze 'theorie'?
Dus als ik het goed begrijp konden de indianen de boten niet zien, omdat ze geen boten kenden? Hoe heb ik dan ooit voor het eerst een boot kunnen zien?


hetzelfde verhaal stond laatst hier in een ander topic over bewustzijn. toen had de dezelfde reactie als nu: broodje aap.

#12

PNCO

    PNCO


  • >250 berichten
  • 657 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 februari 2006 - 15:36

De theorie uit What the bleep geloof ik niet zo, omdat het daar om taal gaat. Niet om iets nieuws zien. Ze beweren dat wanneer je ergens geen woord voor hebt, je het niet kunt zien. Maar dat is natuurlijk grote onzin, omdat het precies andersom werkt: je ziet iets en daarna geef je er een naam aan...

Wat de verbeelding er mee doet is iets anders, maar ik geloof niet dat die Indianen die boot niet konden zien.. leuk verhaal maar geloof er niet zo in..
Om de waarheid te vinden, ga je voor jezelf op zoek. Naar jezelf. In jezelf.

#13

Hopper

    Hopper


  • >100 berichten
  • 134 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 februari 2006 - 18:27

Qua theorie kan ik dit wel geloven, als ik u.g krisnamurti mag geloven creeeren we het zelf. Als we naar een tafel kijken zeggen we tegen ons zelf dit is een tafel.
Hoe zou ik moeten weten dat het een tafel is en bekend is als ik dit niet uit mijn geheugen haal? Zonder geheugen zou ik volgens mij niet weten waar ik naar zit te kijken, het heeft dan geen naam en voor de 2de keer zou weer nieuw zijn.
Hetzelfde geld eigenlijks voor deze lap tekst, er is geen tekst te lezen natuurlijk, het zijn punten op een witte achtergrond, het feit dat ik dit als woorden en letters zie maak ik er zelf van.
Dus qua theorie wijs ik het niet per definitie af.

#14

dekale

    dekale


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 februari 2006 - 03:10

Qua theorie kan ik dit wel geloven, als ik u.g krisnamurti mag geloven creeeren we het zelf. Als we naar een tafel kijken zeggen we tegen ons zelf dit is een tafel.
Hoe zou ik moeten weten dat het een tafel is en bekend is als ik dit niet uit mijn geheugen haal? Zonder geheugen zou ik volgens mij niet weten waar ik naar zit te kijken, het heeft dan geen naam en voor de 2de keer zou weer nieuw zijn.
Hetzelfde geld eigenlijks voor deze lap tekst, er is geen tekst te lezen natuurlijk, het zijn punten op een witte achtergrond, het feit dat ik dit als woorden en letters zie maak ik er zelf van.
Dus qua theorie wijs ik het niet per definitie af.


De 2e keer zou je slechts de naam weer niet weten, het object zelf is dan ouwe koek. (hoewel... ouwe koek ziet er anders uit, blijft het toch gewoon een tafel :roll: )
Ik kan het fout hebben en dat zal ook wel.

#15

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 17 februari 2006 - 09:20

Ik denk dat ze het wel zien, maar simpelweg niet wisten wat ze zagen. Stel je eens het volgende voor:

Een buitenaards ras komt in een ruimteschip naar de aarde. Wij hebben wel een voorstelling van ruimtewezens en ufo's, maar wat nu als het er totaal anders uit ziet? Dat het ruimteschip wat weg heeft van een eikenboom, en de ruimtewezens er uit zien als katten?

Klinkt totaal absurd natuurlijk, maar wat zouden wij dan denken te zien, als we het niet zien landen? Zien wij dan een ruimteschip met ruimtewezens, of zien wij een boom met katten?

Absoluut gesteld zien wij een ruimteschip met ruimtewezens, maar wij dénken dat we een boom met katten zien.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures