bron: http://www.centrum45.nl/articles/rjdsm00.htm (NB links naar de verschillende hoofdstukken van het volledige artikel rechtsonder op de webpagina).Binnen de geestelijke gezondheidszorg is het diagnostische classificatie-systeem DSM-IV (Diagnostic and statistical manual of mental disorders, vierde editie) toonaangevend geworden. Het systeem wordt steeds meer beschouwd als een standaard voor psychiatrische classificatie. De DSM wordt echter niet altijd op een juiste wijze gebruikt en gebruikers realiseren zich vaak onvoldoende welke de voordelen en de nadelen zijn. Dit kan aanzienlijke consequenties hebben voor het wetenschappelijke, het behandeltechnische en het maatschappelijke domein van de psychiatrie
In deze topic: http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...showtopic=20985 kwam de DSM aan de orde, waarbij door ConocimientA het volgende werd gesteld:
Windsurfer antwoordde hier vervolgens op:Het valt me op dat de DSM hier zo vaak als feitenboek wordt gebruikt. In werkelijkheid verschilt de DSM echter niet zo heel veel van de bijbel. Het bevat een heleboel informatie dat is opgeschreven door mensen en dus niet geheel vrij is van subjectiviteit en bovendien enige vrijheid geeft voor persoonlijke interpretatie door de lezer. Het zijn geen meetbare feiten zoals je die kunt vinden bij somatische aandoeningen, maar verzamelingen symptomen die vaak tegelijkertijd worden waargenomen en waaraan een naam werd gegeven. Het is een heel handig hulpmiddel en door de verplichte aanlevering van cliëntgegevens aan het DBC Informatie Systeem (DIS, erg ironisch dat het dezelfde afkorting heeft) moet je de mensen wel in één van de hokjes stoppen, maar wanneer je te rigide vasthoudt aan die hokjes ga je volgens mij volkomen voorbij aan de individualiteit van de cliënten.
Mijn vraag hierbij is: wat zijn volgens jullie de risicos verbonden aan het gebruik van de DSM als standaard voor psychiatrische classificatie?Over de DSM, de DSM is een opsomming van stoornissen op basis van empirie. Op zich bevat deze objectief vast te stellen stoornissen. Maar altijd is er de interpretatie van het algemeen kader naar het specifiek individueel kader. Ik vind niet de de DSM als een bijbel wordt gezien, integendeel zelfs. De DSM reduceert de persoonlijke problematieken omdat het een model is, en zeer veel diagnostische overwegingen staan er uberhaupt niet in.
Achtergrondinformatie DSM: http://nl.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_an...ental_Disorders
http://www.trimbos.nl/default4734.html (voorbeeld van gekleurde informatie?)