de vergelijking is:
x(1+x)^2=1,52
als iemand mij kan vertellen hoe ik dit op moet lossen
Laatste berichten
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
x(1+x)^2=1,52
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 1
x(1+x)^2=1,52
voor mijn werk moet ik in een berekening de volgende vergelijking oplossen, ik heb echter geen flauw idee hoe.
de vergelijking is:
x(1+x)^2=1,52
als iemand mij kan vertellen hoe ik dit op moet lossen
de vergelijking is:
x(1+x)^2=1,52
als iemand mij kan vertellen hoe ik dit op moet lossen
-
- Berichten: 1.460
Re: x(1+x)^2=1,52
Als ik je vraag goed begrijp en de haakjes wegdenk (uitgeschreven dus) dan zie ik een derdemachtsvergelijking.
Die mag je zelf nazoeken onder trefwoord "cardano".
Antwoorden als je het wilt weten:
in : 0.5964176966
in
: 0.5964176966 ; -1.298208848 + 0.9290873201i ; -1.298208848 - 0.9290873201i
Die mag je zelf nazoeken onder trefwoord "cardano".
Antwoorden als je het wilt weten:
in
: 0.5964176966in
: 0.5964176966 ; -1.298208848 + 0.9290873201i ; -1.298208848 - 0.9290873201i<i>Iets heel precies uitleggen roept meestal extra vragen op</i>
-
- Lorentziaan
- Berichten: 1.433
Re: x(1+x)^2=1,52
Math schreef:in
in
Heu, moeten dat niet
respectievelijk zijn?-
- Berichten: 1.460
Re: x(1+x)^2=1,52
Ja, zo dus:Heu, moeten dat niet
Antwoorden:
in
: 0.5964176966in
: 0.5964176966 ; -1.298208848 + 0.9290873201i ; -1.298208848 - 0.9290873201i<i>Iets heel precies uitleggen roept meestal extra vragen op</i>
-
- Berichten: 4.502
Re: x(1+x)^2=1,52
Eerst beginnen met Meneer van Dale wacht op antwoord,dus eerst machtsverheffen,dan pas vermenigvuldigen.Zo krijg je handmatig je vergelijking.
In een machine werkt dat automatisch,maar als er geen batterijen meer werken is je intellect uitgeschakeld!
In een machine werkt dat automatisch,maar als er geen batterijen meer werken is je intellect uitgeschakeld!
-
- Berichten: 24.578
Re: x(1+x)^2=1,52
Misschien is het onbegonnen werk, maar toch wil ik nog eens benadrukken dat die regel van Meneer Van Dale niet klopt. Voor details, zie hier.
-
- Berichten: 4.502
Re: x(1+x)^2=1,52
Die verwijzing staat los van" Meneer van Dale"!
In dat verhaal staat bovendien geen vergelijking aangegeven,gewoon een term:
-(x+3/5);verder niets!
Overigens klopt "Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord" volgens mij wel,een forumlezer miste bij zijn lezen de W van worteltrekken!
In dat verhaal staat bovendien geen vergelijking aangegeven,gewoon een term:
-(x+3/5);verder niets!
Overigens klopt "Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord" volgens mij wel,een forumlezer miste bij zijn lezen de W van worteltrekken!
-
- Berichten: 24.578
Re: x(1+x)^2=1,52
Nee, de regel is intrinsiek fout. Lees mijn replies in de topic waarvan ik de link gaf.oktagon schreef:Die verwijzing staat los van" Meneer van Dale"!
In dat verhaal staat bovendien geen vergelijking aangegeven,gewoon een term:
-(x+3/5);verder niets!
Overigens klopt "Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord" volgens mij wel,een forumlezer miste bij zijn lezen de W van worteltrekken!
-
- Berichten: 4.502
Re: x(1+x)^2=1,52
Kan mijn voorganger dan verklaren of de internationale regel,die zou afwijken van Van Dale toch wel een gelijk rekenresultaat geeft van een berekening?
Volgens mij maakte TD in zijn aanhalingen(link) redenatie fouten,alsmede van enkele andere forummers.
De stelling was,wat kun je maken van -(x-3/5) ! Hier zit om te beginnen een deling in dus je gaat verder met -(x-0,6) ,dan x+0,6 en als je daar een vergelijking met nul van maakt geeft dat als resultaat x=-0,6 !
Volgens mij maakte TD in zijn aanhalingen(link) redenatie fouten,alsmede van enkele andere forummers.
De stelling was,wat kun je maken van -(x-3/5) ! Hier zit om te beginnen een deling in dus je gaat verder met -(x-0,6) ,dan x+0,6 en als je daar een vergelijking met nul van maakt geeft dat als resultaat x=-0,6 !
-
- Berichten: 7.068
Re: x(1+x)^2=1,52
... dus je gaat verder met -(x-0,6) ,dan x+0,6
-x+0,6 (niet x+0,6).
-
- Berichten: 4.502
Re: x(1+x)^2=1,52
:idea:Evil Bro wees me terecht op een tekenfout! Dus x=0,6 !
-
- Berichten: 24.578
Re: x(1+x)^2=1,52
Wat voor "redenatiefouten"?Volgens mij maakte TD in zijn aanhalingen(link) redenatie fouten,alsmede van enkele andere forummers.
Dit klopt.De stelling was,wat kun je maken van -(x-3/5) ! Hier zit om te beginnen een deling in dus je gaat verder met -(x-0,6) ,dan x+0,6 en als je daar een vergelijking met nul van maakt geeft dat als resultaat x=-0,6 !
-
- Berichten: 4.161
Re: x(1+x)^2=1,52
Ik zou dat in het andere topic bespreken, dit gaat wel erg off-topic. MvDWOA is gewoon fout, echter wat er fout is aan het ezelsbruggetje is niet echt belangrijk hier. Machtsverheffen gaat wel voor vermenigvuldigen en haakjes gaan voor alles.
Dus omgeschreven staat er: (x+1)(x+1)x toch? En dat is gewoon uit te schrijven tot \(x^{3}+2x^{2}+x=1.52\) en dat geeft de reeele of complexe antwoorden die Math heeft gegeven.
Je kan dit verreweg het makkelijkste oplossen met de computer.
@Oktagon gelieve de discussie over het wiskundige woordenboek truucje voort te zetten in het daarvoor bestemde topic.
Dus omgeschreven staat er: (x+1)(x+1)x toch? En dat is gewoon uit te schrijven tot \(x^{3}+2x^{2}+x=1.52\) en dat geeft de reeele of complexe antwoorden die Math heeft gegeven.
Je kan dit verreweg het makkelijkste oplossen met de computer.
@Oktagon gelieve de discussie over het wiskundige woordenboek truucje voort te zetten in het daarvoor bestemde topic.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
