[magnetisme]atomaire verklaring magneet

diamondback

Hallo,

weet iemand hier soms wat er op atomaire schaal gebeurd zodat een stof magnetisch wordt en/of wat de stof Fe3O4 magnetisch maakt?

Als iemand soms weet wat men bedoelt met magnetisch influentie, dat zou me heel ver helpen.

Jan van de Velde

Hopelijk heb je hier al wat aan. Het laatste bericht in dit topic verklaart het verschijnsel magnetisme, tot op atomaire schaal.

Als het niet is wat je bedoelt, of niet genoeg, dan kijken we vrolijk verder

http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...showtopic=19446

Antoon

"magnetisch influentie" klinkt in mijn oren als "

Onder invloed van een magnetisch veld"

of "onderinvloed van magnetisme"

Jan van de Velde

Als iemand soms weet wat men bedoelt met magnetisch influentie, dat zou me heel ver helpen.

Mochjt de logisch klinkende "vertaling" van Antoon niet verder helpen, dan is de vraag of influentie hier mogelijk verward met flux?

bibliotheek357

bij die link, het laatste bericht staat er ergens als alinea:

'Hoe ontstaat nou zo'n magneetveld?

Als elektrische lading gaat bewegen, dan ontstaat rond die bewegende lading een magneetveld. Vraag mij niet precies waarom, het fijne is er nog niet van bekend.( En van wat er wel bekend is snap ik zelf de helft niet.) We stellen ons even een koperdraad voor (rood) waardoor ik een elektrische stroom laat lopen. In die koperdraad bewegen dus elektrisch geladen deeltjes allemaal dezelfde kant op. Rondom deze ladingsstroom ontstaat een magneetveld (blauwe lijnen). Hoe sterker de stroom, hoe sterker dat magneetveld. Je ziet dat de veldlijnen op dat plekje rondom die draad ook gesloten krommes zijn. Hier zijn die krommes zelfs mooi concentrische cirkels (zo zijn ze dan toch bedoeld, en ik hoop dat het perspectief duidelijk is'

Dit snap ik niet.. Als je er een stroom door laat lopen dan volgen de ladingen dezelfde richting, dit is logisch, dit verklaart ook dat de lading van zuid naar noord gaat, maar dit is dan wanneer er een stroom doorlaat. Een permanente magneet, daar is er toch geen stroombron? Hoe wordt hij dan voorzien van stroom? Want van zodra er geen stroom meer is zijn er toch geen bewegende geladen deeltjes meer? Dit zou de magneet verpesten...

Jan van de Velde

Even verder lezen, een paar alinea's verder wordt uitgelegd dat elektronen ook (in banen rond een atoomkern) bewegende ladingen zijn, en daarmee miniatuur circulaire stroompjes.

bibliotheek357

inderdaad, maar er staat ook dat de elektronenbanen in een wirwar door elkaar liggen en daarmee hun magnetische eigenschappen opheffen. Wat de ene elektron aantrekt kan de andere afstoten en daarmee heffen de zuid- en noordpolen elkaar op.

Jan van de Velde

Jawel, en een paar woorden verder staat er dan:

Als we dus een stof magnetisch willen polariseren, dan brengen we hem in een sterk magneetveld. Als kompasjes zullen elektronbanen zich gaan richten om lekker in dat magneetveld te passen. Als je de magneet weer weghaalt, en de elektronbanen blijven toch netjes staan, dan heb je een permanente magneet gemaakt. Magnetisch polariseren lukt lang niet met alle stoffen. Maar bijvoorbeeld wel met ijzer, nikkel en cobalt. Die staan in het periodiek systeem der elementen broederlijk naast elkaar, dus dat ze alledrie magnetiseerbaar zijn zal wel een kernfysische reden hebben vermoed ik.

Dus wat staat er nou niet, want dan kan ik die uitleg aanpassen.....

bibliotheek357

Ahzo!!!! Dus de elektronenbanen, evenwijdig, geen opheffing.. Ah ja

Maar hoe komt het dan dat die evenwijdig blijven? Waarom gaan ze niet in hun oorspronkelijke toestand nadat de magneet is weggehaald?

Jan van de Velde

Goeie vraag.

Magnetisch polariseren lukt lang niet met alle stoffen. Maar bijvoorbeeld wel met ijzer, nikkel en cobalt. Die staan in het periodiek systeem der elementen broederlijk naast elkaar, dus dat ze alledrie magnetiseerbaar zijn zal wel een kernfysische reden hebben vermoed ik.

Overigens worden niet alle elektronenbanen rondom elk ijzeratoom gepolariseerd. Het is voldoende als er per saldo in één vlak meer liggen dan in om het een welk ander vlak.

En naar die reden ben ik dus ook nog benieuwd.

Antoon

ja, het is vreemd.

Je zou verwachten dat alle metalen diamagnetisch zijn, als gevolg van lenz's wet.

bekijk eerst even dit plaatje:

Afbeelding

wat zie je? je ziet dat als een electron een magnetischveld opwekt dat met het externe magnetische veld meewerkt het laag energetische waarde heeft.

Je ziet ook dat als het zo draait dat het een veld aanmaakt tegen het magnetische veld in , dat daarvoor veel energie voor nodig is.

Bij Diamagnetische stoffon. krijg je de rechter situatie , als gevolg van de "Lenz wet" (bij een veranderend magnetisch veld, word er een tegenveld aangemaakt)

en zo kan een magnetisch veld niet door een dergelijke stof heen.

Maar bij ferromagnetische materialen , zie je echter dat ze het veld juist volgens, Dit zou ik verklaren, omdat de electron altijd een zo laagmogelijke energie staat opzoekt. Waarom dit nou bij die drie stoffen zo gaat, weet ik ook niet.

Dit is niet alleen bij ferromagnetische materialen, maar ook bij paramagnetesche materialen.

Waarom sommige stoffen dan paramagneische zijn ,en sommige ferromagnetisch, heeft te maken met electron spin

diamondback

WOW!!! bedankt!

die magnetische influentie =/= flux/beïnvloeding

Het polarisatieverschijnsel is een inwendige verandering in een ferromagnetische stof.

Het zwaartepunt van de ladingen binnen een atoom of molecule ligt niet meer in het midden, waardoor er een dipool instaat.

Dit effect vindt plaats op deeltjesniveau.

Weet iemand soms wat die inwendige verandering is?

Jan van de Velde

die magnetische influentie =/= flux/beïnvloeding

tussen flux en beinvloeding zit nogal wat verschil. Uit wat voor context komt je oorspronkelijke vraag

wat men bedoelt met magnetisch influentie

??

diamondback

die magnetische influentie =/= flux/beïnvloeding
tussen flux en beinvloeding zit nogal wat verschil. Uit wat voor context komt je oorspronkelijke vraag
wat men bedoelt met magnetisch influentie
??

weet ik, ik bedoel gewoon dat magn influntie niet de flux is en ook niet magnetische beïnvloeding

Ik zou eigenlijk moeten weten wat het begrip magnetische influentie is

Jan van de Velde

Ik ken dat begrip magnetische influentie zo niet (NB dat wil niet noodzakelijk zeggen dat het niet bestaat).

Mogelijk, als we weten in wat voor context die term gebruikt wordt, dat we ineens wel snappen wat er bedoeld wordt.

Dus als je een context hebt, een raamwerk, waarbinnen die term influentie past, dan kunnen we waarschijnlijk daaruit wel afleiden wat de betekenis moet zijn.

http://www.natuurwetenschappen.nl/modules....article&sid=596

Nu blijkt het zo te zijn dat waneer men een stukje ijzer bestudeert, er groepjes atomen zijn waar de elektronen, en dus de bewegende lading allemaal dezelfde richting hebben. Je zou ook kunnen zeggen: het magneetveld in zo'n gebiedje heeft 1 richting. Je noemt zo'n gebiedje een Weiss-gebiedje. Het ijzer bestaat uit veel van die gebiedje. Het is wel zo dat de richting van deze gebiedjes willekeurig is. De gebiedjes heffen elkaar op, zodat een stuk ijzer niet magnetisch is. Wanneer je nu een echte magneet bij het ijzer houdt gaan de gebiedje wel in 1 richting staan. Het stuk ijzer is nu ook magnetisch. Dit het met een moeilijk woord: magnetische influentie. Als je de magneet verwijdert gaan de gebiedje weer in een verschillende richting staan.

zo'n soort context dus. Hier betekent het dus zoiets als magnetische beinvloeding, onder invloed van een magneetveld wordt weeekijzer zelf magnetisch.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[magnetisme]atomaire verklaring magneet

[magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet

Re: [magnetisme]atomaire verklaring magneet