[ThermoDynamica] Energie relatief?

Cycloon

Goh, m'n korte vraag: Is energie even relatief als snelheid? Volgens mij wel ... Kunnen we dat dan op 1 of andere manier niet 'misbruiken'?

Antoon

daar heb ik me ook een keer op zitten kijken.

zie hier mijn perpetuum mobile idee, let niet op de 3 voorgaande posts, dat was een idee voor mijn Profielwerkstuk, maar in mijn 4e post zie je hoe ik iets bedenk als "relativistische energie" pure onzin natuurlijk. maar hij is niet ontkracht( Of ik heb jan verkeerd begrepen)

http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...=4809&start=260

Je zou zeggen dat kinetische energie relatief is, omdat de snelheid relatief is. maar verzin maar eens een manier om **** gebruik van te maken dan.

Bart

Energie is relatief. Bij kinetische energie komt dat omdat snelheid relatief is. Bij gravitatie-energie en veel andere soorten potentiele energie is dat omdat je een nulpunt definieert. Zolang je echter met positieve en negatieve energie rekent maakt het niet uit waar het nulpunt ligt.

Het nulpunt voor gravitatie-energie of electrische energie (denk aan proton-electron interactie) wordt vrijwel altijd in het oneindige op nul gesteld, waardoor we met negatieve energieen rekenen. Bekijken we echter een hoogte-probleem op aarde (bijvoorbeeld een steentje die je laat vallen), dan wordt de grond als nul gedefinieerd en heeft het steentje een positieve energie.

Het is een kwestie van definitie. Het gaat bij fysische problemen dat ook om het energieverschil dat optreedt.

Jan van de Velde

Antoon schreef:

( Of ik heb jan verkeerd begrepen)

Disclaimer:

Gelieve alles wat ik zeg op modern-fysisch gebied met de nodige pakken zout te nemen. Ik doe mijn best, maar dat blijkt lang niet goed genoeg.

Beschouw me maar als advocaat van de duivel.

DePurpereWolf

Mijn mening is dat energie niet relatief is.

Er is inderdaad een nulpunt in energie: niks.

Neem een klein stukje in het heelal, denk nu dat het helemaal leeg is, helemaal.

Doe er dan licht energie bij. Licht van alle sterren is een golfverschijnsel. Als je dus als bekijker licht kunt zien (welke golflengte dan ook) dan is die golf dus in het klein stukje heelal en hebben we dus iets, een klein beetje energie. Doe er dan wat gravitatie energie bij, weer een golfverschijnsel, in het heelal is er altijd gravitatie energie. Nou zou je er dus radioactieve energie bij kunnen doen, maar dat is niet eerlijk, aangezien alpha deeltjes, neutrino's en elektronen deeltjes zijn en ik zei dat het een leeg stukje ruimte was. Er is dus inderdaad een nulpunt aan energie.

Vaak stellen we alleen energie gelijk aan nul. Een stilstaande speelgoed autootje heeft nul energie. Niet helemaal waar, als we die tafel waar het opstaat wegnemen dan valt hij naar beneden, als de aarde moet plaatsmaken voor een interstellaire ruimte snelweg zal de auto toch verder vliegen in de ruimte. Verder kunnen we het in de fik zetten. En kunnen we een kernreactie op gang laten brengen. Als het autootje zich in het heelal zou bevinden, helemaal alleen, zou het toch beetje bij beetje ruimte stof aantrekken. En het autootje is 20 graden celsius, die electronen van dat plastic hebben echt wel wat energie.

Als we echter het autootje een zetje geven en we willen de kinetische energie berekenen houden we niet alle energie in rekening, want het meeste blijft gelijk.

Syd

DePurpereWolf schreef:Mijn mening is dat energie niet relatief is.

(...)

Vaak stellen we alleen energie gelijk aan nul. Een stilstaande speelgoed autootje heeft nul energie. Niet helemaal waar, (...)

Als we echter het autootje een zetje geven en we willen de kinetische energie berekenen houden we niet alle energie in rekening, want het meeste blijft gelijk.

Eerst zeg je dat energie niet relatief is en vervolgens geef je een voorbeeld waaruit toch duidelijk blijkt dat het wel relatief is

Phillip

met respect voor mijn onkundigheden, omtrend dergelijk moeilijke materie, maar is het niet zo dat Einstein DAT al bewezen heeft

ik denk dat energie alsook kracht relatief is.

hoe definieër je energie? kracht?

energie is....

mijn mening: of te wel hebben wij nog niet genoeg informaties, en het blijft nog allemaal te vaag, maar binnen x aantallen jaren;eeuwen zal het wel duidelijk zijn of energie relatief is of niet, maw het is effectief.

het blijft brainstormen

Cycloon

Na ff weinig tijd gehad te hebben ga ik hier ook ff verder. Als we nu de aarde bekijken, heeft die dan enorm veel potentiële en kinetische energie? Laten we maar niet zeggen oneindig veel kinetische en potentiële energie? Of heeft de aarde dan helemaal niks van kin en pot energie? Dat was eigelijk de vraag de me het meest boeide

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[ThermoDynamica] Energie relatief?

[ThermoDynamica] Energie relatief?

Re: [ThermoDynamica] Energie relatief?

Re: [ThermoDynamica] Energie relatief?

Re: [ThermoDynamica] Energie relatief?

Re: [ThermoDynamica] Energie relatief?

Re: [ThermoDynamica] Energie relatief?

Re: [ThermoDynamica] Energie relatief?

Re: [ThermoDynamica] Energie relatief?