Springen naar inhoud

debat-meningen-argumenten


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Ferre

    Ferre


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2006 - 17:02

n de politiek, maar in het algemeen in de debatcultuur, is hetvolgende
gedrag heel erg voorkomend:

Persoon A heeft een mening over een thema. Hij probeert persoon B, die
een tegengesteld mening heeft te overtuigen. Daarvoor gebruikt hij
rationele argumenten. Persoon B doet op zijn beurt hetzelfde ten
opzichte van persoon A. Er lijkt dus een rationele afweging van
argumenten te zullen plaatsvinden, teneinde de meningen te laten
convergeren. Dit gebeurt echter niet. Beide personen houden aan hun
standpunten vast. Want wat gebeurt er werkelijk: beide personen hun
mening is niet op de rationele argumenten gebaseerd die ze aanhalen,
maar op onderliggende waarden of gevoelens (buikgevoel?). Deze waarden
worden niet aangehaald, waardoor de personen in feite naast elkaar
debateren en bijgevolgd het eigenlijk normaal is dat hun standpunten
nooit dichterbij komen.

Ik zou dit fenomeen willen toepassen in mijn landbouweconomisch
onderzoek, maar graag had ik geweten hoe dit verschijnsel in de
wetenschap (politicologie? sociologie?) wordt omschreven? heeft iemand
daar referenties van?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 februari 2006 - 17:13

Zoek elk goed boek over debat techniek op.

Inderdaad, dit fenomeen dat jij beschrijft heet langs elkaar lullen, een fenomeen dat niet vreemd is op dit forum. Een goede uitspraak als je merkt dat je langs elkaar aan het lullen bent is "maar dat vraag ik niet", of , "antwoord met ja of nee".





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures