Laatste berichten
-
08:29
Programmeren met vectoren 5
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[filosofie] Mens vs Schaakcomputer
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 5
[filosofie] Mens vs Schaakcomputer
Hallo mensen, ik moet binnenkort een praktische opdracht maken over bovenstaand onderwerp voor filosofie. Weten jullie misschien een aantal goede sites waar ik m'n info kan vinden over de schaakcomputer? Alvast bedankt.
-
- Berichten: 8.557
Re: [filosofie] Mens vs Schaakcomputer
Je wilt de filosofische kant van de mens tegen de schaakcomputer bekijken? Sinds wanneer zit hier een filosofische kant aan?
Aangezien dit huiswerk is gaan we ook op dat forum verder.
Aangezien dit huiswerk is gaan we ook op dat forum verder.
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 5
Re: [filosofie] Mens vs Schaakcomputer
Eerst was het de bedoeling om de mens met een computer te vergelijken. Maar toen zei m'n leraar dat schaakcomputer nog leuker is. Maar ik kan er helemaal geen verband tussen leggenWouter_Masselink schreef:Je wilt de filosofische kant van de mens tegen de schaakcomputer bekijken? Sinds wanneer zit hier een filosofische kant aan?
Aangezien dit huiswerk is gaan we ook op dat forum verder.
-
- Berichten: 254
Re: [filosofie] Mens vs Schaakcomputer
auch leraren soms ook, je kunt dan alsnog beter voor de computer gaan denk k,
daar is veel meer over te vinden.
daar is veel meer over te vinden.
-
- Berichten: 5
Re: [filosofie] Mens vs Schaakcomputer
Ja, wil ik ook wel, maar mag niet meer, omdat een ander klasgenootje het daar ook over doet . Dus nu weet ik niet echt wat ik moet doen , tis best moeilijk.
. Dus nu weet ik niet echt wat ik moet doen , tis best moeilijk.-
- Berichten: 254
Re: [filosofie] Mens vs Schaakcomputer
je zou de mens kunnen vergelijken met een (computer) script van een menselijk personage in een computerspel.
een mens voelt bijvoorbeeld echt pijn, een personage in zo'n spel kan wel de indruk wekken pijn te ervaren, maar denkt niet voor zichzelf. daar kun je nog wel heel wat meer over zeggen.
Hoe lang moet de opdracht eigenlijk ongeveer zijn?
een mens voelt bijvoorbeeld echt pijn, een personage in zo'n spel kan wel de indruk wekken pijn te ervaren, maar denkt niet voor zichzelf. daar kun je nog wel heel wat meer over zeggen.
Hoe lang moet de opdracht eigenlijk ongeveer zijn?
-
- Berichten: 5
Re: [filosofie] Mens vs Schaakcomputer
moet uit minimaal 2000 woorden bestaan. Thx voor de advies! Hopen dat ik dat mag doen van m'n leraar.
-
- Berichten: 4.810
Re: [filosofie] Mens vs Schaakcomputer
Een schaakprogramma kent geen pijn en beeld het normaal ook niet uit
Een punt zoals hierboven vermeld is om het denkpatroon van de computer te vergelijken met dat van een mens. Ik meen ooit ergens vernomen te hebben dat een schaakcomputer alle mogelijk zetten berekent van elk schaakstuk. En normaal denkt die ongeveer 3 stappen vooruit. Hier op het forum stond ooit ergens een afbeelding over dat schaakpatroon. Mss eventjes zoeken en je kan het wel terugvinden
Een punt zoals hierboven vermeld is om het denkpatroon van de computer te vergelijken met dat van een mens. Ik meen ooit ergens vernomen te hebben dat een schaakcomputer alle mogelijk zetten berekent van elk schaakstuk. En normaal denkt die ongeveer 3 stappen vooruit. Hier op het forum stond ooit ergens een afbeelding over dat schaakpatroon. Mss eventjes zoeken en je kan het wel terugvinden
-
- Berichten: 5
Re: [filosofie] Mens vs Schaakcomputer
Ja, ik heb even gegoogled en kwam op dit forum terecht. Dat was idd een zgn. schaakcomputer, maar daar kon ik niks mee. Alsnog bedankt!
-
- Berichten: 5.679
Re: [filosofie] Mens vs Schaakcomputer
Misschien vind je iets nuttigs in deze discussie.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
Re: [filosofie] Mens vs Schaakcomputer
Je kunt ter vergelijking je de volgende vraag stellen:
Hoe werkt het denkproces bij de mens en hoe "denkt" de schaakcomputer?
Een schaakcomputer denkt niet, maar rekent. De schaakprogrammeur heeft een wiskundige functie bedacht dat aan de hand van de positie van de schaakstukken op het bord een getal uitrekent dat (als het goed is) het verschil aangeeft in de positiesterkte van beide spelers. Als het getal positief is, dan staat wit beter, is het negatief, dan staat zwart beter.
De functie is zodanig geschaald dat de functie de waarde 0 heeft bij een gelijkwaardige stand, de waarde 1 heeft als wit een pion meer heeft (en verder geen positioneel extra voor- of nadeel), de waarde 3 als wit een paard of loper meer heeft dan zwart, enz. Merk op dat in de beginstand de waarde niet 0 is, omdat het voordelig is om met wit te beginnen. De waarde is echt 0 als de stand remise is en zeer groot als de stand gewonnen is.
Het is aan de programmeur om aan een bepaalde stand een waarde toe te kennen.
Een geisoleerde pion is kwetsbaar, dus dat geeft aftrek in de waardefunctie. Een loperpaar is sterker dan paard + loper. Is de koning goed afgeschermd enz. enz. Allemaal kenmerken die in de waardefunctie verdisconteerd worden.
Die waardefunctie is, zoals je zult begrijpen een gigantische formule.
Het heeft heel lang geduurt voordat de sterke computer van de goede schaker kon winnen. Dat komt omdat het relatief eenvoudig is de voordehand liggende positiekenmerken is de waardefunctie te stoppen. Maar op een gegeven moment zitten al die kenmerken in die functie. Met behulp van goede schakers kunnen nog heel veel extra kenmerken in die functie gestopt worden, maar het effect op de schaakkracht wordt als maar geringer. De computers van deze tijd zijn zo snel geworden dat het geen probleem meer is om de waardefunctie met duizende regels te vergroten. Stop daarbij nog een gigantische database van openings- en eindspelen en de schaakcomputer is een geduchte concurrent voor de sterke schaker.
Het enige denkwerk van de schaakcomputer is verricht voor dat de eerste schaakpartij gespeeld is. De schaakcomputer telt alleen een heleboel getalletjes op om tot een positiewaardering te komen. Het ding is bovendien zo stom dat hij bij elke stand, alle mogelijk zetten doet die vanuit die stand gespeeld kunnen worden vooruitspeelt en waardeert, en dat een groot aantal zetten lang.
Hij speelt dus vanuit elke stand alle mogelijk partijen zettenlang vooruit die vanuit die stand gespeeld kunnen worden. Ook de stomste zetten neemt hij in die berekeningen mee, want het ding kan niet, wat een mens wel kan, in één opslag zien dat een bepaalde zet onzinnig is. Een schaakcomputer kan namelijk niet vooruitzien. Hij moet alles stap voor stap nagaan.
Een goed inzicht in het verschil tussen het rekenen van de schaakcomputer en het denken van de schaker ontdek je in de partijen die Kasparov tegen "Deep blue" en andere schaakmonsters heeft gewonnen.
Als Kasparov in een ingewikkelde positie terecht komt waarin flink vooruitgerekend moet worden krijgt hij het zwaar. Tactisch is de computer ons de baas. Daar moet de mens het niet van hebben. Hij moet het zien te winnen op strategisch vlak, dus van een goede partijopzet, met goede lange termijn ideëen.
In sommige van Kasparov's winstpartijen zie je dat de computer denkt dat ie heel goed staat op grond van zwakke positiekenmerken van zijn tegenstander, zoals "de koning is niet goed gedekt", maar die kenmerken blijken in die positie dan niet van belang te zijn. De schaakcomputer zit er dan volledig naast en Kaspaov wint op zijn sloffen.
enz. enz.
N.B. Als een computer een rating heeft van 1500, dan wil dat nog niet zeggen dat ie even sterk is als een mens met dezelfde rating. Dat lomt omdat een mens in tegenstelling tot de schaakcomputer rekenfouten kan maken. Door rekenfouten daalt de rating van de mens aanzienlijk. Dus een mens met rating 1500 is doorgaans veel sterker dan een computer met rating 1500.
Hoe werkt het denkproces bij de mens en hoe "denkt" de schaakcomputer?
Een schaakcomputer denkt niet, maar rekent. De schaakprogrammeur heeft een wiskundige functie bedacht dat aan de hand van de positie van de schaakstukken op het bord een getal uitrekent dat (als het goed is) het verschil aangeeft in de positiesterkte van beide spelers. Als het getal positief is, dan staat wit beter, is het negatief, dan staat zwart beter.
De functie is zodanig geschaald dat de functie de waarde 0 heeft bij een gelijkwaardige stand, de waarde 1 heeft als wit een pion meer heeft (en verder geen positioneel extra voor- of nadeel), de waarde 3 als wit een paard of loper meer heeft dan zwart, enz. Merk op dat in de beginstand de waarde niet 0 is, omdat het voordelig is om met wit te beginnen. De waarde is echt 0 als de stand remise is en zeer groot als de stand gewonnen is.
Het is aan de programmeur om aan een bepaalde stand een waarde toe te kennen.
Een geisoleerde pion is kwetsbaar, dus dat geeft aftrek in de waardefunctie. Een loperpaar is sterker dan paard + loper. Is de koning goed afgeschermd enz. enz. Allemaal kenmerken die in de waardefunctie verdisconteerd worden.
Die waardefunctie is, zoals je zult begrijpen een gigantische formule.
Het heeft heel lang geduurt voordat de sterke computer van de goede schaker kon winnen. Dat komt omdat het relatief eenvoudig is de voordehand liggende positiekenmerken is de waardefunctie te stoppen. Maar op een gegeven moment zitten al die kenmerken in die functie. Met behulp van goede schakers kunnen nog heel veel extra kenmerken in die functie gestopt worden, maar het effect op de schaakkracht wordt als maar geringer. De computers van deze tijd zijn zo snel geworden dat het geen probleem meer is om de waardefunctie met duizende regels te vergroten. Stop daarbij nog een gigantische database van openings- en eindspelen en de schaakcomputer is een geduchte concurrent voor de sterke schaker.
Het enige denkwerk van de schaakcomputer is verricht voor dat de eerste schaakpartij gespeeld is. De schaakcomputer telt alleen een heleboel getalletjes op om tot een positiewaardering te komen. Het ding is bovendien zo stom dat hij bij elke stand, alle mogelijk zetten doet die vanuit die stand gespeeld kunnen worden vooruitspeelt en waardeert, en dat een groot aantal zetten lang.
Hij speelt dus vanuit elke stand alle mogelijk partijen zettenlang vooruit die vanuit die stand gespeeld kunnen worden. Ook de stomste zetten neemt hij in die berekeningen mee, want het ding kan niet, wat een mens wel kan, in één opslag zien dat een bepaalde zet onzinnig is. Een schaakcomputer kan namelijk niet vooruitzien. Hij moet alles stap voor stap nagaan.
Een goed inzicht in het verschil tussen het rekenen van de schaakcomputer en het denken van de schaker ontdek je in de partijen die Kasparov tegen "Deep blue" en andere schaakmonsters heeft gewonnen.
Als Kasparov in een ingewikkelde positie terecht komt waarin flink vooruitgerekend moet worden krijgt hij het zwaar. Tactisch is de computer ons de baas. Daar moet de mens het niet van hebben. Hij moet het zien te winnen op strategisch vlak, dus van een goede partijopzet, met goede lange termijn ideëen.
In sommige van Kasparov's winstpartijen zie je dat de computer denkt dat ie heel goed staat op grond van zwakke positiekenmerken van zijn tegenstander, zoals "de koning is niet goed gedekt", maar die kenmerken blijken in die positie dan niet van belang te zijn. De schaakcomputer zit er dan volledig naast en Kaspaov wint op zijn sloffen.
enz. enz.
N.B. Als een computer een rating heeft van 1500, dan wil dat nog niet zeggen dat ie even sterk is als een mens met dezelfde rating. Dat lomt omdat een mens in tegenstelling tot de schaakcomputer rekenfouten kan maken. Door rekenfouten daalt de rating van de mens aanzienlijk. Dus een mens met rating 1500 is doorgaans veel sterker dan een computer met rating 1500.
