Springen naar inhoud

Het stemmetje dat God genoemd wordt


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 21 februari 2006 - 11:40

Er zijn in het filosofieforum vele stellingen geponeerd als “God is …, dat weet ik want ik ken hem”. Als agnost ken ik hem niet. Ik ontken niet dat een God bestaat, maar ik heb hem nog nooit gezien, gehoord, gevoeld of anderszins waargenomen. Het wordt voor mij dan zeer moeilijk om erin te geloven. Men zou net zo goed in het –inmiddels beruchte- vliegende spaghettimonster kunnen geloven. Waarom geloven er dan wel zoveel mensen in God?

God zit volgens mij in je hoofd. Op de momenten dat het je tegenzit, je steun nodig hebt, of bang bent. Ergens, diep in dat bange, verdrietige, hulpzoekende hoopje mens, is er een klein stemmetje dat zegt “het komt wel goed.” Dat stemmetje is eigenlijk het enige dat je wilt horen. Dus je gaat beter luisteren. “Hoe komt het goed?” En op dat moment gaat je fantasie aan het werk. Je ziet beelden van hoe het probleem waarmee je zit goed komt.

Dit plaatsen we in het kader van de maatschappij. Mensen om je heen hebben het over een geweldige God (welke doet er even niet toe, ik schets het hier even als de christelijke God). Die God heeft alles geschapen, inclusief jou. En die God ziet jou als één van zijn kinderen. En die God heeft alle mensen lief, zolang die mensen maar goed zijn.
Zou dat stemmetje wat jij hoorde, niet God kunnen zijn? Dat stemmetje heeft je namelijk een uitweg laten zien. En iemand die je lief heeft en die alles beheerst, die zou jou ook een uitweg laten zien. En dat is toch wel prettig. Het geeft hoop in bange/barre tijden. Het is een manier om problemen af te schuiven, om troost te vinden, vertrouwen uit te putten.

Dit geldt alleen als je in een religieuze omgeving opgroeit, en daar ook dat stemmetje hoort. Als je een paar millennia geleden was opgegroeid in bijvoorbeeld Egypte, zou je zeker niet in de christelijke God geloven. Je zou waarschijnlijk in de plaatselijke Egyptische Goden geloven. Als toen iemand het zou hebben over de christelijke God, zou je hem voor gek verklaren. Nonsens, Amon, Osiris, Toëris enz, maar ab-so-luut geen christelijke God die alle andere goden onmogelijk maakt! Je voelt je goden, weet zeker dat zij bestaan, dus elke andere God die jouw goden uitsluit is onmogelijk. Idem dito voor de Griekse, Romeinse Gallische, Germaanse enz. goden.

Dit is heel opvallend. Iedereen is overtuigd van zijn of haar gelijk, zonder dat er bewijs voor is. En niet zomaar overtuigd, maar alles wat die overtuiging tegen spreekt (of lijkt tegen te spreken) is onzin of wordt aangepast zodat het wel in het plaatje past. Heden ten dage is men vooral overtuigd van de christelijke, islamitische joodse of hindoestaanse God. Iemand die nu nog de Griekse goden als enige juiste predikt, wordt voor gek verklaard. Dit gegeven van geloven wat je omgeving vertelt, is een aanwijzing voor het niet bestaan van die goden. Want niet iedereen kan gelijk hebben in deze, aangezien het elkaar allemaal rechtstreeks tegen spreekt. Niemand kan dus gelijk hebben, aangezien er altijd wel een groep is die overtuigd is van het tegendeel.

Dit levert echter voor mij ook een probleem op. Als ik geloof, dan heb ik ongelijk. Maar als ik niet geloof, heb ik ook ongelijk. Tijd voor een schifting dus. Als we de wetenschap erbij pakken, dan vallen eigenlijk alle goden al af. Simpelweg omdat elke God wel een aspect heeft dat tenminste één, zoniet meer natuurwetten overtreedt. Aangezien natuurwetten niet overtreden kunnen worden, kunnen die goden dus eigenlijk niet bestaan. Gelovigen zeggen dan dat hun God boven de natuurwetten staat. Hoe weten ze dat? Hebben ze dat gezien, gevoeld, of anderszins zélf waargenomen? Of hebben ze het alleen maar gehoord van anderen of gelezen in geschriften, dus ook weer uit de tweede hand? Het laatste is het geval. Voor mij is er dus geen enkele reden om te geloven dat iets of iemand natuurwetten kan overtreden. Wederom vergelijk ik het met het vliegende spaghettimonster. Dat zou men dan net zo goed kunnen geloven.

Uit bovenstaande kan ik niets anders concluderen dat het stemmetje dat je hoort niet het stemmetje van God is, maar gewoon de hoop die ieder mens in zich heeft om verder te kunnen gaan. De hoop dat alles weer goed komt. En als het uit jezelf komt, zal er dus geen God aan te pas komen. Eigenlijk kunnen we hieruit concluderen dat God niet bestaat, maar dat we zelf een God verzinnen en die spiegelen aan onze maatschappij.

Brand maar los :roll:
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 21 februari 2006 - 12:08

Ik vind Ger's zienswijze goed aansluiten op hoe ik er zelf tegenaan kijk. Vooralsnog heb ik dan ook geen aanmerkingen op zijn visie. Let wel: dit is een puur persoonlijke voorstelling van zaken, een die ik niet op hoef te leggen aan anderen. Discussie is echter altijd goed. :roll:

[Edit Veertje: rest verwijderd, die sloeg op een reactie van ialink wiens "bijdragen" in deze topic zijn verwijderd.]

#3

Animus

    Animus


  • >100 berichten
  • 232 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 19:58

ger ik ben het volledig met je eens ik zou er van alles aan toe willen voegen maar daar heb ik nu geen zin in daarom geef ik een paar links.
het is jammer dat christenen zo gesloten zijn voor andere mogelijkheden/verklaringen

jordan maxwell http://video.google....=jordan maxwell
duurt effe om te laden kan misschien stotteren maar deze film is echt een aanrader als je wil weten wat geloof is.

god bestaat niet: discussie met verschillende vakmensen in de wetenschap
http://www.rvu.nl/rvu.php?i=4&n=806

ik vraag me af of er christenen zijn hier die de moeite nemen om deze filmpjes te bekijken.

ikzelf ben geintereseerd in onverklaarbare dingen en complottheorieen.sinds ik hierna opzoek ben heb ik ondervonden dat religie het makkelijkst te verklaren is god bestaat gewoon niet er is nog nooit 1 iemand terug uit de dood op gestaan met degelijk bewijs dat god bestaat.wat ik geleerd heb uit jordan maxwell is dat moderne religies: christendom,jodendom,islam voortkomen uit het geloof uit
egypte en dat het christendom gewoon astrologie is in een nieuw jasje.
ook leer ik van jordan maxwell dat er 16 verschillende soorten jezus'en zijn geweest en 3 verschillende goden.12 komt van de twaalf "uren" van de dag en daarom is 13 een ongelijks getal.
christenen vieren de rustdag op zondag omdat ze "eigenlijk" de zonnegod vereren
en de islam viert de rustdag op zaterdag omdat ze de god en planeet saturnus vereren.jeruzalem is een afkortin van drie goden weet niet meer welke .

dit was even een korte uitleg over de film van jordan maxwell.
wees altijd beducht voor mensen die zeggen de waarheid te kennen, maar bewonder hen die op zoek zijn naar de waarheid.”

#4

Gabriël

    Gabriël


  • >100 berichten
  • 206 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 21:05

ger ik ben het volledig met je eens ik zou er van alles aan toe willen voegen maar daar heb ik nu geen zin in daarom geef ik een paar links.
het is jammer dat christenen zo gesloten zijn voor andere mogelijkheden/verklaringen

jordan maxwell http://video.google....=jordan maxwell
duurt effe om te laden kan misschien stotteren maar deze film is echt een aanrader als je wil weten wat geloof is.

god bestaat niet: discussie met verschillende vakmensen in de wetenschap
http://www.rvu.nl/rvu.php?i=4&n=806

ik vraag me af of er christenen zijn hier die de moeite nemen om deze filmpjes te bekijken.

ikzelf ben geintereseerd in onverklaarbare dingen en complottheorieen.

Ja, dat is tegenwoordig de trent...

sinds ik hierna opzoek ben heb ik ondervonden dat religie het makkelijkst te verklaren is...

Afgezien van deze onduidelijke zin is religie het moeilijkste te verklaren verschijnsel wat er bestaat.
Maar er bestaat een heel goede verklaring (hypothese) vanuit antropologisch perspectief.

god bestaat gewoon niet er is nog nooit 1 iemand terug uit de dood op gestaan met degelijk bewijs dat god bestaat.wat ik geleerd heb uit jordan maxwell is dat moderne religies: christendom,jodendom,islam voortkomen uit het geloof uit  
egypte en dat het christendom gewoon astrologie is in een nieuw jasje.

Gooi 't maar in m'n pet. Ik neem aan dat hij doelt op de Bijbelse God.
Ik heb zelden een simplistischere opmerking over religieverklaring gelezen als deze. Met respect hoor, maar dit is klinkklare onzin. Heb je dat van die J. Maxwell ?? Moet dat een "deskundige"zijn?

ook leer ik van jordan maxwell dat er 16 verschillende soorten jezus'en zijn geweest en 3 verschillende goden.12 komt van de twaalf "uren" van de dag en daarom is 13 een ongelijks getal.

Amusant...wat een deskundige. Ben onder de indruk....

christenen vieren de rustdag op zondag omdat ze "eigenlijk" de zonnegod vereren
en de islam viert de rustdag op zaterdag omdat ze de god en planeet saturnus vereren.jeruzalem is een afkortin van drie goden weet niet meer welke .


Het eerste is voor mij, als gelovige, echt nieuw. Waar haalt ie 't vandaan.

Ik zou John aanraden om eens de bijbel te lezen én proberen goed te verstaan.
Of zou hij daar niet de moeite voor nemen ??

Groet,
Gabriël

#5

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 februari 2006 - 22:23

Sorry Ger, maar ik zal dit topic moeten sluiten om dingen in de hand te houden. Als alles achter de rug is kunnen we de boel misschien opruimen en met een frisse start alsnog dit onderwerp op een fatsoenlijke manier bediscussieren

-slotje-
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#6

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 februari 2006 - 09:20

Sorry Ger, maar ik zal dit topic moeten sluiten om dingen in de hand te houden. Als alles achter de rug is kunnen we de boel misschien opruimen en met een frisse start alsnog dit onderwerp op een fatsoenlijke manier bediscussieren

-slotje-

Opgeruimd en weer open.
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#7

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 22 februari 2006 - 09:36

Het woord "godzijdank" komt nu in me op, maar ja, ik geloof niet in m. :roll: Bedankt, moderators!

Maar er bestaat een heel goede verklaring (hypothese) vanuit antropologisch perspectief.

Kom maar op, ik ben benieuwd!

Ik neem aan dat hij doelt op de Bijbelse God.

Ik doel op goden in het algemeen.


Over de zondag van de christenen, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Zondag

@Animus: Ik ga je films bekijken, maar niet nu. Heb hier geen mogelijkheid tot het kijken van videostreams.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#8

Arn0

    Arn0


  • >250 berichten
  • 268 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2006 - 10:27

In ons leven worden we regelmatig geconfronteerd met zaken en gebeurtenissen die we niet begrijpen. Wat doe je daarmee? Ga je op onderzoek uit om het alsnog te begrijpen of laat je het voor wat het is? Als je het antwoord zoekt maar niet kunt vinden, hoe verwerk je dan zoiets 'onverklaarbaars'?
Je hebt een ervaring opgedaan, maar kan deze niet indexering. Je hebt dus informatie verworven die niet is toe te passen. Je verstand (gedachten, stemmetje in je hoofd) zegt je dat je de gebeurtenis niet mag vergeten, maar je hebt geen categorie om het bij in te delen. Een oplossing is dan de gebeurtenis in te delen in een categorie 'momenteel onbegrijpbaar'.
Deze categorie zal blijven groeien zolang de hier opslagen informatie niet begrepen wordt. Na een tijdje is de categorie zo groot dat er informatie in komt te staan die onderling overeenkomsten gaan tonen, waardoor er subcategorieën kunnen ontstaan. Je komt mensen tegen een overeenkomstige subcategorie en de verwarring is compleet. Je gedachten gaan weer als een gek tekeer; hoe kan het toch dat wij hetzelfde hebben meegemaakt en dit niet kunnen plaatsen?, er moet iets meer aan de hand zijn?, hoe ga ik deze informatie verwerken zodat ik er niet over hoef blijven te piekeren?
Op zo een moment is het begin van religie eigenlijk al gevormd. Je hebt informatie die je niet kan verklaren, maar je gelooft wel dat het belangrijk is of dat het i.i.g. een (waardevolle) betekenis heeft. Religie kan je in mijn opvatting wel uitleggen als de mysteries van het leven. Religie bied je geen toetsbare verklaring, maar wel een aanneembare verklaring, met als gevolg rust in je hoofd. Vrede.
De religies die we nu kennen zijn zo groot geworden, omdat veel mensen zich kunnen vinden in de voorgestelde aannames. Als we alles wat we meemaken kunnen verklaren, denk ik niet dat er nog religie zou bestaan.
Het antwoord is 4

#9

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 februari 2006 - 16:17

Bedoel je met het stemmetje de 'homunculus' ?? en dat die geinterpreteerd wordt naar gelang culturele omstandigheden (lees: de godsdiens van uw keuze, middels nurture bijgebracht)

#10

Arn0

    Arn0


  • >250 berichten
  • 268 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2006 - 16:47

Bedoel je met het stemmetje de 'homunculus' ?? en dat die geinterpreteerd wordt naar gelang culturele omstandigheden (lees: de godsdiens van uw keuze, middels nurture bijgebracht)


Ik bedoel de gedachtengang waar je je van bewust ben. Sorry dat ik het niet duidelijker weet te omschrijven.
Wat versta je trouwens onder de homunculus? Ik heb de betekenis opgezocht op internet en zover ik het begrijp is het eigenlijk de 'map', verhouding van zintuigelijke prikkels in de hersenen t.o.v. de zintuigelijke prikkels in de rest van het lichaam.
Een tekening van het lichaam op basis van de gevoeligheid ervan.
Ik zie niet hoe ik dit kan plaatsen in mijn verhaal.
Het antwoord is 4

#11

PNCO

    PNCO


  • >250 berichten
  • 657 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2006 - 17:03

Ik zie het stemmetje in mijn hoofd niet zo zeer als god.. ik zie het meer als mijn innerlijke, diepere ziel/geest, welke mij door de jaren heen al heeft begeleid en dit blijft doen. Het onderbewuste in combinatie met het bewuste, wat er voor zorgt dat ik gewoon blijf functioneren. Af en toe heb je dan zo'n moment dat je het stemmetje daadwerkelijk 'grijpt' en dan kun je in samenwerking met het stemmetje jezelf wat 'verheffen/verhogen'. Of in betere bewoording: het maakt je meer bewust van Wie jij Werkelijk bent. En het zorgt er voor dat je bewuster blijft; no matter what. Ik denk dan ook dat het stemmetje niet meer is, dan je onderbewustzijn in gesprek met je bewustzijn. Deze 2 zorgen er voor dat jij alle dagelijkse zaken als ademhalen, bloedtransport enz kunt laten gebeuren zonder er erg in te hebben..

Trouwens interessant topic! 8)
Om de waarheid te vinden, ga je voor jezelf op zoek. Naar jezelf. In jezelf.

#12

Animus

    Animus


  • >100 berichten
  • 232 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2006 - 18:20

Het eerste is voor mij, als gelovige, echt nieuw. Waar haalt ie 't vandaan.

Ik zou John aanraden om eens de bijbel te lezen én proberen goed te verstaan.
Of zou hij daar niet de moeite voor nemen ??

Gooi 't maar in m'n pet. Ik neem aan dat hij doelt op de Bijbelse God.
Ik heb zelden een simplistischere opmerking over religieverklaring gelezen als deze. Met respect hoor, maar dit is klinkklare onzin. Heb je dat van die J. Maxwell ?? Moet dat een "deskundige"zijn?

Amusant...wat een deskundige. Ben onder de indruk....



Waar haald hij het vandaan?Uhh 42 jaar onderzoek 30 bijbelvertalingen lezen?Ik zal eerst is die film kijken als ik jouw was en dan oordelen.Mensen vertrouwen op een oud geschift waar geen enkel origineel exemplaar nog van over is, ze baseren al hun ideeen en heel hun levensstijl daarop. ze onthouden zich van seks en van animatie ze plegen er zelfs zelfmoord voor.
Als jezus echt had bestaan en over het water had gelopen denk je dat er dan niet meer ooggetuigen zouden zijn die erover geschreven zouden hebben?Maarnee er komen enkele mensen na de dood van jezus die over hem schrijven.
Voor mij is het makkelijk te zeggen dat god volgens de moderne religies niet bestaat en dat de bijbel niet waar is omdat ik denk dat als er maar enkele fouten in de bijbel staan de hele bijbel niet klopt omdat je dan niet meer kan bepalen wat wel en niet waarheid is.Als het via de heilige geest opgeschreven zou zijn zouden er geen fouten in staan.Zover ik weet staat in de bijbel "laten WIJ mensen maken in ONZ aangezicht die op ONZ lijken" volgens mij staat er dat hel in de aarde is dat de aarde plat is ,5000 jaar oud is,maria als maagd een kind baarde, jezus over het water liep stormen kon commanderen,broden kon verdelen en vermenigvuldigen.
Al deze dingen zijn in strijd met de natuur de bijbel zelf en de wetenschap.
Als god echt van onz hield zou hij dan niet meer moeite doen om te laten zien dat hij bestaat?ik bedoel als je niet gelooft ga je naar de hel is dat niet wat we tegenwoordig bedreiging noemen? J Maxwell zegt het enigste wat je hoeft te doen is je huiswerk en je komt er snel achter dat er bepaalde dingen niet kloppen.

Weet je hoeveel religies er zijn?weet je hoeveel stromingen er zijn?
hier dit zijn ze vast niet allemaal maar wel al heel wat http://nl.wikipedia....st_van_religies
jouw geloof zegt dat jij de ware religie hebt en dat alle andere fout zijn,jouw geloof zegt dat alle andere aanhangers van andere geloofsovertuiginen zondaars zijn.
wat als jij verkeerd zit?ga je dan naar hel?jouw geloof zegt dat je blind moet vertrouwen op god is dat geen mindcontrol?geen wonder dat gelovigen zo standvastig zijn.is het niet eerlijk om te zeggen dat je de waarheid van je geloof mag betwijfelen?dat doe je toch ook bij andersman geloof?hoe in godsnaam weet jij of jouw geloof het bij het rechte eind heeft?






sinds ik hierna opzoek ben heb ik ondervonden dat religie het makkelijkst te verklaren is...

Afgezien van deze onduidelijke zin is religie het moeilijkste te verklaren verschijnsel wat er bestaat.
Maar er bestaat een heel goede verklaring (hypothese) vanuit antropologisch perspectief.  

ik bedoelde in de zin van of het allemaal waar of niet waar is,bijvoorbeeld als je je met een gezond verstand verdiept in het christendom kan je sneller tot de conclusie komen dat het een onsamenhangend verkeerd geinterprenteerd en op oude religies gebaseerd geheel is dan het 11 sept verhaal een complot of niet is.

jeruzalem is een afkortin van drie goden weet niet meer welke .

sorry ik was in war met israel dat is dacht ik een afkorting van isis rah en el 3 goden.

ik denk gewoon dat gelovige hun denkbeelden baseren op hun emoties en natuurlijk wil niemand dat iemand je emoties aanvalt.
als ze hun geloof niet op hun emoties gebaseerd hadden dan waren ze wel wat openlijker voor andere verklaringen en mogelijkheden.
dus als je een beetje openminded bent en je ziet deze film http://video.google....=jordan maxwell
dan moet je toch wel op ze minst gaan twijfelen.
wees altijd beducht voor mensen die zeggen de waarheid te kennen, maar bewonder hen die op zoek zijn naar de waarheid.”

#13

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 22 februari 2006 - 21:15

Animus, ik heb "The naked truth" bekeken. Eerlijk gezegd valt het me tegen na wat je er over verteld had. Het begin sluit aan bij mijn ideeën zoals ik ze bovenaan geschetst heb. Ze stellen ook de vraag waarom we geloven in een God zoals dat vaak gebeurd. Ook zegt Derek (achternaam even vergeten) dat volgens hem gewoon het belangrijkste is dat je zo veel mogelijk goede en zo min mogelijk slechte dingen doet. Daar ben ik het mee eens (wie niet?).

Maar dan komt alleen maar een opsomming van waarom de bijbel of het geloof niet klopt. Welke fouten erin zitten, het lenen van andere geloven, het direct herleidbare uit andere geloven, etc. Oud nieuws. Ook worden de kruistochten, inquisitie en zelfmoordaanslagen nog even aangehaald. dit klopt allemaal, maar het is niet hetgeen ik hier op doelde.

Ik doel met mijn stelling op mijn overdenking waaróm mensen gaan geloven, en dat op mij dat als wetenschappelijk ingesteld persoon onlogisch over komt. Dat de bijbel niet letterlijk genomen moet worden en veel symboliek en traditities van het (in dit geval christelijke) geloof overgenomen zijn is een andere zaak, die overigens ook door de gelovigen zelf vaak geaccepteerd wordt.

De serie van de RVU is mij bekend trouwens. Uit mijn hoofd ging het hierbij ook vooral om bewijzen zoeken tegen het geloof. Als dit niet zo is moet je het even zeggen, dan ga ik ze nog eens kijken (heb ze ook niet allemaal gezien, alleen langsgezapt destijds). Ook hier geldt, ik zoek geen bewijzen voor of tegen. Het gaat mij om waarom mensen geloven in iets dat ze alleen maar bevalt vanwege een bepaald gevoel zonder dat er bewijs (voor of tegen) is.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#14

Original

    Original


  • >250 berichten
  • 254 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2006 - 21:26

de serie God bestaat niet laat een aantal prominente deskundigen aan het woord.
Er wordt ook gesproken over het waarom van 'geloven', dus ger k beveel het je aan om het te kijken :wink:

#15

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 22 februari 2006 - 21:29

Ok, maar een andere keer. De UEFA cup roept 8)
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures