Springen naar inhoud

Meneer Van Dale!


  • Log in om te kunnen reageren

#1

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 21 februari 2006 - 13:36

Volgens internationale regels die nu zouden gelden,is de hollandse ezelsbrug van meneer van Dale niet meer geldig!
Ik vraag me af wat er dan klopt van berekeningen,die vroeger werden uitgevoerd op basis van die regel en bij herberekening nu dus een andere uitkomst zouden geven.
Wanneer werd die int.regel ingevoerd?
NB.
Ik voerde vanaf 1949 tot de invoering van de computer altijd berekeningen uit met de rekenlat en op basis van Meneer van Dale.Geen enkele constructie stortte in! 8)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 februari 2006 - 13:40

Welke internationale regels zouden er nu moeten gelden dan, die niet meer in overeenstemming zijn met MvD?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#3

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 februari 2006 - 13:40

Het is in elk geval nu fout, meer informatie vind je op wisfaq.

Welke internationale regels zouden er nu moeten gelden dan, die niet meer in overeenstemming zijn met MvD?

Haakjes
Machtsverheffen (Worteltrekken)
Vermenigvuldigen (Delen)
Optellen (Aftrekken)

Ook van belang: binnen een regel is er geen prioriteit en geldt er van links naar rechts.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 februari 2006 - 14:37

Voor diegenen aan wie MvD niet goed werd uitgelegd leek het net of optellen moest gebeuren voor je ging aftrekken, of vermenigvuldigen voordat je ging delen. MvD gaat worteltrekken ná vermenigvuldigen of delen, en MvD had geen haakjes om zijn jas aan op te hangen.......

MvD is dus niet compleet en mogelijk verwarrend. :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Revelation

    Revelation


  • >1k berichten
  • 2364 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 21 februari 2006 - 14:58

Is deze dan ooit goed geweest? Ik gebruikte dit:

wacht meneer van dale op antwoord?
“Quotation is a serviceable substitute for wit.” - Oscar Wilde

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 februari 2006 - 15:04

Hopelijk wacht meneer van Dale op antwoord
lijkt me dan beter, en er even bij uitleggen dat delen/vermenigvuldigen en aftrekken/optellen onderling eigenlijk geen rangorde kennen.... :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 februari 2006 - 15:06

Dan nog moet je er rekening mee houden dat W/M, V/D en O/A onderling gelijkwaardig zijn en dus niet (zoals zo'n regel misschien doet vermoeden) afhangen van hun onderlinge volgorde in het geheugensteuntje.

Juist: 5*6/3*2 = 30/3*2 = 10*2 = 20
Fout: 5*6/3*2 = 30/6 = 5

#8

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 21 februari 2006 - 15:27

Juist: 5*6/3*2 = 30/3*2 = 10*2 = 20
Fout: 5*6/3*2 = 30/6 = 5

Als ik een deling schrijf gebruik ik daarvoor een horizontale streep met een duidelijk onderscheiden teller en noemer. Het typisch Nederlandse ":" teken voor een deling werd al door niemand meer gebruikt, behalve in verhoudingen, bijv.
a:b:c = 1:2:3 en daarin is ":" niet helzelfde als een deling. 1 : 2 : 3 = 1 : 1+1 : 6/2.
Als je het Amerikaanse "/"-teken gebruikt voor een deling, dan moet je ook de Amerikaanse rekenregels voor "/" gebruiken en daar is 3/5*2 = (3/5)*2.
Voor mij is er niets veranderd en er zijn geen oude berekeningen die nu ineens een andere oplossing geven.

#9

Pierewiet

    Pierewiet


  • >25 berichten
  • 36 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 15:36

Hallo, Mieke Willems Vaart Dikwijls Op en Af.

Haakjes uitwerken
Machtsverheffen (kwadrateren is een voorbeeld hier van), Worteltrekken
Vermenigvuldigen, Delen
Optellen, Aftrekken.
"The best way to predict the future is to prevent it" *Alan Kay*

#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 februari 2006 - 15:47

Als je het Amerikaanse "/"-teken gebruikt voor een deling, dan moet je ook de Amerikaanse rekenregels voor "/" gebruiken en daar is 3/5*2 = (3/5)*2.

Dit is toch niet louter de 'Amerikaanse rekenregel'? Vermenigvuldigen en delen gaan zoals ze van links naar rechts voorkomen, dus 3/5*2 is inderdaad (3/5)*2 en niet 3/(5*2), zowel hier als in Amerika - dacht ik...

#11

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 21 februari 2006 - 19:57

Dit is toch niet louter de 'Amerikaanse rekenregel'? Vermenigvuldigen en delen gaan zoals ze van links naar rechts voorkomen, dus 3/5*2 is inderdaad (3/5)*2 en niet 3/(5*2), zowel hier als in Amerika - dacht ik...

Volgens MvD gaat vermenigvuldigen VOOR delen, maar zijn optellen en aftrekken gelijkwaardig.
4:2x2 = 1 !!! (altijd zo geweest)

#12

mo²

    mo²


  • >250 berichten
  • 436 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:08

Het is toch een beetje "logisch" welke stappen je eerst moet zetten, allé ik heb die regelkes nooit gebruikt.

#13

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:10

Volgens MvD gaat vermenigvuldigen VOOR delen, maar zijn optellen en aftrekken gelijkwaardig.
4:2x2 = 1 !!! (altijd zo geweest)

Vandaar dat MvD fout is, ook vermenigvuldigen en delen zijn gelijkwaardig, jouw opgave is dan ook gelijk aan 4.
Wat wel kan is dat jij met ":" iets 'speciaals' bedoelt (die indruk kreeg ik al van je vorige reply), maar als het de gewone deling is (die in wiskundige in-line notatie gewoonlijk met een slash genoteerd wordt, vermenigvuldiging niet met x maar met *) dan is het niet 1, hoewel dit in Nederland wel tot voor kort vaak zo onderwezen werd.
Zo wordt het althans in België onderwezen en is het ook te lezen in verscheidene antwoorden van DrMath en op de (Engelstalige) wikipedia. Uiteraard is het slechts een kwestie van conventie en kan deze niet algemeen zijn.

#14

Math

    Math


  • >1k berichten
  • 1460 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:22

...hoewel dit in Nederland wel tot voor kort vaak zo onderwezen werd.

Nu idd ook niet meer, het is compleet weg uit alle boeken.

Wat mij betreft heeft dit topic zijn hoogtepunt gehad.
<i>Iets heel precies uitleggen roept meestal extra vragen op</i>





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures