Springen naar inhoud

Waarom een slot?


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

Moslim

    Moslim


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 19:42

Geachte

Ik heb een topic geopend die ging over een explosie van een ster genaamd Nebula. Ik had een bewijs dat in de koran stond die eeuwen geleden geopenbaard werd dat die over deze gebeurtenis vertelde. Nu, volgens mij gaat het hier om wetenschap en niet om het verkondigen van religie. Als dit niet wetenschap zou zijn dan zou ik het aannemen als een sprookje, en als jullie dit een sprookje vinden dan weet ik dat jullie geen respect tonen voor andermans religie. Als dit zo is vertel het gewoon zodat ik hier weg kan aub.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jekke

    Jekke


  • >250 berichten
  • 997 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:11

De wetenschap heeft geen respect, maar ook geen disrespect voor eender welke religie. Wetenschap neemt evenmin iets over uit de bijbel. Wetenschap werkt volgens wetenschappelijke methodes.

Op dit forum kan je alles, je moet je enkel aan de regels houden, op die manier houden ze het objectief.

#3

Moslim

    Moslim


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:15

De wetenschap heeft geen respect, maar ook geen disrespect voor eender welke religie. Wetenschap neemt evenmin iets over uit de bijbel. Wetenschap werkt volgens wetenschappelijke methodes.

Op dit forum kan je alles, je moet je enkel aan de regels houden, op die manier houden ze het objectief.


Als het wetenschap was waarom werd het dan op slot gezet?

#4

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:15

De koran, bijbel, tora zijn geen van allen noch wetenschappelijke noch betrouwbare historische bronnen.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#5

Moslim

    Moslim


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:16

De koran, bijbel, tora zijn geen van allen noch wetenschappelijke noch betrouwbare historische bronnen.


Ik verwacht als je iets zegt dat je met bewijzen op tafel komt aub.

#6


  • Gast

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:17

Geachte

Ik heb een topic geopend die ging over een explosie van een ster  genaamd Nebula. Ik had een bewijs dat in de koran stond die eeuwen geleden geopenbaard werd dat die over deze gebeurtenis vertelde. Nu, volgens mij gaat het hier om wetenschap en niet om het verkondigen van religie. Als dit niet wetenschap zou zijn dan zou ik het aannemen als een sprookje, en als jullie dit een sprookje vinden dan weet ik dat jullie geen respect tonen voor andermans religie. Als dit zo is vertel het gewoon zodat ik hier weg kan aub.


Ik denk dat je meer verschil moet maken, tussen wat een religie als maatstaaf hanteert, en wat wetenschappen als maatstaven hanteren. Wetenschappen zijn direct aantoonbaar en falsificeerbaar. Een religie gaat uit van een bepaalde aanname, en is niet aantoonbaar (anders dan geschriften), wat ten aanzien van wetenschappen niet te beamen valt.

#7

Moslim

    Moslim


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:20

Geachte

Ik heb een topic geopend die ging over een explosie van een ster  genaamd Nebula. Ik had een bewijs dat in de koran stond die eeuwen geleden geopenbaard werd dat die over deze gebeurtenis vertelde. Nu, volgens mij gaat het hier om wetenschap en niet om het verkondigen van religie. Als dit niet wetenschap zou zijn dan zou ik het aannemen als een sprookje, en als jullie dit een sprookje vinden dan weet ik dat jullie geen respect tonen voor andermans religie. Als dit zo is vertel het gewoon zodat ik hier weg kan aub.


Ik denk dat je meer verschil moet maken, tussen wat een religie als maatstaaf hanteert, en wat wetenschappen als maatstaven hanteren. Wetenschappen zijn direct aantoonbaar en falsificeerbaar. Een religie gaat uit van een bepaalde aanname, en is niet aantoonbaar (anders dan geschriften), wat ten aanzien van wetenschappen niet te beamen valt.


En de foto van de NASA over de exploderende ster Nebula die ik eerder plaatste? of was dat slechts een schilderij?

#8

skywatcher

    skywatcher


  • >1k berichten
  • 1010 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:24

Mij klonk het als het promoten van religie in een verkeerd forum (sterrenkunde en ruimtevaart).
Daar blijf ik nog steeds bij , maar wil er voor de duidelijkheid ook bijzeggen dat ik hetzelfde had gedaan moets het de bijbel zijn in plaats van de koran.

#9

Moslim

    Moslim


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:27

Mij klonk het als het promoten van religie in een verkeerd forum (sterrenkunde en ruimtevaart).
Daar blijf ik nog steeds bij , maar wil er voor de duidelijkheid ook bijzeggen dat ik hetzelfde had gedaan moets het de bijbel zijn in plaats van de koran.


Ik dacht van een Exploderende ster dus waar zou het bij passen? ik dacht even goed na en kwam uiteindelijk op ruimtevaart en STERrenkunde, als jij een betere subfora voor deze topic weet zeg het dan. Bedankt dat je tenminste toegeeft dat jij ook dezelfde zou doen mocht dit in de Bijbel staan, wat nu niet het geval is.

#10

Jekke

    Jekke


  • >250 berichten
  • 997 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:46

Geachte

Ik heb een topic geopend die ging over een explosie van een ster  genaamd Nebula. Ik had een bewijs dat in de koran stond die eeuwen geleden geopenbaard werd dat die over deze gebeurtenis vertelde. Nu, volgens mij gaat het hier om wetenschap en niet om het verkondigen van religie. Als dit niet wetenschap zou zijn dan zou ik het aannemen als een sprookje, en als jullie dit een sprookje vinden dan weet ik dat jullie geen respect tonen voor andermans religie. Als dit zo is vertel het gewoon zodat ik hier weg kan aub.


Ik denk dat je meer verschil moet maken, tussen wat een religie als maatstaaf hanteert, en wat wetenschappen als maatstaven hanteren. Wetenschappen zijn direct aantoonbaar en falsificeerbaar. Een religie gaat uit van een bepaalde aanname, en is niet aantoonbaar (anders dan geschriften), wat ten aanzien van wetenschappen niet te beamen valt.


En de foto van de NASA over de exploderende ster Nebula die ik eerder plaatste? of was dat slechts een schilderij?


de foto van NASA was wetenschappelijk maar de essentie van de topic ging over religie en niet over wetenschap dus moest het naar mijn inziens in het subforum over filosofie theologie en ethiek.

#11

Moslim

    Moslim


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:47

En nog iets, ik ben toevallig niet zo veel actief in dit site dus ik antwoord op de vragen als ik weer tijd heb. Ik zag dat er wel véél gaande was in de topic "NumerMystiek". Grijze muis en co verdenken me als een extremist die gewoon informatie plaatst en wegloopt. Ik zal jullie moeten teleurstellen want ik ben niet zo! En voor je me de volgende keer beschuldigd van dergelijke praktijken wil ik eerst bewijzen zien, als je geen bewijzen hebt zwijg dan en hou je aan de forum aub. Volgens mij is de Islam hier hét probleem, ik mag hier niet van een bepaalde mensen komen, ik mag hier geen Tekenen laten zien die tonen dat de Koran géén verzinsels zijn. Wanneer zullen jullie eens respect hebben?

#12

Sjorssnors

    Sjorssnors


  • >250 berichten
  • 768 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:55

Geachte

Ik heb een topic geopend die ging over een explosie van een ster  genaamd Nebula. Ik had een bewijs dat in de koran stond die eeuwen geleden geopenbaard werd dat die over deze gebeurtenis vertelde. Nu, volgens mij gaat het hier om wetenschap en niet om het verkondigen van religie. Als dit niet wetenschap zou zijn dan zou ik het aannemen als een sprookje, en als jullie dit een sprookje vinden dan weet ik dat jullie geen respect tonen voor andermans religie. Als dit zo is vertel het gewoon zodat ik hier weg kan aub.


Ik denk dat je meer verschil moet maken, tussen wat een religie als maatstaaf hanteert, en wat wetenschappen als maatstaven hanteren. Wetenschappen zijn direct aantoonbaar en falsificeerbaar. Een religie gaat uit van een bepaalde aanname, en is niet aantoonbaar (anders dan geschriften), wat ten aanzien van wetenschappen niet te beamen valt.


En de foto van de NASA over de exploderende ster Nebula die ik eerder plaatste? of was dat slechts een schilderij?


Ongetwijfeld niet, maar om een objectieve beoordeling daarover te maken, moet je het uit het perspectief van je geloof onttrekken, om het in een algemeen aanvaard perspectief te kunnen plaatsen en bespreken.

#13

Jekke

    Jekke


  • >250 berichten
  • 997 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 20:58

En nog iets, ik ben toevallig niet zo veel actief in dit site dus ik antwoord op de vragen als ik weer tijd heb. Ik zag dat er wel véél gaande was in de topic "NumerMystiek". Grijze muis en co verdenken me als een extremist die gewoon informatie plaatst en wegloopt. Ik zal jullie moeten teleurstellen want ik ben niet zo! En voor je me de volgende keer beschuldigd van dergelijke praktijken wil ik eerst bewijzen zien, als je geen bewijzen hebt zwijg dan en hou je aan de forum aub. Volgens mij is de Islam hier hét probleem, ik mag hier niet van een bepaalde mensen komen, ik mag hier geen Tekenen laten zien die tonen dat de Koran géén verzinsels zijn. Wanneer zullen jullie eens respect hebben?


Ik vind dat je te hard veralgemeent, je spreekt ons aan met jullie alsof wij allen samenhoren, "wij" zijn zelf allemaal mensen verspreid over voornamelijk nederland en belgie. Zeer weinig mensen hier zullen elkaar persoonlijk kennen. Zoals ik al zei heeft de wetenschap geen expliciet disrespect voor religie. Het is alleen zo dat profetieen geen wetenschappelijke methoden zijn. Als jij beweert dat dat wel zo is, dan is dat je volste recht en kan je daar mee terecht op dit forum, maar niet in de exact wetenschappelijke subforas, om je verhaal te doen. En als je nu weer beweert dat ik geen respect voor je heb, dan zie ik dat als een teken dat je niet luistert naar wat ik te zeggen heb.

#14

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 21:01

Tja, een heilig geschrift presenteren als iets dat mogelijk kosmische zaken zou voorspellen stuit nu eenmaal op weerstand bij wetenschappers. Zeker op het forum van de sterrenkunde, creationisme en ID moeten ook om dezelfde reden geweerd worden van het biologieforum.
Al met al zal de waarde van enig bewijs in dergelijke discussies meestal niet op waarde worden geschat wat dergelijke discussies ook vaak doet verzanden, alweer een goede reden om van het sterrenkunde-forum te verwijderen.

Heilige geschriften zijn niet meer en niet minder dan heilige geschriften, opgetekend in een pre-wetenschappelijk tijdperk (en anders is religie zelf wel anti-wetenschappelijk, de antwoorden staan immers al in het Boek).

#15

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 21 februari 2006 - 21:01

Ik heb je post ook gelezen, en ik zie er niets wetenschappelijks in. Het is een voorspelling als "ooit gaat het heel hard regenen". Interpretatie is vrij. Terecht slotje lijkt mij.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures