Springen naar inhoud

Aardmagnetisch veld met 10% minder?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

edhoeven

    edhoeven


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2006 - 22:29

Aardmagnetisch veld met 10% minder, Zou het kunnen komen door olieboringen?

Ik bedoel we halen gigantisch veel masa uit de grond met olieboringen, om het vervolgens met eindresultaat te verbranden.

Minder massa op onze Aarde betekend dan denk ik ook minder Aard magnetisme, Het magnetisch kracht van de Aard kern buiten beschouwing gelaten.
Wat zou er gebeuren als krachtige gamma straling de aarde bereikt?
Kijken we naar een blackhol dan lijkt deze verder weg dan het in werkelijkheid is!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 23 februari 2006 - 22:33

Die aardkern (de buitenkern althans) is juist de grote bron van het aardmagnetisch veld! Bovendien raakt de aarde geen massa kwijt wanneer we fossiele brandstoffen verbranden: de verbrandingsproducten komen in de atmosfeer terecht en verlaten de dampkring niet zomaar...

#3

edhoeven

    edhoeven


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2006 - 22:45

Die aardkern (de buitenkern althans) is juist de grote bron van het aardmagnetisch veld! Bovendien raakt de aarde geen massa kwijt wanneer we fossiele brandstoffen verbranden: de verbrandingsproducten komen in de atmosfeer terecht en verlaten de dampkring niet zomaar...


Als ik 1 liter benzine of diesel verbruikt met auto rijden, zou ik dan ook 1 (liter) gas geproduceerd hebben?
Wat zou er gebeuren als krachtige gamma straling de aarde bereikt?
Kijken we naar een blackhol dan lijkt deze verder weg dan het in werkelijkheid is!

#4

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 23 februari 2006 - 22:58

Bij alle chemische reacties geldt: massa in = massa uit. Effectief gezien maken zelfs massa-energie omzettingen (chemische bindingsenergie draagt een piepklein beetje bij aan de effectieve massa van een molecuul brandstof) hierbij netto geen meetbaar verschil.

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 februari 2006 - 23:03

De getalletjes voor gas uit vloeistof liggen even wat anders........

Laten we benzine even simpelweg octaan noemen, C8H20

benzine heeft een dichtheid van 0,72 kg/L. Of dit voor octaan ook geldt weet ik niet, maar het zal niet op een procentje aankomen.

molmassa octaan = (8 x 12) + (20 x 1) = 116

dus 1 mol octaan heeft een massa van 116 g.
IN een liter benzine zit dan 6,2 mol octaan.

C8H20 + 13O2 --> 8CO2 + 10 H2O

6,2 mol octaan veroorzaakt dus 49,6 mol CO2 en 80 mol 10 H2O.
Laten we maar even aannemen dat water condenseert, en alleen CO2 in gasvorm blijft.

Een mol ideaal gas heeft bij standaarddruk en temperatuur een volume van ca. 22,4 L/mol. Zuurstof en koolzuurgas wijken hiervan niet sterk af, we gebruiken ditzelfde getal.

Ik produceer dus 49,6 x 22,4 L = 1111 L koolzuurgas uit een liter benzine.

echter, hiervoor gebruik ik 6,2 x 13 mol = 80,6 mol O2

80,6 x 22,4 L= 1805 L zuurstofgas.

Laten we maar even aannemen dat water condenseert, en alleen CO2 in gasvorm blijft. Dan is door het verstoken van een liter benzine het volume gas in de atmosfeer dus met ongeveer 700 L afgenomen...

verrassende uitkomst ??? :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

edhoeven

    edhoeven


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2006 - 23:31

Laten we maar even aannemen dat water condenseert, en alleen CO2 in gasvorm blijft. Dan is door het verstoken van een liter benzine het volume gas in de atmosfeer dus met ongeveer 700 L afgenomen...

verrassende uitkomst ??? :roll:[/quote]

Heel verrassend, en dan dat maal gebruikers.
Wat zou er gebeuren als krachtige gamma straling de aarde bereikt?
Kijken we naar een blackhol dan lijkt deze verder weg dan het in werkelijkheid is!

#7

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 23 februari 2006 - 23:33

Volume lijkt me niet erg relevant in deze beschouwing - het ging hier toch om massa?

Minder massa op onze Aarde betekend dan denk ik ook minder Aard magnetisme, Het magnetisch kracht van de Aard kern buiten beschouwing gelaten.


#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 februari 2006 - 23:39

Die aardkern (de buitenkern althans) is juist de grote bron van het aardmagnetisch veld! Bovendien raakt de aarde geen massa kwijt wanneer we fossiele brandstoffen verbranden: de verbrandingsproducten komen in de atmosfeer terecht en verlaten de dampkring niet zomaar...


Als ik 1 liter benzine of diesel verbruikt met auto rijden, zou ik dan ook 1 (liter) gas geproduceerd hebben?


dus, ik dacht dat Edhoeven het stadium van afnemende aardmassa al verlaten had, en nu wilde weten of het volume van de atmosfeer zou toenemen door al dat spul dat we uit de aarde haalden....
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

edhoeven

    edhoeven


  • >25 berichten
  • 62 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2006 - 23:44

Volume lijkt me niet erg relevant in deze beschouwing - het ging hier toch om massa?


klopt, maar ook het omzetten van vaste stof naar gas waarmee met het berekende vormule het gewicht niet 1:1 blijft, maar dus minder, althans dat is mijn conclusie wat ik uit die berekening zie.
Wat zou er gebeuren als krachtige gamma straling de aarde bereikt?
Kijken we naar een blackhol dan lijkt deze verder weg dan het in werkelijkheid is!

#10

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 23 februari 2006 - 23:47

Ik begrijp niet goed meer waar je naartoe wilt met die berekening, eerlijk gezegd...

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 februari 2006 - 00:39

Ik wil nergens heen. Edhoeven was benieuwd of zijn litertje benzine ook een litertje uitlaatgas zou opleveren. Het blijkt er dus paradoxaal genoeg netto 700 te kosten..... :roll: (iets wat ik me ook pas al rekenend realiseerde)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 24 februari 2006 - 08:52

Sorry Jan - ik bedoelde dat ik niet snap waar edhoeven met die informatie naartoe wilde. :roll: Excuses voor de verwarring!

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 februari 2006 - 08:55

@Brinx, je hoeft nergens sorry voor te zeggen. Ik ben net zo benieuwd als jij naar waar Edhoeven heen wil. :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 februari 2006 - 09:29

klopt, maar ook het omzetten van vaste stof naar gas waarmee met het berekende vormule het gewicht niet 1:1 blijft, maar dus minder, althans dat is mijn conclusie wat ik uit die berekening zie.


Die conclusie is echter onjuist. Het gewicht van de linker kant en de rechter kant van de chemische reactie is gelijk.

#15

Brennus

    Brennus


  • >100 berichten
  • 167 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 februari 2006 - 17:24

Het aardmagnetisch veld varieert altijd al.
Dat is op zeekaarten bijgehouden, in de tijd dat men met een magnetisch kompas navigeerde. De magnetische velden zijn tevens na 1900 intensief opgemeten door de diverse hydrografische diensten. Vooral na de Tweede Wereldoorlog werden deze zelfs regelmatig opgemeten om zo onbekende onderzeeboten op te sporen.
Op zich is er dus niks bijzonders aan de hand.
De magnetische pool beweegt, en uit gesteentemonsters blijkt overduidelijk dat het magnetisme in het verleden diverse keren omgepoold is.
Olieboringen zijn te verwaarlozen als het gaat om de totale massa van de Aarde.
Overigens komt er ook constant massa bij. Ruimtestof wordt door de Aarde opgeslokt.
Het aardmagnetisme wordt mogelijk veroorzaakt door stromingen in de metaloļde aardkern. Overigens is het aardmagnetisme verwaarloosbaar zwak om enig
natuurkundig effect van betekenis te sorteren.
Meer als het noorderlicht zit er niet in.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures