Springen naar inhoud

Effectiviteit van behandelmethoden bij depressie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 februari 2006 - 13:55

Edit Veertje: onderstaande post en de daaropvolgende discussie is afgesplitst van: http://www.wetenscha...showtopic=22622 .

kees schreef:Om een voorbeeld te geven dat niet alleen effect telt: Bij depressie is electro-shock het meest effectief gebleken. Toch doen we dat niet gelijk. Zou de maatschappij een hoop geld opleveren: gelijk de stroom d'r op. Cool


even hier nog wat over opmerken: dit is onjuist. enkel bij depressies waar medicatie en psychotherapie onvoldoende helpt, is ECT het meest effectief. Maar bij het gros is dat zeker niet het geval. De beste effecten worden, ook en vooral op lange termijn, bereikt met psychotherapie. Medicatie kan hierbij tijdelijk ondersteunend zijn.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Napoleon Dynamite

    Napoleon Dynamite


  • >250 berichten
  • 778 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 februari 2006 - 14:04

even hier nog wat over opmerken: dit is onjuist. enkel bij depressies waar medicatie en psychotherapie onvoldoende helpt, is ECT het meest effectief. Maar bij het gros is dat zeker niet het geval. De beste effecten worden, ook en vooral op lange termijn, bereikt met psychotherapie. Medicatie kan hierbij tijdelijk ondersteunend zijn.


Volledig akkoord met Windsurfer. ECT is op kortetermijn "effectief" maar op lange termijn niet (of effect onbekend).
Dus kan je de vraag stellen of ECT wel "effectief" is als je kijkt naar de interventieclassificaties (primaire, secundaire, tertiarire preventies: oorzaak of gevolgen aanpakken).
Een "goede" interventie is gericht op de oorzaken, maar dat is natuurlijk niet eenvoudig..
An diesem Beispiel sehen Sie, meine Damen und Herren, dass Politiker, die die Nase vorn haben, Intellektuelle ins Schlepptau nehmen können

#3

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 februari 2006 - 19:45

Welke vorm van psychotherapie, Windsurfer?

Ik meen dat ECT als nadeel heeft dat er geheugenproblemen kunnen optreden.

#4

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 februari 2006 - 20:11

Welke vorm van psychotherapie, Windsurfer?

Ik meen dat ECT als nadeel heeft dat er geheugenproblemen kunnen optreden.


Hangt van de aard van de depressie af. Meestal is de eerst aangewezen cognitieve gedragstherapie, maar ook IPT wordt veel toegepast. Deze twee vanwege de bewezen effectiviteit en korte duur. Voorts zijn er mogelijkheden in de psychodynamische therapieen of persoonsgerichte vorm.

groeten,

#5

kees56

    kees56


  • >100 berichten
  • 136 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 februari 2006 - 22:21

kees schreef:Om een voorbeeld te geven dat niet alleen effect telt: Bij depressie is electro-shock het meest effectief gebleken. Toch doen we dat niet gelijk. Zou de maatschappij een hoop geld opleveren: gelijk de stroom d'r op. Cool


even hier nog wat over opmerken: dit is onjuist. enkel bij depressies waar medicatie en psychotherapie onvoldoende helpt, is ECT het meest effectief. Maar bij het gros is dat zeker niet het geval. De beste effecten worden, ook en vooral op lange termijn, bereikt met psychotherapie. Medicatie kan hierbij tijdelijk ondersteunend zijn.

Ik kan me niet voorstellen dat dit werkelijk onderzocht is wat je nu beweert, maar goed, het zou kunnen dat mensen met een depressie zich beschikbaar hebben gesteld om zich direct te laten shocken in plaats van eerst medicatie en/of psychotherapie te proberen.

#6

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 februari 2006 - 11:45

kees schreef:Om een voorbeeld te geven dat niet alleen effect telt: Bij depressie is electro-shock het meest effectief gebleken. Toch doen we dat niet gelijk. Zou de maatschappij een hoop geld opleveren: gelijk de stroom d'r op. Cool


even hier nog wat over opmerken: dit is onjuist. enkel bij depressies waar medicatie en psychotherapie onvoldoende helpt, is ECT het meest effectief. Maar bij het gros is dat zeker niet het geval. De beste effecten worden, ook en vooral op lange termijn, bereikt met psychotherapie. Medicatie kan hierbij tijdelijk ondersteunend zijn.

Ik kan me niet voorstellen dat dit werkelijk onderzocht is wat je nu beweert, maar goed, het zou kunnen dat mensen met een depressie zich beschikbaar hebben gesteld om zich direct te laten shocken in plaats van eerst medicatie en/of psychotherapie te proberen.


dat is zeker onderzocht, je hoeft om iets te onderzoeken natuurlijk niet altijd een gemanipuleerd experiment opzetten, je kunt ook empirie analyseren. follow up metingen laten zien dat de psychotherapie de duurzaamste effecten bereikt in depressie. en als psychotherapie met medicatie niet helpen tegen depressie, blijkt dat ECT dat wel tijdelijk kan doen, maar op langere termijn toch niet duurzaam genoeg is. men moet dan weer schocken, of indien er door omstandigheden wel psychotherapie mogelijk is geworden, blijkt deze wederom wel blijvend soelaas te bieden.
overigens zijn er wel ondezoeken gedaan waarin mensen at random werden geschockt of psychotherapie kregen. dit is tegenwoordig niet meer zo het geval vanwege de ethische kant van de zaak. maar goed, tegenwoordig worden mensen ook al at random toegedeeld aan klinische programma's (bv langdurend vs kortdurend) dus wat dat betreft zou dit best weer eens terug kunnen komen.

groeten,

#7

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 februari 2006 - 12:33

dat de psychotherapie de duurzaamste effecten bereikt in depressie


Vraagje: Kan het ook niet zo zijn dat psychotherapie, en dan mn CGT, de best onderzochte psychologische behandeling is, met een bewijs van effectiviteit.
Terwijl er net zo goed nog veel meer alternatieven zijn, maar die minder goed zijn onderzocht, waardoor minder snel geopperd wordt dat deze duurzame effecten hebben?

#8

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 februari 2006 - 12:35

dat de psychotherapie de duurzaamste effecten bereikt in depressie


Vraagje: Kan het ook niet zo zijn dat psychotherapie, en dan mn CGT, de best onderzochte psychologische behandeling is, met een bewijs van effectiviteit.
Terwijl er net zo goed nog veel meer alternatieven zijn, maar die minder goed zijn onderzocht, waardoor minder snel geopperd wordt dat deze duurzame effecten hebben?


welke andere psychologische behandelingen dan psychotherapie bedoel je dan?

#9

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 februari 2006 - 13:08

Ik bedoel de alternatieve hoek.
Of bv activatie.
Of lichttherapie bij een seizoensgebonden depressie.

Mijn vraag is eigenlijk wordt er "evenredig" onderzoek gedaan.
Kan me er iets bij voorstellen dat CGT bv wel erg goed onderzocht is, in vergelijking met andere alternatieven, maar heb geen idee hoe onderzoek in de praktijk in zijn werk gaat. Vandaar die vraag.

Bv een alternatief voor medicatie zou Sint Janskruid kunnen zijn, bij lichte tot matige depressies. Doch dit wordt volgens mij bijna nooit door huisartsen/psychiaters als ook een mogelijke richtlijn gebruikt.

#10

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 februari 2006 - 16:52

Ik bedoel de alternatieve hoek.
Of bv activatie.  
Of lichttherapie bij een seizoensgebonden depressie.

Mijn vraag is eigenlijk wordt er "evenredig" onderzoek gedaan.
Kan me er iets bij voorstellen dat CGT bv wel erg goed onderzocht is, in vergelijking met andere alternatieven, maar heb geen idee hoe onderzoek in de praktijk in zijn werk gaat. Vandaar die vraag.

Bv een alternatief voor medicatie zou Sint Janskruid kunnen zijn, bij lichte tot matige depressies. Doch dit wordt volgens mij bijna nooit door huisartsen/psychiaters als ook een mogelijke richtlijn gebruikt.


Nee, er wordt geen evenredig onderzoek gedaan, cgt is met ipt en farmacotherapie het meest onderzocht, en dat komt vanwege de gemakkelijke onderzoekbaarheid ervan alsook de evidence based grondslag waarop deze therapieen zich beroepen.
Activatie is als onderdeel in veel psychotherapieen opgenomen, geen therapie op zichzelf. Lichttherapie is geen psychotherapie.

Die alternatieve zaken vallen onder homeopathie, en tot op heden is homeopathie niet bewezen als effectief. En dat is niet omdat er geen onderzoek naar is gedaan maar omdat er geen significant effect gemeten wordt.
En de alternatieve zaken die niet onder homeopathie vallen, dus allerlei vage 'therapieen' zoals handoplegging etc. is botgezegd allemaal onzin.

#11

Arn0

    Arn0


  • >250 berichten
  • 268 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 februari 2006 - 21:46

Op het moment slik ik iedere dag visolie-capsules tegen ADD. Het gaat hierbij om de Omega 3-vetzuren. Deze stoffen kunnen ook heel goed helpen tegen depressie.
Hier zijn ook verschillende onderzoeken naar gedaan. In mijn eigen geval merk ik duidelijk een verbetering.

Het voordeel van de capsules is, dat het simpelweg voedingssuplementen zijn zonder nadelige neveneffecten. Echter wordt er in de medische wereld erg sceptisch naar gekeken en krijgt het nogal eens de stempel van kwakzalverij. Toch verbaast het me dat je eerder een pharmaceutisch medicijn krijgt dat wel vaak nadelige neveneffecten geeft, terwijl die medicijnen ook nooit bewezen middellen tegen depressies zijn.

http://www.visolie-i.../depressie.html
Het antwoord is 4

#12

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 februari 2006 - 22:32

Activatie is als onderdeel in veel psychotherapieen opgenomen, geen therapie op zichzelf.


Ik heb eens gelezen dat in de jaren 90 hier een onderzoek naar gedaan is. In een poging juist het belang van cognitieve technieken te onderzoeken, kreeg een groep cognitieve therapie (dus standaard cognitieve technieken en activatie) en een andere groep alleen maar activatie. Zowel op korte termijn als op lange termijn waren beide groepen even goed af.
Alhoewel activatie natuurlijk ook wat met gedachten doet. Dus of je het dan helemaal los kunt zien..?

Lichttherapie is geen psychotherapie.


Dat begrijp ik, maar ik doel op alternatieven. En kan me voorstellen dat lichttherapie bij een seizoensgebonden depressie effectiever is, dan bv cognitieve therapie.

Die alternatieve zaken vallen onder homeopathie, en tot op heden is homeopathie niet bewezen als effectief.


St. Janskruid is effectief bij lichte tot matige depressies, zover ik weet.
Waarom wordt dit dan niet als geneesmiddel geregistreerd?

En dat is niet omdat er geen onderzoek naar is gedaan maar omdat er geen significant effect gemeten wordt.  
En de alternatieve zaken die niet onder homeopathie vallen, dus allerlei vage 'therapieen' zoals handoplegging etc. is botgezegd allemaal onzin.


Het schijnt dat 2 van de 3 mensen baad hebben bij CGT maar het feit dat een therapie werkt, wilt nog niet zeggen dat de theorie erachter klopt.
Als de theorie klopt, dan moeten degene met de meest problematische denkpatronen, het hoogste risico lopen voor een depressie. Toch schijnt dit niet zo te zijn.
Voor mensen met een lichte vorm van depressie vind ik CGT soms een soort van kunstje, om door een roze bril te gaan kijken, en de ogen sluiten voor de realiteit.
Soms komt dit op me over, alsof je je niet meer somber mag voelen, dit is ook iets natuurlijks. Dan heb ik het niet over een ernstige depressie. Dat ik dit zeg, is omdat ik soms mijn vraagtekens heb, hoe het over gebracht wordt op mensen.
En een tendens in de maatschappij, wat lijkt op: we moeten gelukkig zijn, en anders is het niet goed. Zo zwart-wit.

Toch verbaast het me dat je eerder een pharmaceutisch medicijn krijgt dat wel vaak nadelige neveneffecten geeft, terwijl die medicijnen ook nooit bewezen middellen tegen depressies zijn.


Ik kan me ook erover verbazen, dat de alternatieven niet meer samengaan in de reguliere geneeswijze.
Dat er een hoop neerkomt op geldklopperij dat is me wel duidelijk. Dat valt over de farmaceutische industrie ook te zeggen, maar dat terzijde. Anders ga ik wellicht appels met peren vergelijken.

#13

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 februari 2006 - 08:30

ik bedoel deze post niet negatief, maar wil toch graag reageren op onjuistheden:

Alhoewel activatie natuurlijk ook wat met gedachten doet. Dus of je het dan helemaal los kunt zien..?  


ik heb het niet over los zien, ik zeg juist dat activatie onderdeel is van therapie. zeg je 'depressietherapie' dan zeg je 'activatie'.

Het schijnt dat 2 van de 3 mensen baat hebben bij CGT maar het feit dat een therapie werkt, wilt nog niet zeggen dat de theorie erachter klopt.  
Als de theorie klopt, dan moeten degene met de meest problematische denkpatronen, het hoogste risico lopen voor een depressie. Toch schijnt dit niet zo te zijn.  
Voor mensen met een lichte vorm van depressie vind ik CGT soms een soort van kunstje, om door een roze bril te gaan kijken, en de ogen sluiten voor de realiteit.  
Soms komt dit op me over, alsof je je niet meer somber mag voelen, dit is ook iets natuurlijks. Dan heb ik het niet over een ernstige depressie. Dat ik dit zeg, is omdat ik soms mijn vraagtekens heb, hoe het over gebracht wordt op mensen.  
En een tendens in de maatschappij, wat lijkt op: we moeten gelukkig zijn, en anders is het niet goed. Zo zwart-wit


Je hebt gelijk als je zegt dat het feit dat een therapie werkt op zich niet veel zegt over de theorie. Je maakt echter wel een denkfout: waarom moet het volgens jou zo zijn dat als de theorie klopt, de mensen met de meest problematische denkpatronen het hoogste risico lopen voor depressie? uit het één volgt niet per sé het ander. Het ontwikkelen van depressie is multifactoriaal. Feit is dat de aanpak van depressie zoals de CGT doet, effectief is.

Verder is je opmerking over de 'roze bril' raar en onjuist. CGT is geen ogen sluiten voor de realiteit, maar juist de ogen openen voor realiteit! Het idee is juist dat irreeele (automatische) gedachten uitgedaagd worden en vervangen door meer realistische gedachten: dat is net de kracht van CGT. Je spoort de denkfouten op om die te vervangen voor meer realistische cognities.
En natuurlijk mag iemand zich somber voelen als hij of zij wil, dat is op zichzelf natuurlijk het punt niet. Maar dat heeft niets met de 'maatschappelijke tendens' te maken. Die mensen komen omdat ze hulp willen, ze worden echt niet van de straat geplukt voor een psychotherapie.

groeten,

#14

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 februari 2006 - 09:18

Voor degenen die niet weten wat CGT is: cognitieve gedragstherapie. Heren en dames, het valt me wel vaker op dat jullie met afkortingen smijten op dit subforum . PA, TA, ECT etc. etc.
Aan de ene kant zie ik dat als positief, want op het moment dat mensen met afkortingen strooien betekent het dat de term in kwestie veelvuldig door diezelfde mensen gebruikt wordt en dat leidt tot de conclusie dat we het met deskundigen te maken hebben.
Anderzijds is het voor leken toch ook wel prettig om in staat gesteld te worden verder informatie in te winnen over bepaalde zaken en dan maakt een afkorting, zonder dat die in ieder geval 1 keer uitgeschreven is, het zoeken soms echt moeilijker.
:wink:
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#15

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 februari 2006 - 19:13

ik heb het niet over los zien, ik zeg juist dat activatie onderdeel is van therapie. zeg je 'depressietherapie' dan zeg je 'activatie'.


Ik heb het over los zien. Ik doelde op alternatieven en hoe er onderzocht wordt.
ALS bv activatie hetzelfde effect heeft als cognitieve technieken in combinatie met activatie, waar praten we dan over, vraag ik me af. De aanbevolen therapie voor depressies is 9 van de 10 keer CGT. (of een anti-depressivum of combi)
(richtlijnen)

Je maakt echter wel een denkfout: waarom moet het volgens jou zo zijn dat als de theorie klopt, de mensen met de meest problematische denkpatronen het hoogste risico lopen voor depressie? uit het één volgt niet per sé het ander. Het ontwikkelen van depressie is multifactoriaal. Feit is dat de aanpak van depressie zoals de CGT doet, effectief is.


Ik wil hiermee zeggen dat een behandeling succesvol kan zijn, terwijl de achterliggende theorie niet deugd.
In de problematische denkpatronen ligt volgens de cognitieve theorie een belangrijke oorzaak van depressie. Als dit zou kloppen zouden degenen met de meest problematische denkpatronen toch het hoogste risico lopen voor een depressie?
Nee, dat is niet zo.
Jij zegt handoplegging is onzin, als een depressie overgaat, maakt het niet uit of het overgegaan is door CGT, gebedsgenezing of een flesje wonderolie.
Genoeg mensen die baad hebben bij een alternatieve vorm.
Ik bedoel hiermee niet te zeggen, dat je alles maar op 1 hoop moet gooien, he.
Maar onzin, lijkt me ook een beetje kort door de bocht.

Verder is je opmerking over de 'roze bril' raar en onjuist. CGT is geen ogen sluiten voor de realiteit, maar juist de ogen openen voor realiteit! Het idee is juist dat irreeele (automatische) gedachten uitgedaagd worden en vervangen door meer realistische gedachten: dat is net de kracht van CGT. Je spoort de denkfouten op om die te vervangen voor meer realistische cognities.  
En natuurlijk mag iemand zich somber voelen als hij of zij wil, dat is op zichzelf natuurlijk het punt niet. Maar dat heeft niets met de 'maatschappelijke tendens' te maken. Die mensen komen omdat ze hulp willen, ze worden echt niet van de straat geplukt voor een psychotherapie.


Ik doel op mensen met lichte depressieve klachten. Je kunt je de vraag stellen, hebben mensen die lichte klachten hebben, niet gewoon gelijk. Hebben "gezonde" mensen niet gewoon een roze bril op?
Als dat zo is, wordt er met een therapie beoogd minder rationeel te denken.
Ik snap ook wel dat mensen komen omdat ze hulp willen, maar ik meen dat een deel van die mensen zich ook steeds afhankelijker opstelt. En het is me ook wel eens opgevallen dat mensen na cognitieve gedrags therapie, ineens overdreven optimistisch zijn.
Ik vind mijn opmerking zo raar nog niet.

en dat leidt tot de conclusie dat we het met deskundigen te maken hebben


Nee hoor Veertje, het is voor mij wel een gangbare term, maar beschouw mezelf niet als deskundig. Te groot woord.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures