Springen naar inhoud

Bestaat de Oort cloud eigenlijk wel?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 maart 2006 - 00:40

Volgens Wikipedia ligt de Oort cloud op zo'n 10000 AE's (1 AE = 149.000.000 km) van de zon vandaan. Uit deze Oort cloud zijn de langeperiodieke kometen afkomstig. Maar zelfs met de beste telescoop is deze Oort cloud niet te zien. Je hebt al een hele goeie telescoop nodig om Pluto te kunnen zien, laat staan een wolk van kometen die gemiddeld genomen even groot zijn als Pluto, waarbij de wolk (de Oort cloud dus) zelf zich ongeveer 250x verder van de zon bevindt dan Pluto... Dus mijn vraag: waar is het bewijs voor het bestaan van de Oort cloud?
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 03 maart 2006 - 09:03

Ik meen dat er door een telescoop buiten de aarde een keer een foto van gemaakt is. Verder is er geen direct bewijs, maar theoretisch klopt het helemaal.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#3

Pelletje

    Pelletje


  • >25 berichten
  • 65 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 maart 2006 - 11:31

Ten eerste een kleine correctie, de Oort cloud ligt op een afstand van zo'n 50.000 tot 100.000 AU, niet 10.000 AU (zal wel een typo geweest zijn :wink: )

Het bewijs voor de Oort cloud is indirect en kan worden afgeleidt uit de banen van de kometen. Oort observeerde dat
- er geen kometen zijn met een baan die erop duidt dat ze uit de interstellaire ruimte komen.
- De verste afstand tot de zon ligt voor de meeste kometen tussen die 50.000 en 100.000 AU en
- dat er geen preferentieele richting is waar de kometen vandaan komen
Daar komt bij dat er ergens een bron van nieuwe kometen moet zijn, omdat kometen maar een beperkte levensduur hebben (korter dan de leeftijd van het zonnestelsel).
Zoals Ger al terecht opmerkte, het bestaan van de Oort Cloud is de enige verklaring die past bij al deze observaties.

Ik meen dat er door een telescoop buiten de aarde een keer een foto van gemaakt is.

Jij refereert misschien naar Sedna? Zo niet, heb je dan wellicht wat referenties/links?

#4

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 03 maart 2006 - 12:00

Helaas, ik weet het niet. Het staat me bij dat ik (lang geleden) zoiets gehoord heb. Bron/details kan ik niet verstrekken. :roll:
Ik zal thuis eens kijken of ik er iets over kan vinden.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#5

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 maart 2006 - 12:37

Zoals Ger al terecht opmerkte, het bestaan van de Oort Cloud is de enige verklaring die past bij al deze observaties.  


Verreweg de beste zou ik er van maken. Enige is altijd een beetje gevaarlijke statement bij wetenschap vind ik.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#6

Pelletje

    Pelletje


  • >25 berichten
  • 65 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 maart 2006 - 21:37

Zoals Ger al terecht opmerkte, het bestaan van de Oort Cloud is de enige verklaring die past bij al deze observaties.  


Verreweg de beste zou ik er van maken. Enige is altijd een beetje gevaarlijke statement bij wetenschap vind ik.

I stand corrected! :wink:

#7

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 oktober 2006 - 23:44

Het bewijs voor de Oort cloud is indirect en kan worden afgeleidt uit de banen van de kometen. Oort observeerde dat  
- er geen kometen zijn met een baan die erop duidt dat ze uit de interstellaire ruimte komen.

Op basis van de tot nu toe waargenomen kometen. Maar wie zegt dat dat voor alle kometen geldt (dus ook voor de nog niet waargenomen kometen)? Hoeveel kometen heeft men tot nu toe eigenlijk waargenomen?

- De verste afstand tot de zon ligt voor de meeste kometen tussen die 50.000 en 100.000 AU en

Waarop baseert men dat?

- dat er geen preferentieele richting is waar de kometen vandaan komen

En dus komen ze allemaal bij de Oort Cloud vandaan? Da's wel een erg makkelijke conclusie.

Daar komt bij dat er ergens een bron van nieuwe kometen moet zijn,

Waarom maar 1 bron en niet meerdere bronnen?

omdat kometen maar een beperkte levensduur hebben (korter dan de leeftijd van het zonnestelsel).

En waar is dat op gebaseerd?

Zoals Ger al terecht opmerkte, het bestaan van de Oort Cloud is de enige verklaring die past bij al deze observaties.

Mwah... Ik heb zo m'n twijfels...
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#8

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 oktober 2006 - 23:05

omdat kometen maar een beperkte levensduur hebben (korter dan de leeftijd van het zonnestelsel).

En waar is dat op gebaseerd?

kometen smelten af als ze dichtbij de zon naderen en verliezen dus steeds massa bij elk toertje rond de zon, als je weet hoeveel een komeet weegt en hoeveel massa ze verliest kan je zijn levensduur bepalen
zoals bij de meeste wetenschappelijke theorieŽn zoeken we een verklaring die de waarnemingen het best verklaard, zolang er geen waarnemingen zijn die niet verklaard kunnen worden door de theorie en/of er een betere theorie is gaan we ervanuit dat deze theorie bij benadering correct is

#9

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2006 - 21:21

omdat kometen maar een beperkte levensduur hebben (korter dan de leeftijd van het zonnestelsel).

En waar is dat op gebaseerd?

kometen smelten af als ze dichtbij de zon naderen en verliezen dus steeds massa bij elk toertje rond de zon, als je weet hoeveel een komeet weegt en hoeveel massa ze verliest kan je zijn levensduur bepalen

Hoe bepaal je de massa van een komeet? Hoe bepaal je hoeveel massa de komeet verliest als hij dichtbij de zon komt? Hoe weet je zeker dat de massa van de komeet niet toeneemt als hij zich weer van de zon verwijdert? En hoe bereken je uiteindelijk de leeftijd van een komeet?
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#10

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 oktober 2006 - 23:44

omdat kometen maar een beperkte levensduur hebben (korter dan de leeftijd van het zonnestelsel).

En waar is dat op gebaseerd?

kometen smelten af als ze dichtbij de zon naderen en verliezen dus steeds massa bij elk toertje rond de zon, als je weet hoeveel een komeet weegt en hoeveel massa ze verliest kan je zijn levensduur bepalen

Hoe bepaal je de massa van een komeet? Hoe bepaal je hoeveel massa de komeet verliest als hij dichtbij de zon komt? Hoe weet je zeker dat de massa van de komeet niet toeneemt als hij zich weer van de zon verwijdert? En hoe bereken je uiteindelijk de leeftijd van een komeet?

als je zijn baan meet en zijn snelheid kan je zijn massa berekenen, hoeveel massa ze verliezen zal wel eerder een ruwe schatting zijn, veel massa bijkomen zal er niet, de ruimte is nu eenmaal vrij leeg

#11

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 oktober 2006 - 10:23

Hoe bepaal je de massa van een komeet? Hoe bepaal je hoeveel massa de komeet verliest als hij dichtbij de zon komt? Hoe weet je zeker dat de massa van de komeet niet toeneemt als hij zich weer van de zon verwijdert? En hoe bereken je uiteindelijk de leeftijd van een komeet?

-Is uit de baan te halen.
-Je kan waarschijnlijk zien aan de staart hoeveel massa hij verliest. Je zou denk ik aan de versnelling ook kunnen meten hoeveel massa hij heeft verloren.
-Een komeet is gemaakt van rots en ijs, het ijs verdampt naarmate de komeet dichter bij de zon komt. Waarom zou er weer meer water op een komeet terecht moeten komen?
-Als je een referentie kader hebt is het makkelijk. Ik ben geen kometen expert.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#12

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 17 oktober 2006 - 20:12

Hm, ik wil graag even een vraagteken plaatsen bij de suggestie dat de massa van een komeet uit de geometrie van zijn baan rond de zon zou kunnen worden gehaald. Dat is volgens mij namelijk niet het geval: de geometrie van een komeetbaan wordt praktisch volledig bepaald door de massa van de zon, de massa van de komeet (die miniem is vergeleken met de massa van de zon) speelt een verwaarloosbare rol hierin.

Ik vermoed dat de massa van een komeet geschat wordt aan de hand van de afmetingen van de kern in combinatie met zijn geschatte dichtheid: omdat we vaak geen nauwkeurige schattingen hebben wat betreft de dichtheid van kometen (Giotto en Deep Impact hebben er iets aan geholpen, evenals Hayabusa en straks natuurlijk ook Rosetta) weten we voor verreweg de meeste kometen niet veel over hun massa. Zie bijvoorbeeld de volgende FAQ (nog voor de inslag van de Deep Impact sonde), laatste vraag:

http://deepimpact.jp...a.gov/faq3.html

#13

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 oktober 2006 - 21:55

Hm, ik wil graag even een vraagteken plaatsen bij de suggestie dat de massa van een komeet uit de geometrie van zijn baan rond de zon zou kunnen worden gehaald. Dat is volgens mij namelijk niet het geval: de geometrie van een komeetbaan wordt praktisch volledig bepaald door de massa van de zon, de massa van de komeet (die miniem is vergeleken met de massa van de zon) speelt een verwaarloosbare rol hierin.

ik weet het niet hoor, maar als de massa van je komeet verdubbeld(snelheid blijft gelijk) dan is de zwaartekracht toch ook dubbel zo groot en dat moet toch een groot effect op de baan hebben :)
of zit ik ergens mis?

#14

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 17 oktober 2006 - 22:13

De baan van een komeet is niet (zo goed als niet, eigenlijk) een gevolg van de eigen zwaartekracht van de komeet, maar van de zwaartekracht van de zon. Als je in plaats van de komeet een golfbal dezelfde snelheid zou geven op dezelfde plaats in het zonnestelsel zou de golfbal net zo'n baan volgen. Waarbij ik krachten behalve zwaartekracht (stralingsdruk, uitwaseming van gassen) overigens buiten beschouwing laat.

Maar goed, dit betreft allemaal het schatten van de massa van een komeet - enigzins offtopic als het gaat om de bewijzen die er zijn voor het bestaan van de Oortwolk.

Kijk eens op http://www.nineplanets.org/kboc.html , waarin onderaan ook vermeld staat:

"The very existence of the Oort Cloud is only a working hypothesis. Our only evidence is very indirect."

Dat somt de boel wel zo'n beetje op, denk ik.

[edit]: Nog een beetje offtopic, maar goed. Na wat meer rondgelezen te hebben over de Oortwolk zie ik dat de hypothese vooral in creationistische hoek op veel weerstand stuit. Een googlezoektocht op "oort cloud existence evidence" levert veel hits op van religieus getinte websites die de hypothese met hand en tand lijken te willen weerleggen. Van waar die afkeer van wat eigenlijk toch slechts een hypothese is?

#15

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 oktober 2006 - 23:21

[edit]: Nog een beetje offtopic, maar goed. Na wat meer rondgelezen te hebben over de Oortwolk zie ik dat de hypothese vooral in creationistische hoek op veel weerstand stuit. Een googlezoektocht op "oort cloud existence evidence" levert veel hits op van religieus getinte websites die de hypothese met hand en tand lijken te willen weerleggen. Van waar die afkeer van wat eigenlijk toch slechts een hypothese is?

ook offtopic: als je zelf geen sterke punten hebt is het het gemakkelijkste om de ander zijn zwakste punten aan te vallen :)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures