Springen naar inhoud

Wat heeft geen lading, vliegt recht door de aarde heen en...


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Ruud

    Ruud


  • >25 berichten
  • 30 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2004 - 08:22

eey

die vraag van je DePurpereWolf: Wat heeft geen lading, vliegt recht door de aarde heen en weegt bijna niets?
het zijn toch neutrino's
en een plaat van een lichtjaar dik lood houd nog pas maar de helft tegen :shock:
licht is flauw hoe harder jij gaat hoe harder licht gaat

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2004 - 10:29

Wat dacht je van zwaartekrachtsveldlijnen?
ďReligion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.Ē-- Steven Weinberg

#3

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2004 - 10:33

zwaartekrachtsveldlijnen zijn geen fysische objecten. Juist zoals hoogtelijnen op een landkaart.

#4

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 juli 2004 - 15:06

Ja, het antwoord is (vast) neutrino.

Overigens heb je een plaat lood van 1000 lichtjaar (~1020 meter) nodig om 50% kans op absorptie van een neutrino met gemiddelde energie te krijgen... :shock:
Never underestimate the predictability of stupidity...

#5

stay anti

    stay anti


  • >100 berichten
  • 117 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2004 - 18:12

zwaartekrachtlijnen kan niet kloppen.. want die wegen niets, en in het raadsel stond bijna niets..

#6

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 juli 2004 - 19:21

Yep, het zijn neutrino's (electron-neutrino's om precies te zijn). Is daarvan al wel bewezen eigenlijk dat ze massa hebben?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#7

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juli 2004 - 07:49

Yep, het zijn neutrino's (electron-neutrino's om precies te zijn). Is daarvan al wel bewezen eigenlijk dat ze massa hebben?


Waarom kunnen het geen muon-neutrino's of tau-neutrino's zijn? Deze voldoen ook aan alle voorwaarden.

En nee, er is nog niet onomstotelijk bewezen dat neutrino's massa hebben. Er zijn zeer sterke aanwijzingen dat er minimaal 1 neutrino moet zijn welke massa heeft, maar het experimentele bewijs is nog niet waterdicht.



Overigens: er zouden ook best zware neutrino's kunnen zijn. Deze moeten dan zwaarder zijn dan ruwweg de helft van het Z0-boson en dan zouden ze niet strijdig zijn met het Standaard Model. Maar hun bestaan is wel vrij onwaarschijnlijk...
Never underestimate the predictability of stupidity...

#8

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juli 2004 - 09:17

Waarom kunnen het geen muon-neutrino's of tau-neutrino's zijn? Deze voldoen ook aan alle voorwaarden.

Oh ja, dat kan natuurlijk net zo goed... :shock:

Ik bedoelde eigenlijk "er wordt waarschijnlijk bedoeld.." omdat ik dacht dat muon- en tau-neutrino's nauwelijks voorkwamen, in tegenstelling tot het electron-neutrino. Maar daar twijfel ik nu ook aan. ;) Die met z'n 10velen door het heelal vliegen, waren dat nu voornamelijk electron-neutrino's of alledrie de varianten?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#9

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juli 2004 - 10:49

Dat dacht men inderdaad, dat tau en mu neutrino's slechts ontstonden als er een tauon of een muon in het spel was, maar dat blijkt niet zo te zijn. Dit komt door het neutrinoprobleem in onze zon. We kunnen al een tijd electro-neutrinos opvangen en het blijkt dat er te weinig van de zon komen om de hoeveelheid licht te verklaren. Lang verhaal kort. Het blijkt dat neurtrino's kunnen oscileren. Dat een electro-neutrino wel ontstaat maar na verloop van tijd niet zomaar een electro-neutrino meer is maar een lineaire combinatie van alle drie (zie quantummechanica) pas bij meting kiest de electrino en heb je slechts 1/3 kans om electroneutrinos te ontdekken.

#10

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juli 2004 - 14:27

Juist ja Neutrino's, daar kan je een bibliotheek van volschrijven en nog is het vaag.

Mischien moet ik maar eens vaker zo'n quizzzzzz maken.

Iemand ideeen?

Welke wetenschapper zat er achter de Lorentzcontractie maar die is natuurlijk te makkelijk.

Is het uitsluitingsprincipe van Pauli discrimineren?

Als een polymeer 1 elektron heeft op 10^24 molecule kernen, is het dan: a) erg statisch geladen, b) beetje statisch geladen, c) vrijwel niet statisch geladen

#11

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juli 2004 - 14:35

Met deze opmerking:

Het meest nutteloze deeltje van het universum.

ben ik het zeker niet eens! Hoe wou je radioactief beta-verval goed krijgen zonder het neutrino? :shock:
Never underestimate the predictability of stupidity...

#12

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juli 2004 - 14:49

inderdaad het werd zelfs nog een tijdje gezien als de oplossing van donkere materie. (helaas toch te licht)

#13

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 juli 2004 - 18:53

Met deze opmerking:

Het meest nutteloze deeltje van het universum.

ben ik het zeker niet eens! Hoe wou je radioactief beta-verval goed krijgen zonder het neutrino? :shock:


Hehe, der zijn altijd mensen die bijten.

Het is natuurlijk fijn dat het radioactief betaverval mogelijk is, (nou ja, fijn). Maar met het neutrino zelf kun je maar bar weinig.

#14

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juli 2004 - 08:02

Maar met het neutrino zelf kun je maar bar weinig.


Hoezo? Bij CERN doen ze neutrino-verstrooiingsexperimenten. Daar kan je hele leuke fysica uit halen. Bijvoorbeeld het bewijs dat er slechts 3 quark-families (up,down + strange,charm + bottom,top) bestaan...
Never underestimate the predictability of stupidity...

#15

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juli 2004 - 20:24

Deze discussie kan natuurlijk oneindig doorgaan, dus zal ik maar beginnen met te zeggen dat natuurlijk de bouwstukken der natuur wel nutvol zijn. Okee?



Maar er zijn maar barweinig producten te verzinnen die neutrino's ergens voor gebruiken.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures