Springen naar inhoud

[Mechanica] valversnelling


  • Log in om te kunnen reageren

#1

deedzj

    deedzj


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 maart 2006 - 09:59

Ik ben nieuw hier dus even een hallo allemaal,

Ik heb een discusie met enkele vrienden en ik wil wat duvel (lekker bier) verdienen. Het gaat over de valsnelheid.

Ik beweer dat de valsnelheid verband houd met de massa van een voorwerp.

Ik weet ook wel een beetje van mechanica af en dat de valversnelling ongeveer constant is op aarde. Maar ik heb het over theoretische situaties waar de valsnelheid kan afhangen van de massa. Het hoeft dus niet op aarde te zijn. En er mag een verschikkelijk klein verschil onstaan bij wijzigen van de massa.

Dus...... Weet iemand dat de valsnelheid afhankelijk is van de massa van het voorwerp.
mss met formules :roll: :P

Alvast bedankt en ik kijk uit naar jullie mening
bey!!!
:P

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 14 maart 2006 - 10:08

De aantrekkingskracht tussen 2 lichamen hangt af van de massa van ieder en de afstand. Alle lichamen trekken elkaar dus aan, maar hoe kleiner de massa of hoe groter de afstand, hoe minder je er van merkt.

Als nu de aarde in massa toe zou nemen, zou de aantrekkingskracht (is de valversnelling) toenemen. Maar andersom dus ook: als de maan veel zwaarder zou worden zou deze de aarde kunnen verplaatsen.

ps: zet maar 1 duvel op de post :roll:

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#3

deedzj

    deedzj


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 maart 2006 - 12:57

Dus als ik een appel laat vallen op aarde zal de aarde ook een beetje naar de appel toekomen (theoretisch gezien), of niet?

en als een baksteen laat vallen gaat de aarde meer naar de baksteen bewegen dan bij de appel (omdat de massa groter is)


En hoe zit het dan met de massatraagheid. De kracht op een zwaarder voorwerp wordt groter, maar de massa traagheid van dat voorwerp is groter. Ik heb ergens gelezen dat de valversnelling daarom constant bleef.

Ik zal het zeker en vast moeten kunnen aantonen met formules (Wetten van Newton, gravitatiewet, ...) dus mocht daarmee kunnen bewijzen dat de valsneheid gaan afhangen van de massa: laat maar horen.

En alvast bedankt voor de steun in mijn discusie
SCHOL!!!

#4

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 14 maart 2006 - 15:03

Hier staat een post waar wat formules in staan:
http://www.wetenscha...post&pid=160504

als je met de zoekfunctie rondneust naar aantrekkingskracht komen er nog veel meer resultaten

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#5

maxplanck

    maxplanck


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 maart 2006 - 16:29

Dus als ik een appel laat vallen op aarde zal de aarde ook een beetje naar de appel toekomen (theoretisch gezien), of niet?

en als een baksteen laat vallen gaat de aarde meer naar de baksteen bewegen dan bij de appel (omdat de massa groter is)


En hoe zit het dan met de massatraagheid. De kracht op een zwaarder voorwerp wordt groter, maar de massa traagheid van dat voorwerp is groter. Ik heb ergens gelezen dat de valversnelling daarom constant bleef.

Ik zal het zeker en vast moeten kunnen aantonen met formules (Wetten van Newton, gravitatiewet, ...) dus mocht daarmee kunnen bewijzen dat de valsneheid gaan afhangen van de massa: laat maar horen.

En alvast bedankt voor de steun in mijn discusie
SCHOL!!!


Op eerste twee vragen: ja.

Op de vraag over traagheid: g op aarde is constant omdat vrijwel alle massa op aarde te verwaarlozen is tov. diezelfde aarde. F=GmM/r^2 is alvast een leuke formule om mee af te komen :roll:

#6

Marco van Woerden

    Marco van Woerden


  • >250 berichten
  • 477 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 maart 2006 - 16:36

Ik beweer dat de valsnelheid verband houd met de massa van een voorwerp.

Op geen enkele directe manier, wel van de massa van de planeet. Je kan ook een (in praktijk waardeloos) argument aanvoeren dat de aarde inderdaad ook aangetrokken wordt door het voorwerp, en dat de versnelling die de aarde (niet het voorwerp) krijgt afhangt van de massa van het voorwerp. Hierdoor neemt de versnelling van de aarde ten opzichte van het voorwerp effectief toe.
aeffectief = aaarde + avoorwerp
Maar dit is dus een zwak argument, omdat:
1. Het effect is in praktijk verwaarloosbaar.
2. Het is niet hoe de valversnelling is gedefinieerd. Je kunt de valversnelling berekenen met de formule LaTeX

N.B.: de (zwaarte)kracht/aantrekkingskracht die werkt tussen aarde en voorwerp hangt wel af van beide massa's.
'Moeder, is het al nacht?' vraag ik. Maar er is niemand. Ik ben alleen.

#7

deedzj

    deedzj


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 maart 2006 - 19:01

Ik beweer dat de valsnelheid verband houd met de massa van een voorwerp.

Op geen enkele directe manier, wel van de massa van de planeet. Je kan ook een (in praktijk waardeloos) argument aanvoeren dat de aarde inderdaad ook aangetrokken wordt door het voorwerp, en dat de versnelling die de aarde (niet het voorwerp) krijgt afhangt van de massa van het voorwerp. Hierdoor neemt de versnelling van de aarde ten opzichte van het voorwerp effectief toe.
aeffectief = aaarde + avoorwerp
Maar dit is dus een zwak argument, omdat:
1. Het effect is in praktijk verwaarloosbaar.
2. Het is niet hoe de valversnelling is gedefinieerd. Je kunt de valversnelling berekenen met de formule LaTeX

N.B.: de (zwaarte)kracht/aantrekkingskracht die werkt tussen aarde en voorwerp hangt wel af van beide massa's.


1. Een te verwaarlozen effect is voor mij voldoende om mijn winst te innen op caf :roll: :P :P
2. deze formule geeft de valversnelling voor het voorwerp. Maar je zegt zegt zelf dat de aarde ook een valversnelling naar het voorwerp ondergaat.

Dus -theoretisch gesproken- iemand die op aarde staat naar het vallende voorwerp te kijken ziet de valsnelheid groter worden naar gelang de massa van het vallende voorwerp. Dit omdat hij zelf naar het voorwerp toe begint te bewegen. Je ziet dus eigenlijk de relatieve snelheid van het voorwerp.

juist?

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44857 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 14 maart 2006 - 19:47

deedzj vroeg om een formule die iemand een duveltje ging kosten:

LaTeX

G = gravitatieconstante = 6,673 10-11 m s-2 kg -1 (constante van Cavendish)
Dit kleine getal is gelijk aan de kracht in Newton tussen twee objecten met elk een massa van 1 kg, op een afstand van 1 m van elkaar.

Fz is dus de kracht die de opbjecten OP ELKAAR uitoefenen, en waardoor ze dus naar elkaar toebewegen.

veronderstel ik nu massa 1 op 2 kg, en massa 2 ook, en de onderlinge afstand op 10 meter, en voor het rekengemak de gravitatieconstante op 100 m s-2 kg -1 (anders worden de getalletjes onoverzichtelijk klein) dan is Fz gelijk aan 4 N.

F=m.a ==> massa 1 beweegt richting massa 2 met een versnelling a van 1 m/s
en massa 2 doet datzelfde in tegengestelde richting. totale naderings(=val)versnelling 2 m/s

Nou verdelen we de massa's anders. Massa 1= 1 kg, massa 2= 3 kg. Totale massa blijft dus gelijk. Afstand weer 10 m, G weer 100 m s-2 kg -1

dan is Fz gelijk aan 3 N. Gelijkelijk over beide massa's verdelen,

1,5 N = 1 . 1,5 dus m1 krijgt een versnelling van 1,5 m/s
1,5 N = 3 . 0,5 dus m2 krijgt een versnelling van 0,5 m/s

totale naderingsversnelling weer netjes 2 m/s. :P

Kortom, hoe je de massa's ook verdeelt, de naderingsversnelling blijft gelijk. De baksteen zal iets trager richting aarde vallen dan de appel, maar dit wordt geheel gecompenseerd doordat de aarde iets sneller richting de baksteen "valt".

Hierbij gaan we ervan uit dat tijdens onze proef de som van de massa van de proefobjecten (m1 + m2) gelijk blijft. Dus voor de baksteenval bestaat de massa van de aarde uit de massa van de aardglobe plus de appel, en voor de appelproef bestaat de massa van de aarde uit de massa van de aardglobe plus de massa van de baksteen.

Dus tenzij Deedzj daaromheen kan lullen kost het deedzj een duveltje. :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

deedzj

    deedzj


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 maart 2006 - 20:28

deedzj vroeg om een formule die iemand een duveltje ging kosten:

LaTeX



G = gravitatieconstante = 6,673 10-11 m s-2 kg -1 (constante van Cavendish)  
Dit kleine getal is gelijk aan de kracht in Newton tussen twee objecten met elk een massa van 1 kg, op een afstand van 1 m van elkaar.

Fz is dus de kracht die de opbjecten OP ELKAAR uitoefenen, en waardoor ze dus naar elkaar toebewegen.  

veronderstel ik nu massa 1 op 2 kg, en massa 2 ook, en de onderlinge afstand op 10 meter, en voor het rekengemak de gravitatieconstante op 100 m s-2 kg -1 (anders worden de getalletjes onoverzichtelijk klein) dan is Fz gelijk aan 4 N.

F=m.a ==> massa 1 beweegt richting massa 2 met een versnelling a van 1 m/s
en massa 2 doet datzelfde in tegengestelde richting. totale naderings(=val)versnelling 2 m/s

Nou verdelen we de massa's anders. Massa 1= 1 kg, massa 2= 3 kg. Totale massa blijft dus gelijk. Afstand weer 10 m, G weer 100 m s-2 kg -1  

dan is Fz gelijk aan 3 N. Gelijkelijk over beide massa's verdelen,  

1,5 N = 1 . 1,5 dus m1 krijgt een versnelling van 1,5 m/s
1,5 N = 3 . 0,5 dus m2 krijgt een versnelling van 0,5 m/s

totale naderingsversnelling weer netjes 2 m/s.  :P  

Kortom, hoe je de massa's ook verdeelt, de naderingsversnelling blijft gelijk. De baksteen zal iets trager richting aarde vallen dan de appel, maar dit wordt geheel gecompenseerd doordat de aarde iets sneller richting de baksteen "valt".

Hierbij gaan we ervan uit dat tijdens onze proef de som van de massa van de proefobjecten (m1 + m2) gelijk blijft. Dus voor de baksteenval bestaat de massa van de aarde  uit de massa van de aardglobe plus de appel, en voor de appelproef bestaat de massa van de aarde uit de massa van de aardglobe plus de massa van de baksteen.

Dus tenzij Deedzj daaromheen kan lullen kost het deedzj een duveltje. :roll:


Heel klare uitleg. Ik snap het volledig en ik denk dat ie klopt. Thx

Als ik dus kijk naar het vallende object (massa 1) zal de snelheid inderdaad afhankelijk zijn van de massa.
1N zorgt voor 1m/s.
1,5N zorgt voor 1,5m/s
De snelheid veranderd door een massaverandering. Als ik op de aarde sta zal ik het niet merken omdat de aarde dit compenseert (relatieve snelheid). Maar vanuit de ruimte gezien zal de (absolute) snelheid van massa 1 veranderen.

thx

PS: ik weet dat het uit minuscule verschillen gaat, als er maar een verschil is

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44857 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 14 maart 2006 - 20:38

De snelheid veranderd door een massaverandering. Als ik op de aarde sta zal ik het niet merken omdat de aarde dit compenseert (relatieve snelheid). Maar vanuit de ruimte gezien zal de (absolute) snelheid van massa 1 veranderen.


Dat vind ik heel mooi eromheengeluld, en dat verdient een duveltje...... :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

deedzj

    deedzj


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2006 - 22:57

haha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

de duveltjes zijn binnen :P :P :P :roll: :P
en het zal extra smaken

dank aan u allemaal!

SCHOL!

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44857 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 maart 2006 - 22:58

Ja, da's allemaal leuk en aardig, maar wij zitten hier nog steeds op een droogje.... :roll:

:P

EDIT: als dank zou je eens eiwitten kunnen gaan vouwen voor het goede doel (en de "glorie" van het forum:
http://www.wetenscha...c=20003&start=0
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

dionysos

    dionysos


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2006 - 11:23

laat de duveltjes maar bovenkomen, want de redenering is totaal fout! De valversnelling is een constante voor elk voorwerp op aarde. Als men de formule bekijkt ziet men dat F = G*M*m/r^2! Neem hier de 2e wet van Newton naast: som van alle F = m*a! Neem nu dat de enige kracht die inwerkt op het voorwerp de gravitatiekracht is, dan kunnen we zeggen vr de 2e wet van Newton: G*M*m/r^2 = m*a

Hier kunnen we 2 keer de massa van het voorwerp schrappen, dus komen we aan een versnelling van a = G*M/r^2 = g! Dit is gedefinieerd als de valversnelling g! deze is dus enkel afhankelijk van de straal van de aarde (verschillend op bepaalde plaatsen, daarom is g ook niet overal constant!) De valversnelling is dus niet afhankelijk van het voorwerp dat valt!

sry voor het ongemak

#14

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44857 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 maart 2006 - 12:14

Laat die duveltjes maar staan waar ze staan, dionysos.

Herschrijf je formule:
G*M*m/r^2 = m*a
eens tot:
G*M2*m1/r^2 = m1*a1 + M2a2

:roll:
Die zwaartekracht werkt namelijk op beide lichamen, en trekt ze naar elkaar toe, en niet alleen maar de lichtste naar de zwaarste...........
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#15

dionysos

    dionysos


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 maart 2006 - 17:06

uw wet van newton is wel alleen op 1 voorwerp h, geen model van voorwerpen! vr het voorwerp dat nr de aarde valt geldt er maar 1 kracht en dan is de gravitatiekracht, als dat voorwerp als systeem gezien word, dan maakt het nie uit wat de grote massa of vorm van de aarde is





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures