Springen naar inhoud

Moet een arts zijn patiŽnt altijd de waarheid vertellen?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Sebas17

    Sebas17


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2006 - 16:49

Hoi mensen!

Voor ethiek moet ik een werkstuk maken en mijn onderwerp luidt dus: moet een arts zijn patiŽnt altijd de waarheid vertellen? Nou, nu wil ik graag de mening van andere mensen hebben + goede argumenten waarom. Dus ik hoop dat jullie je mening willen geven of artsen altijd de waarheid moeten vertellen, ook als de patiŽnt er geen voordeel bij heeft.

Alvast bedankt!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

sillygirl

    sillygirl


  • >25 berichten
  • 38 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2006 - 16:57

Ja, want het is aan de patiŽnt om uit te zoeken of hij ergens voor- of nadeel bij heeft. Informatie achterhouden of leugens vertellen "voor iemands bestwil" komt erop neer dat je jezelf het recht toeeigent om te beslissen wat goed, nuttig, interessant, etc. is voor die persoon. Je neemt dan ongevraagd (dus zonder toestemming) een stuk verantwoordelijkheid en macht van diegene weg. Ik zou dat onethisch vinden.
"A man should keep his little brain attic stocked with all the furniture that he is likely to use, and the rest he can put away in the lumber-room of his library where he can get it if he wants it."
- Sherlock Holmes (The Five Orange Pips)

#3

wombat

    wombat


  • >250 berichten
  • 582 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2006 - 20:31

Hoi mensen!

Voor ethiek moet ik een werkstuk maken en mijn onderwerp luidt dus: moet een arts zijn patiŽnt altijd de waarheid vertellen? Nou, nu wil ik graag de mening van andere mensen hebben + goede argumenten waarom. Dus ik hoop dat jullie je mening willen geven of artsen altijd de waarheid moeten vertellen, ook als de patiŽnt er geen voordeel bij heeft.

Alvast bedankt!


Als ik de patient ben dan wil ik zeker de waarheid weten ook al is het heel erg slecht nieuws.

Gr,
Henk
Het eerste wiel was echt niet rond

#4

Fedde

    Fedde


  • >25 berichten
  • 31 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2006 - 03:40

Sommige dingen wil je niet weten, maar aangezien 'beter worden' niet alleen de taak is van de arts, maar ook van de patient, moet de patient weten wat hem al of niet mankeert. Zo kan hij zelf ook zoeken naar oplossingen. Altijd vertellen dus.
Uitleggen is niet mijn sterkste punt.
Als ik zeker weet dat ik gelijk heb, zeg ik dat.
Als jij kan bewijzen dat het niet klopt, zal ik dat tandenknarsend toegeven.

#5

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 maart 2006 - 08:39

en wat als het gaat om een kleine en onschuldige afwijking, terwijl je weet dat de patient een enorme hypochonder is?
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.

#6

CloudedHeaven

    CloudedHeaven


  • >100 berichten
  • 249 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2006 - 09:11

en wat als het gaat om een kleine en onschuldige afwijking, terwijl je weet dat de patient een enorme hypochonder is?


En wat nu als die 'kleine en onschuldige afwijking' een misdiagnose is en iets ernstigs blijkt te zijn?

#7

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 maart 2006 - 09:31

nee, ik zeg 'klein en onschuldig' en dan bedoel ik dat ook. geef daar eerst maar eens antwoord op.

groeten,
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.

#8

1207

    1207


  • >250 berichten
  • 991 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2006 - 10:44

afhankelijk van enerzijds het probleem en anderzijds de patient en ten 3e andere omstandigheid. moet een arts bvb bij elk medicament altijd alle bijwerkingen vermelden? indien ja dan denk ik dat er in elk geval minder medicatie geslikt zal worden :roll:

hoe je het uitlegt is ook nog een heel ander verhaal natuurlijk

#9

CloudedHeaven

    CloudedHeaven


  • >100 berichten
  • 249 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2006 - 12:58

Wanneer een arts een patiŽnt ligt te manipuleren, daar praten we dus over, dan ontzegt hij, impliciet, de patiŽnt het recht op een second opinion. Het manipuleren van een patiŽnt mag imo alleen wanneer deze niet toerekeningsvatbaar is.

Wat medicijnen betrefd, daar zit toch een bijsluiter bij. Dan beschikt de patiŽnt over de volledige informatie over die medicijnen?

#10

1207

    1207


  • >250 berichten
  • 991 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2006 - 13:41

Wanneer een arts een patiŽnt ligt te manipuleren, daar praten we dus over, dan ontzegt hij, impliciet,  de patiŽnt het recht op een second opinion. Het manipuleren van een patiŽnt mag imo alleen wanneer deze niet toerekeningsvatbaar is.

Wat medicijnen betrefd, daar zit toch een bijsluiter bij. Dan beschikt de patiŽnt over de volledige informatie over die medicijnen?


manipuleren vind ik toch een iets te zwaar woord :roll:
hier spreken we denk ik over gedeeltelijk info achterhouden. niet bewust verkeerd informeren.

#11

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 17 maart 2006 - 14:08

Maar wat nu als het zeer nadelig is voor de gezondheid van de patient als die zich druk gaat maken, en de arts weet dat de patient wel iemand is die zich om het minste erg druk maakt? Is het dan niet juist het beste voor de patient om voor de patient opwindende informatie achter te houden?
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#12

sillygirl

    sillygirl


  • >25 berichten
  • 38 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2006 - 16:04

Wanneer een arts een patiŽnt ligt te manipuleren, daar praten we dus over, dan ontzegt hij, impliciet,  de patiŽnt het recht op een second opinion.


Dat is wat ik ook bedoelde, maar dan beter geformuleerd. :roll:
"A man should keep his little brain attic stocked with all the furniture that he is likely to use, and the rest he can put away in the lumber-room of his library where he can get it if he wants it."
- Sherlock Holmes (The Five Orange Pips)

#13

CloudedHeaven

    CloudedHeaven


  • >100 berichten
  • 249 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2006 - 16:20

manipuleren vind ik toch een iets te zwaar woord :P
hier spreken we denk ik over gedeeltelijk info achterhouden. niet bewust verkeerd informeren.


Met als doel een gewenst effect in de gemoeds toestand bij de patiŽnt te bereiken, dus manipuleren. Toch praat je dan over iets onvergefelijks wanneer het dan plots een misdiagnose is en er is stront aan de knikker. Dan zit er toch een raar smaakje aan het kruisje van je privť kerkhofje :P

Aan de andere kant kan je ook stellen dat bij een 100% onschuldig iets dat de arts ook niet moet twijfelen om de volledige waarheid te vertellen, de beste bedoelingen kunnen de ergste gevolgen hebben :roll:

#14

nachtvlinder

    nachtvlinder


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 maart 2006 - 10:18

ten eerste: wat Ūs waarheid?
en ten tweede: een arts zou ten allen tijden zijn diagnose (het meest verwant met de geconstateerde realiteit) moeten uitleggen.
Lijkt mij zo...
Maar ik ben neit naief hoor, artsen selecteren heel streng naar hun woorden
dus geheid dat de "waarheid" vaak verdraaid wordt. Maar als machteloze patiŽnt verdien je altijd een eerlijk antwoord van een arts toch?! Hij is de brug naar verklaringen over jezelf (client) en die brug moet stevig gebouwd zijn. Dat kan alleen in een eerlijke relatie.

#15

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 maart 2006 - 00:15

De Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst:
http://www.hulpgids..../wgbo-tekst.htm





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures