Springen naar inhoud

De Noordzee opwarmen


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 29 juli 2004 - 14:00

Stel je voor: midden in de winter wordt de Noordzee door middel van kernexplosies opgewarmd tot ca. 30°C. Wat zou er dan gebeuren met ons klimaat? Zou er een kolossale regenval komen? Een gigantische storm?

Iemand ideeën?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

noortje

    noortje


  • >1k berichten
  • 1210 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 juli 2004 - 10:44

de noordzee staat in verbinding met andere zeeen oceanen. de temperatuur zou zeer tijdelijk 30 graden zijn en vervolgens terug dalen. in de loop van tijd zal de temperatuur vermoed ik practisch dezelfde zijn.

ons klimaat zal hoofdzakelijk beinvloed worden denk ik door de kernexplosie.
If you don't think you can reach the stars, that's fine cause it just leaves more for me to grab.

#3

Tinustechniek

    Tinustechniek


  • >100 berichten
  • 141 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2004 - 16:38

Door de hogere temperatuur van de zee krijg je meer verdamping waardoor meer neerslag. Dit effct wordt nogeens versterkt doordat het temp.verschil tussen de zee en landoppervlak veel groter is. Dus enorme plensbuien ed zullen het gevolg zijn.

Daarnaast wordt het klimaat in westeuropa in zeer grote mate bepaald door de zeetemperatuur (lekker behaaglijk hier door de warme golfsroom). Als de zee 30 graden zal zijn zal het aan de kust 25 zijn en afnemen hoe verder je landinwaarts gaat (afhankelijk van windrichting natuurlijk)

Daarbij worden de grote oceaan stromingen verstoord. Met name de thermohaline circulatie die ook de warme golfstroom 'aandrijft'. Na een warme periode zal de pomp van de golfstroom gestopt zijn, waardoor het zeewater opeens enkele graden kouder zal worden. De winter daarop zul je dus extreem koude temperaturen krijgen en ook de zomers worden enkele graden kouder. Dit kan decenia tot milenia duren, want die golfstroom is zomaar niet weer op gang. Havens zijn grootste gedeelte van het jaar dichtgevroren, landbouwoogsten mislukken etc, wellicht dus zelfs hongersnoden.

Etc, zo valt er nog wel meer te verzinnen, ga bv. ook eens naar de film: 'The day after tomorrow' Uiteraard fictief, maar de wetenschappelijke onderbouwing is best aardig, alleen is het tijdbestek en de gevolgen iets aangedikt... :wink:

#4


  • Gast

Geplaatst op 18 augustus 2004 - 19:44

Heb je er een idee van,hoeveel kubieke km water de noordzee bevat ?
Weet je hoeveel liter dat is?Hoeveel joule zou je nodig hebben om die hoeveelheid water één graad Celcius warmer te maken ?Ik denk dat je véél atoombommetjes nodig hebt.Alleen de energie van de zon kan een wezenlijk verschil maken op zo'n massa water.Per jaar valt er zo'n 700.000.000 liter regenwater per vierkante km,in ons land.De energie die nodig is om dat te verdampen uit de zee,daar kan een mens alleen van dromen.

#5

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 augustus 2004 - 12:01

Een flinke kernbom heeft een explosiekracht van ~10 megaton = 10*106*4.19x10^12 Joules = ~1019 J. (bron)

Laten we even aannemen dat we deze energie gelijkmatig kunnen verdelen over het water (dat is natuurlijk niet zo: water dat dichtbij is, zal verdampen, etc.). Aangezien water een warmtecapaciteit van 4.18*103 J/K heeft, zie je dan dat je met zo'n bom ongeveer ~1016 liter water 1 graad kunt opwarmen. Dat komt overeen met een volume van ongeveer 5x5x5 km3. Dat is dus een klein kubusje in de oceaan (welke gemiddeld 5 km diep is) met 1 graad opwarmen. Niet echt indrukwekkend dus.
Never underestimate the predictability of stupidity...

#6

Tinustechniek

    Tinustechniek


  • >100 berichten
  • 141 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 augustus 2004 - 12:26

Klopt, één atoom-'bommetje' haalt niks uit. Maar de vraag was: "stel dat het water in de Noordzee 30 graden was, wat zou er dan gebeuren met ons klimaat?" Dus los van het feit of die bom sterk genoeg zou zijn. :wink: (de 'vraagsteller' praat trouwens ook over 'kernexplosies' niet over één enkele bom)

#7


  • Gast

Geplaatst op 20 augustus 2004 - 15:41

Ernstig nu.Ik denk dat de randen van onze stranden dan bedekt worden met palmbomen.We slapen dan onder een muskietennet en nemen pillen tegen malaria.Hevige regens teisteren zes maand op het jaar ons land.Een orkaan af en toe kan er ook nog bij.We verkopen cocosnoten en
copra.In het droge seizoen ligt het strand vol met naakte Amerikanen.We
verdienen véél geld en zoeken in onze vacantie een land op,zoals het onze nu is.Alle ijs is reeds lang gesmolten en de stranden liggen ergens tegen de grens met Duitsland en de Ardennen.En Amsterdam is een bezienswaardigheid voor diepzeeduikers.

#8


  • Gast

Geplaatst op 26 september 2007 - 20:06

Ergens zit er in deze discussie iets behoorlijk fout. Had liever gezegd dat de aardas opeens kantelde of iets dergelijks, waardoor we in een tropische gordel terecht zoude komen, zodat in een maand tijd de Noordzee op 30 graden zou komen. Dmv van kernwapens hoef je deze discussie niet eens meer te voeren.... Deze vraag is banaal, volledig hypothetisch en draagt niet bij aan de wetenschap. Verzin wat anders, bv de inslag van een meteoriet, wat wel een reeel gevaar vormt, of een tsunami,veroorzaakt door zeestortingen aan de Noorse kust.

#9

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 september 2007 - 11:28

Hypotheses opstellen, hoe onwaarschijnlijk deze ook zijn, is juist zeer wetenschappelijk. Als je vanuit die hypothese maar consequent en logisch blijft doorredeneren.

Overigens acht ik de kans dat de aardas plotseling kantelt vele malen kleiner, en zelfs de inslag van en meteoriet die de Noordzee met een graad zou doen verwarmen is behoorlijk onwaarschijnlijk.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#10

Helly1975

    Helly1975


  • >250 berichten
  • 767 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 september 2007 - 19:08

Hypotheses opstellen, hoe onwaarschijnlijk deze ook zijn, is juist zeer wetenschappelijk. Als je vanuit die hypothese maar consequent en logisch blijft doorredeneren.


Dit is uiteraard correct. Echter als je niet de randvoorwaarden duidelijk stelt, is het een niets zeggende discussie. Want als je alleen stelt dat het Noordzee water 30 graden zou zijn, zal dit enkel en alleen resulteren in een hogere zeespiegel. Maar dat heeft niets te maken met het klimaat waar we ons dan in zouden bevinden. De flora in fauna in de Noordzee zal veranderen. Maar dat heeft toch niets te maken met het klimaat?. Misschien dat de TS iets heel anders bedoeld(?).

#11

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8937 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 september 2007 - 23:46

Het praktisch nut van deze specifieke vraag is inderdaad niet zo groot. Toch is het wel degelijk interessant om jezelf van tijd tot tijd dit soort vragen te stellen, al was het maar omdat je tot conclusies kunt komen die je vantevoren nooit had verwacht. Een goed voorbeeld: Iemand vroeg zich ooit af: "Stel dat ik meereis met een lichtstraal, hoe ziet dan de wereld eruit?" Het antwoord leidde uiteindelijk tot E=mc2...

Maar we raken off-topic, in een discussie die bovendien al van 3 jaar geleden stamt.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures