Springen naar inhoud

massa?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

nabz

    nabz


  • >100 berichten
  • 150 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 26 maart 2006 - 16:43

mss domme vraag maar zijn er meer dingen die bijna geen massa hebben (zoals licht)
Het is kiezen en delen,
maar toch kiezen er velen
Die kiezen kiezen boven delen vandaar dat er velen verliezen!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 maart 2006 - 16:55

Neutrino's.
Overigens is volgens mij het meest gangbare idee nog altijd dat licht niet bijna geen massa heeft, maar helemaal niet.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#3

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16477 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 26 maart 2006 - 20:22

Dat is inderdaad gangbaar ja, maar de meningen zijn er over verdeeld :roll:
Kijk trouwens ook eens naar de tachyon. Ook zwaar bediscussierd trouwens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tachyon
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#4

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 maart 2006 - 21:01

Dat is inderdaad gangbaar ja, maar de meningen zijn er over verdeeld :roll:
Kijk trouwens ook eens naar de tachyon. Ook zwaar bediscussierd trouwens:http://nl.wikipedia.org/wiki/Tachyon


Dat lijkt me sterk. Ik denk dat elke natuurkundige wel zal beamen dat een foton maar slechts 2 polarisaties kent, en niet 3.

#5

atanhel

    atanhel


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 maart 2006 - 22:35

Dat lijkt me sterk. Ik denk dat elke natuurkundige wel zal beamen dat een foton maar slechts 2 polarisaties kent, en niet 3.


Dan zal ik je helaas teleur moeten stellen :roll:

Al met al vind ik de tachion-theorie een stuk plausibeler dan de higg-veld theorie.
Want per slot van rekeing zal elke fysicus je het verhaal van de ether kunnen vertellen en dus inzien dat een kunstgreep als: vacuum is niet leeg geen toekomst heeft!

maar dit terzijde
cheers,
atanhel

#6

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2006 - 11:02


Dat lijkt me sterk. Ik denk dat elke natuurkundige wel zal beamen dat een foton maar slechts 2 polarisaties kent, en niet 3.


Dan zal ik je helaas teleur moeten stellen :roll:

Al met al vind ik de tachion-theorie een stuk plausibeler dan de higg-veld theorie.
Want per slot van rekeing zal elke fysicus je het verhaal van de ether kunnen vertellen en dus inzien dat een kunstgreep als: vacuum is niet leeg geen toekomst heeft!

maar dit terzijde
cheers,
atanhel


Kunstgreep? Het is een consequentie van het idee van velden, dat kun je in elk behoorlijk boek over quantumveldentheorie nalezen. Kun je me es een artikel geven waarin wordt gesuggereerd dat het foton NIET 2 polarisatietoestanden kent ?

#7

U-Quark

    U-Quark


  • >25 berichten
  • 65 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2006 - 11:33

wiki :

Ook kan het gevolg van een actie voor de oorzaak komen te liggen. Feitelijk betekent dit dat de richting van de tijd omgekeerd is. Als dit deeltje bestaat, dan zou het theoretisch mogelijk zijn om in de tijd te reizen.


Hoe zou je kunnen verklaren dat de actie voor de oorzaak komt?
"Anyone who has never made a mistake has never tried anything new."

#8

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2006 - 14:13

dat zeggen ze erbij, doordat de tijd dan terug loopt, krijg je eerst gevolg, en daarna oorzaak.

Verder tekeken we in Feyyman diagrammen ook altijd de antideeltjes tegen de richting van de tijd in. omdat deze ook terug zouden lopen in de tijd, maar met een wereld die uit antimatie bestaat krijg je toch nog steeds eerst oorzaak en dan gevolg ? (Antideeltjes ontstaan ook door een duidelijke oorzaak)

#9

~Henk~

    ~Henk~


  • 0 - 25 berichten
  • 21 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2006 - 16:29

Pfff... jullie snijden heel wat aan. Alleen... heeft het enige zin om op dit forum echt serieus te worden? Want als ik door het gros van de reacties op de onderwerpen op dit forum struin dan zijn het hoofdzakelijk monologen van de eigen gedachten (en daar zal ik mij ongetwijfeld ook aan schuldig maken).

#10

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2006 - 18:36

dat zeggen ze erbij, doordat de tijd dan terug loopt, krijg je eerst gevolg, en daarna oorzaak.

Verder tekenen we in Feynman diagrammen ook altijd de antideeltjes tegen de richting van de tijd in. omdat deze ook terug zouden lopen in de tijd, maar met een wereld die uit antimatie bestaat krijg je toch nog steeds eerst oorzaak en dan gevolg ? (Antideeltjes ontstaan ook door een duidelijke oorzaak)


Ja, dat idee dat deeltjes antideeltjes zijn die terug in de tijd gaan, is in mijn ogen wat een popi-interpretatie van CPT symmetrieen. Antideeltjes voldoen net zo goed aan causaliteit als normale deeltjes; dat laten vervalprocessen met neutrino's en antineutrino's wel zien, denk ik.

#11

atanhel

    atanhel


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2006 - 18:40

Ja, dat idee dat deeltjes antideeltjes zijn die terug in de tijd gaan, is in mijn ogen wat een popi-interpretatie van CPT symmetrieen. Antideeltjes voldoen net zo goed aan causaliteit als normale deeltjes; dat laten vervalprocessen met neutrino's en antineutrino's wel zien, denk ik.


Ik heb ook nooit beweerd dat causaliteit in het geding was.
Probeer namelijk maar eens een manier te vinden waarop ene anti-deeltje de tijdslijn zou kunnen beinvloeden door terug in de tijd te gaan.

Verder is het logischer dat een deeltje een symetry verdraaing over ene dimensie krijgt (tijd), dan over drie veld type.

cheers,
atanhel





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures