Springen naar inhoud

het grote alternatieve-energiebronnen topic.


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 maart 2006 - 08:58

Uitgaande van twee veronderstellingen:

- We zullen niet eeuwig door kunnen gaan met verstoken van fossiele energie.

- We willen in het Westen niet minder comfortabel gaan leven dan we doen, en we gunnen de rest van de wereldbevolking ook een levenstandaard als de onze met bijbehorend energieverbruik.

Zijn er twee vragen te beantwoorden:

- Welk alternatief lost ons probleem waarschijnlijk voor ééns en altijd op?
- Welk(e) alternatief(ven) gaan we inzetten totdat de definitieve oplossing beschikbaar is, m.a.w. hoe gunnen we ons met minimale kosten nog de maximale tijd totdat we zover zijn?

In een ander topic werd een en ander omtrent windenergie aangedragen:

Helly 1975 schreef:

Als je een windmolenspark plaatst van 1000 MW dan zal je ook een conventionele centrale mee moeten laten draaien met hetzelfde vermogen. Door de opstarttijden van conventionele centrales, als de wind wegvalt, kom je al in de problemen, wat zal resulteren in blackouts.  

De windmolens zijn niet te regelen naar behoefte (het grootste manco van die krengen).  

Onderhoud op zee van een gigantisch windmolenspark is toch niet te doen voor de monteurs?? 100 meter klimmen met een gereedschapskoffertje / onderdelen!). Dan moet je al liften gaan bouwen in molens. Ik vind ze nu al vrij duur, en door er een lift in te bouwen wordt de opbrengst echt niet verhoogd.  

De enorme kosten als je ze op zee (fundaties etc.) zal gaan plaatsen, het onderling schakelen van deze.  
De gigantische oppervlakten die benodigd zijn voor windmolenparken.  

De veiligheid van windmolens er breekt nogal een wiek af. Dit zal (meestal) gebeuren bij hoge windsnelheden. Ik hoef denk ik niet uit te leggen wat er gebeurt als een wiek op een windmolenspark breekt en door de andere molens vliegt. (windmolens zijn onderhevig aan grote wisselbelastingen die altijd (bij wat voor materiaal ook) zullen resulteren in (vroeg of laat) breuk).  
Dit geld kunnen we toch beter in andere energie projecten stoppen? We kunnen molens nog zou hi-tech maken maar het aandrijvend vermogen van wind is bepalend.


Ik vind dat, totdat we HET alternatief hebben, alle kleine beetjes helpen. Maar ja, alles kan beter. Zijn er alternatieve energieën waar we wereldwijd beter onze beperkte financiële middelen in steken, m.a.w. waar we meer betrouwbare kWh per geïnvesteerde euro uit halen?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2006 - 10:22

Tijdje terug zag ik een documentaire over alternatieve energiebronnen, en naast kernenergie, zonneenergie en windenergie werd nog een hele interessante genoemd. Ik weet niet meer hoe die vorm van energie precies genoemd werd, maar het had te maken met al dat water wat op onze planeet ligt. In dat water zit echt enorm veel energie opgeslagen (golven, stromingen, temperatuur, en vul zelf verder maar in). Hierover een beetje brainstormen moet vast wel een interessante en bruikbare oplossing opleveren voor ons energieprobleem.
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#3

goldsteen

    goldsteen


  • >100 berichten
  • 179 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2006 - 20:36

In dat water zit echt enorm veel energie opgeslagen brainstormen moet vast wel een interessante en bruikbare oplossing opleveren voor ons energieprobleem.


In het kader van alle kleine beetjes helpen en een meer constantere opbrengst dan die van windmolens:

Ik ben ongeveer 3 jaar zeer nauw betrokken geweest bij een innovatie project, waarbij getracht werd een watermolen met een nieuwe Nederlandse uitvinding (The Wheel) te combineren.

De doorsnede van het watermolentje is ongeveer 6 mtr. en dient met 12 omwentelingen per minuut te draaien. Middels tandwielen wordt het toerental opgehoogd.
Het ding heeft al een aantal weken gedraaid.

Met wat doorinnoveren zou het mogelijk moeten zijn, om zelfs in de zomer, in een klein riviertje een redelijk constante opbrengst van 4 kWh, te realiseren en waarschijnlijk nog wel meer, (wat dacht ik vergelijkbaar is met de opbrengst van een kleine windmolen?)

#4

shimmy

    shimmy


  • >1k berichten
  • 1123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2006 - 21:14

Heb eens een hele interresante methode gehoord. Is een tijd geleden en ben geen scheikundige dus de exacte werking is mij ontgaan. Maar het was gebasseerd op het feit dat bij water door een membraam gescheiden er een natuurlijke drang ontstaat om de beidde zoutgehaltes gelijk te trekken. Als het water aan kant A veel zouter was kon er stroom worden geput uit de "stroom van zouten"

Iemand met verstand van scheikunde mag het uitleggen.

Wat er zo mooi is aan deze methode is dat we in Nederland een relatief zout Waddenzee hebben en een relatief zoet IJsselmmer. Bassain met membraam langs de afsluitdijk maakt energie. Enige "affalstof" is dat zoet water zout is geworden maar ik denk dat niet dat iemand er bezwaar tegen zal hebben als we dit in zee lozen...

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 maart 2006 - 21:54

"waddenaccu"
http://www.wetenscha...ight=waddenaccu
nog zoiets waar we het nog niet over eens zijn...... :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

Rude

    Rude


  • >250 berichten
  • 393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2006 - 22:02

"waddenaccu"
http://www.wetenscha...ight=waddenaccu
nog zoiets waar we het nog niet over eens zijn...... :roll:


Hoezo zijn we het daar niet over eens dan? Voor zover ik die discussie gevolgd en gevoerd heb, waren alle mensen die een beetje wisten waar ze het over hadden het met elkaar eens... :D
Ik was trouwens enige tijd geleden op de JetNET career day (als standhouder) alwaar ik een werkend prototype gezien van de waddenaccu.
Het is zwart met een witte dop en het lijnt je opstelling uit... Calibrero
Het is groen en het synchroniseert je signaal... Kermit de Trigger
Als je teveel energie hebt, kun je beter een andere baan zoeken.

#7

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 maart 2006 - 23:15

Niet zo goed misschien voor de toch al overbeviste zee, dacht ik aan het volgende: algen vissen. Van die algen maak je dan vervolgens biodiesel. Dat is, denk ik, een beetje sympathieker dan biodiesel maken van op land groeiende planten. De zee is groot, ligt er toch al, waarom niet een deel van de algen eruit vissen, ze groeien snel genoeg weer aan.
Als we het voor elkaar krijgen, ben ik meer voor fusie. En ik ben erg ook voor de kogelbedreactor mochten we weer kernenergie willen. Windenergie is volgens mij al rendabel, maar ik zou die saaie molens op zee zetten, de rotor nog wat groter maken en die rotor kan ook wel wat beter in de zin dat die zich optimaliseert voor de windsnelheid. Alles dat mechanisch was, is door elektronica vervangen, dus als deze windmolen er komt, geeft ik hem een kans. :wink

#8

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6609 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 28 maart 2006 - 07:07

en die rotor kan ook wel wat beter in de zin dat die zich optimaliseert voor de windsnelheid.

Dat zit al jaren op alle grote windmolens, draaibare wieken.

#9

Helly1975

    Helly1975


  • >250 berichten
  • 767 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 maart 2006 - 08:53

Het grootte probleem bij alle vormen van alternatieve energie is de schaal waar op het moet gebeuren, willen we voorzien in onze huidige energie verbruik. Of het nu gaat om windmolens, PPO, zonnecellen, biomassa. Je zult hier gigantische oppervlakten voor nodig zijn. Deze oppervlakten hebben we simpel weg niet.

Onderstaand “sommetje” heb ik een keer gedaan in een ander topic.

Voor diegene die werkelijk gelooft dat we met z'n allen op koolzaadolie kunnen gaan rijden een sommetje gebaseerd op België zie artikel
http://www.wervel.be...6/vk6_0605.htm
Hier stelt men dat om 2% van het brandstofverbuik door PPO te vervangen 90.000 ha nodig is oftwel 900 Km². Om de overige 98% te dekken -> 88200 km². Dus wil Belgie 100% van zijn brandstofverbruik voorzien door PPO, zou het dus 3x zijn eigen oppervlakte nodig zijn aan grond maar je kan er niet meer wonen!.


Ik zie (maar dat is op basis van zeer beperkte biologische kennis) een mooie taak weggelegd voor genetische manipulatie van “brandbare” gewassen, om zo doende de opbrengst of verbrandingswaarde te verhogen. Maar dan moeten de “groene” clubs wel ophouden elk “proeftuintje” met genetisch gemanipuleerd gewas te slopen :wink: . Ik denk dat op gebied van alternatieve energie de BioTech sector nog wel eens een zeer belangrijke rol kan gaan spelen.

Daarnaast heb ik nog wel verwachtingen van warmtepompen en geothermische energie (aardwarmte) of een combinatie van beide. Deze zouden in potentie kunnen voorzien in grootschalige energie levering.

#10

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 28 maart 2006 - 09:07

Ik zie meer iets in een bundeling van krachten. Denk bijvoorbeeld aan zonnecellen op de daken, (genetisch gemanipuleerde) gewassen voor bio-brandstoffen, waterkracht, etc. Gewoon de juiste techniek op de jusite plaats toepassen.

En zomaar even een hersenspinsel:
Feit 1: Wij hebben hier een mestoverschot
Feit 2: In de US is dit overschot nog groter, alleen mogen ze het daar lozen.
Feit 3: De sahara is een grote woestijn, die nog steeds uitbreidt
Idee: Kunnen we die mest niet verplaatsen naar de randgebieden van de sahara (of de sahel), samen met (demi-)water om zo de verwoestijning tegen te gaan? En misschien kunnen we daar dan gewassen laten groeien als koolzaad. Of misschien nuttig voedsel, voor de bevolking aldaar. Of een combinatie van beiden. En als je daar dan toch bezig bent, kun je misschien daar ook zonne-energie toepassen om grondwater uit de diepte op te pompen.

Let op: Ik heb nog niet heel diep nagedacht over dit idee, maar simplistisch gezien zou het moeten werken. Denk je er anders over of heb je aanvullende/corrigerende ideeën: brand maar los.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#11

Helly1975

    Helly1975


  • >250 berichten
  • 767 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 maart 2006 - 10:42

Als we toch aan het brainstormen zijn;

Ik heb ook nog wel een geinig idee (niet verder uitgewerkt qua opbrengsten en / of haalbaarheid).

Als je een propeller hebt zoiets als een windmolen. Deze rust je uit met stabilisatoren en met vinnen en dergelijke. Deze gooi je op zee waar het een kilometertje of 10 diep is, de zee in. Laat deze afdalen naar de bodem en zodoende stroom opwekt doordat de wieken ronddraaien. Je construeert de wieken zo dat deze op een bepaalde diepte middels een druksensor in laat klappen. Een druksensor aan de uiteinde van de as doet een perslucht cilinder lucht "uitspuiten" en vult een parachute (die dan ook vrij komt) aan de onderkant met lucht. Zodat het geheel weer naar de oppervlakte stijgt. Je vervangt de perslucht cilinders en het proces kan opnieuw beginnen. Ik heb nog niet gerekend met valsnelheden en het opgewekt vermogen hierbij, misschien is het wel peanuts, maar vond het idee wel geinig.

Hoe het geheel qua kabels en dergelijke voor deze diepten en de elektriciteit moet verplaatsen naar land is nog “groene weide”. Maar als je nou een gigantisch drijvend waterstof fabriek op zee hebt (ook qua veiligheid lekker handig). Dan kan je de energie opgewekt met de vallende propellers direct opslaan in het waterstof en middels schepen naar land verplaatsen om elektriciteit centrales hierop te laten draaien.

#12

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 maart 2006 - 17:20

en die rotor kan ook wel wat beter in de zin dat die zich optimaliseert voor de windsnelheid.

Dat zit al jaren op alle grote windmolens, draaibare wieken.

Je hebt gelijk. Ik heb alleen het idee dat de wiek dan alsnog voor een bepaalde windsnelheid optimaal ontworpen wordt. Ik dacht dat het rendement erop vooruit zou gaan als de wiek niet in zijn geheel wordt gedraaid, maar over zijn lengte wordt getordeerd.

#13

goldsteen

    goldsteen


  • >100 berichten
  • 179 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 maart 2006 - 18:55

Nog eentje met water (het gaat om het donkerblauwe stuk op de foto, de rest met de lichtblauwe kastjes erboven zijn sluisjes):

http://www.dse.nl/node/view/648

Ik ben er maar zeer zijdelings bij betrokken geweest.
Het is een innovatieproject georganiseerd door een theoretisch natuurkundige en zijn vrouw, die naast zijn zeer drukke baan bij een lampjesfirma in Eindhoven nog tijd heeft om zoiets te ondernemen. Het draait nu enkele maanden.

Leuke anekdote van hem m.b.t. de bureaucratische frustraties rondom het project:

“Let op mijn woorden: Als de overheid nog even zo doorgaat met de steeds verdergaande regelzucht is in de toekomst een koe pas een koe in Nederland, als er een bordje met de tekst “goedgekeurd: dit is een koe” aan hangt.”

#14

Oliebaron

    Oliebaron


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 maart 2006 - 22:59

De onderwater rotor gaat volgens mij ten onder aan de energie die nodig is om dat ding weer naar boven te krijgen. Let wel 10km diepte is p=hxrxg = 1000bar perslucht. Pittige compressor voor nodig. Het zo dan volgens mij ook een permentum mobile zijn als dit zou werken. Niet te lang over nadenken, zijn veel mensen gek van geworden.

#15

Helly1975

    Helly1975


  • >250 berichten
  • 767 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 maart 2006 - 07:09

De onderwater rotor gaat volgens mij ten onder aan de energie die nodig is om dat ding weer naar boven te krijgen. Let wel 10km diepte is p=hxrxg = 1000bar perslucht.



Dit zijn technische oplossingen die benodigd zijn om de rotor weer boven te krijgen. Hier kun je naar ontwerpen. Het zijn natuurlijk gigantische drukken op dergelijke diepten maar met 5 standaard persluchtflessen van 200 bar zou je er al zo'n beetje zijn. Je kunt hier gebruik maken van opwaartse kracht. Al zou je middels een kraan deze rotor weer naar boven brengen. Dan zou ik nog wel eens het verschil in energie benodigd willen zien als je het geheel zo zou kunnen ontwerpen dat de rotor zijn wieken inklapt op 10km diepte en op deze manier weer optakeld.

Het is in eerste instantie van belang wat zou 1 zo'n dergelijke rotor zou opwekken als deze zinkt met een bepaalde snelheid naar 10 km.

Iemand die weet hoe je de snelheid van zinken moet berekeningen van een massa in zoutwater?.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures