Springen naar inhoud

Kokend water en 'ijzend' water (kom even niet op het woord)


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 31 juli 2004 - 23:24

Stel dat ik een beker met 200 mL kokend water (100°C) heb en een beker met 200 mL water dat een faseovergang naar ijs maakt (0°C) , en deze in één potje samenschenk, wat wordt dat de eindtemperatuur?

Ik zou graag een antwoord willen horen waarin alleen gekeken wordt naar het water zelf (waarin ALLE overige warmte-opnemende en warmte-afstaande objecten worden verwaarloosd, in dit geval de lucht en de beker(s)), en een antwoord in de praktijk waarbij de beker en de lucht en de eventuele overige factoren WEL meetellen. Dit praktische antwoord verschilt natuurlijk, ik zou graag een voorbeeld willen weten van een te verwachten eindtemperatuur.

Bij voorbaat dank !

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 augustus 2004 - 07:19

Als het bevriezende water net op het punt staat te bevriezen en het kokende water heeft nog geen damp verloren en er is precies evenveel water in beide bakjes dan wordt de temperatuur (0 +100)/2=50 graden!

#3


  • Gast

Geplaatst op 01 augustus 2004 - 10:07

Als het bevriezende water net op het punt staat te bevriezen en het kokende water heeft nog geen damp verloren en er is precies evenveel water in beide bakjes dan wordt de temperatuur (0 +100)/2=50 graden!


Gelukkig, dit dacht ik namelijk ook :shock:.

Weet je ook iets over de praktijk? minder of meer dan 50° C bijvoorbeeld?

#4

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 augustus 2004 - 10:16

Weet je ook iets over de praktijk? minder of meer dan 50° C bijvoorbeeld?


Dat ligt aan de omgevingstemperatuur, als iets 50 graden is, zal het direct afkoelen, als je bij kamertemperatuur werkt.

#5

Knownothing

    Knownothing


  • >250 berichten
  • 742 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2004 - 10:30

Als je het in de praktijk zou proberen dan zou ik het niet met water op het punt van een faseovergang doen, dat maak het nodeloos moeilijk. Doe de proef gewoon met evenveel water van 10 graden als water van 90 graden dan kom je ook 50 graden uit. Of zoals Syd zegt, zorg dat je ongeveer iets op kamertemperatuur uitkomt dan gaat er minder warmte verloren aan de omgeving. En gebruik zo'n potje van piepschuim waar de fysicaleraar zo'n mooie naam voor had, die ik vergeten ben.

En ik weet niet of dit in de praktijk uitmaakt maar 200 ml is bij verschillende temperaturen niet altijd evenveel water. Je zou het water misschien in massa moeten afmeten?
Zeg nooit: 'Ik kan me niet voorstellen dat dit-of-dat zich heeft kunnen ontwikkelen door natuurlijke selectie' en neem iemand die dat zegt nooit serieus. Keer op keer blijkt het een inleiding te zijn tot een intellectuele bananenschil-ervaring.(Dawkins)

#6


  • Gast

Geplaatst op 01 augustus 2004 - 18:00

En gebruik zo'n potje van piepschuim waar de fysicaleraar zo'n mooie naam voor had, die ik vergeten ben.

De Joulemeter? Bedoel je die?

En ik weet niet of dit in de praktijk uitmaakt maar 200 ml is bij verschillende temperaturen niet altijd evenveel water.

Dit begrijp ik niet helemaal. Wat heeft de temperatuur te maken met het volume? Ik begrijp wel dat als de deeltjes sneller tegen elkaar aanbotsen er een uitzetting plaatsvindt, maar is die niet zo minimaal dat hij niet eens in duizendste millimeters meetbaar is?

#7

Knownothing

    Knownothing


  • >250 berichten
  • 742 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2004 - 20:48

De Joulemeter? Bedoel je die?


Nee, maar waarschijnlijk ja. Onze leraar zei calorimeter, hetzelfde waarschijnlijk dus.

Dit begrijp ik niet helemaal. Wat heeft de temperatuur te maken met het volume? Ik begrijp wel dat als de deeltjes sneller tegen elkaar aanbotsen er een uitzetting plaatsvindt, maar is die niet zo minimaal dat hij niet eens in duizendste millimeters meetbaar is?


Dat weet ik dus niet, dat schreef ik er ook bij. Ik liet het ballonnetje op in de hoop dat iemand die het beter wist wel uitsluitsel zou gegeven. :shock:
Zeg nooit: 'Ik kan me niet voorstellen dat dit-of-dat zich heeft kunnen ontwikkelen door natuurlijke selectie' en neem iemand die dat zegt nooit serieus. Keer op keer blijkt het een inleiding te zijn tot een intellectuele bananenschil-ervaring.(Dawkins)

#8

stay anti

    stay anti


  • >100 berichten
  • 117 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 augustus 2004 - 17:33

De warmte capaciteit van water is geen constante, en neemt volgens mij af bij hogere temperaturen.. ( kan ook hoger worden weet het niet zeker)

ook is er extra energie nodig om het ijs te laten smelten..

dus het zal in de praktijk denk geen 50 graden celsius worden maar ik denk iets lager...

#9

bart_kl

    bart_kl


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 augustus 2004 - 16:29

De warmte capaciteit van water is geen constante, en neemt volgens mij af bij hogere temperaturen.. ( kan ook hoger worden weet het niet zeker)

ook is er extra energie nodig om het ijs te laten smelten..

dus het zal in de praktijk denk geen 50 graden celsius worden maar ik denk iets lager...


Ja ik had zelf ook al het vermoeden dat het in de praktijk lager wordt. Een vriend van me beweert dat zijn leraar ooit zei dat het eindigt op 17°C. Maar dat is wel heel erg laag lijkt me. Maar goed, het zou kunnen.

#10

bert_beer

    bert_beer


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 augustus 2004 - 03:31

de energie van bepaalde stoffen is iets wat nogal kan varieren.

100 ml van een hele zwaaare stof met temperatuur x kan bijvoorbeeld meer energie opleveren dan een heele lichte stof met een temperatuur x heel simpel gezegd.

Warmtegeleidingscoefficient zegt dan nog iets over de snelheid waarmee iets warmer of kouder wordt.

Het overschenken van vloeistoffen is een bezigheid waarbij erg veel energie verloren gaat, net zoals bij y andere activiteiten.

puur theoretisch iets bekijken, laat dat maar over aan de theoretische natuurkunde mensen. De rest van de wereld mag alles door de realistische ogen bekijken





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures