Laatste berichten
-
23:12
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 3
-
21:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 10
-
19:47
vB 9
-
15:02
Interpretatie reactie-energie 2
-
15 apr
Vreemde stank in huis 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Rotatie van het heelal 22
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
-
05 apr
Ongepaste reclame 179
-
04 apr
Gegevens wissen mobiel 6
-
04 apr
Geiger Muller telbuis 2
-
03 apr
Schroefdraad berekening 3
-
03 apr
Relatieve luchtvochtigheid 26
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
kapotte rekenmachine??
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 21
kapotte rekenmachine??
Ik ben met m'n wiskunde bezig, en ik moet een lineare grafiek tekenen, namelijk die van 2^x. Ik heb geen idee hoe die grafiek eruit ziet, dus ik begon maar gewoon met 0. maar als ik 2^0 intik, komt er 1 uit. Fout geprogrammeerd of zit hier wat achter? naar mijn mening krijg je 0 als je 2 twee maal keer zichzelf doet...
-
- Berichten: 24.578
Re: kapotte rekenmachine??
"als je 2 twee maal keer zichzelf doet...", dat is 2 in het kwadraat: 2² = 2*2 = 4.Ik ben met m'n wiskunde bezig, en ik moet een lineare grafiek tekenen, namelijk die van 2^x. Ik heb geen idee hoe die grafiek eruit ziet, dus ik begon maar gewoon met 0. maar als ik 2^0 intik, komt er 1 uit. Fout geprogrammeerd of zit hier wat achter? naar mijn mening krijg je 0 als je 2 twee maal keer zichzelf doet...
Voor x
0 geldt dat x^0 = 1.-
- Berichten: 21
Re: kapotte rekenmachine??
2^0=2^1/2^1=1
Ik vraag t morgen wel even aan m'n wiskunde leraar, want daar snap ik niks van
-
- Berichten: 23
Re: kapotte rekenmachine??
allereerst:Ik ben met m'n wiskunde bezig, en ik moet een lineare grafiek tekenen, namelijk die van 2^x. Ik heb geen idee hoe die grafiek eruit ziet, dus ik begon maar gewoon met 0. maar als ik 2^0 intik, komt er 1 uit. Fout geprogrammeerd of zit hier wat achter? naar mijn mening krijg je 0 als je 2 twee maal keer zichzelf doet...
2^x is niet echt een lineaire functie, maar dat terzijde.
je moet 2^0 als volgt zien:
2^3 = 2*2*2 = 8
2^2 = 2*2 = 4 = (2^3)/2
2^1 = 2 = 2 = (2^2)/2
2^0 = ? = ? = (2^1)/2 = 2/2 =1
dus bij conventie is 2^0 eens
en alles tot de macht 0 is 1!
Cheers,
atanhel
-
- Berichten: 21
Re: kapotte rekenmachine??
dat was even een foutje van mij.."als je 2 twee maal keer zichzelf doet...", dat is 2 in het kwadraat: 2² = 2*2 = 4.
nee, haha, ik heb de tabel even ingevult en je hebt gelijk.2^x is niet echt een lineaire functie, maar dat terzijde.
nu begin ik er iets van te snappen. Dat (2^1)/2 = 2/2, dat heeft er iets mee te maken toch? Kun iemand dat misschien dan even uitleggen? Ik snap dat ik hier ongelooflijk domme vragen zit te stellen (3e klas vwo), maar ik ben nieuwsgierig naar waarom 2^1 dus 1 is.2^3 = 2*2*2 = 8
2^2 = 2*2 = 4 = (2^3)/2
2^1 = 2 = 2 = (2^2)/2
2^0 = ? = ? = (2^1)/2 = 2/2 =1
-
- Berichten: 436
Re: kapotte rekenmachine??
Heb je niet "geleerd" dat je wanneer je 2 getallen met dezelfde grondtal deelt je gewoon de exponenten moet aftrekken ?Ik vraag t morgen wel even aan m'n wiskunde leraar, want daar snap ik niks vanmo² schreef:2^0=2^1/2^1=1
vb 3^7 / 3^2= 3^5
Hetzelfde bij 2^1/2^1
-
- Berichten: 21
Re: kapotte rekenmachine??
nee, maar wel dat je ze moet optellen bij vermenigvuldigen. Op zich wel logisch nu ik er over nadenk dus...
maar als 2^1/2^1 0 als uitkomst geeft (wat zo is), dan moet 3^7 / 3^2 dezelfde uitkomst geven als 3^5... even checken:
(3^7=2187) / (3^2=9) = 243
3^5=243
hee, t klopt Bedankt iedereen!
maar als 2^1/2^1 0 als uitkomst geeft (wat zo is), dan moet 3^7 / 3^2 dezelfde uitkomst geven als 3^5... even checken:
(3^7=2187) / (3^2=9) = 243
3^5=243
hee, t klopt
Bedankt iedereen!-
- Berichten: 436
Re: kapotte rekenmachine??
Gagarin schreef:
maar als 2^1/2^1 0 als uitkomst geeft (wat zo is),
Waarom blijf je zeggen dat het nul is, ik heb toch aangetoond dat het 1 moet zijn ?
-
- Berichten: 21
Re: kapotte rekenmachine??
Waarom blijf je zeggen dat het nul is, ik heb toch aangetoond dat het 1 moet zijn ?
oow, oeps, ik bedoel natuurlijk 1!!
-
- Pluimdrager
- Berichten: 10.058
Re: kapotte rekenmachine??
Gagarin, je maakt wel steeds fouten of toets je te snel.Gagarin schreef:nee, maar wel dat je ze moet optellen bij vermenigvuldigen. Op zich wel logisch nu ik er over nadenk dus...
maar als 2^1/2^1 0 als uitkomst geeft (wat zo is), <= ???
dan moet 3^7 / 3^2 dezelfde uitkomst geven als 3^5... even checken:
(3^7=2187) / (3^2=9) = 243
3^5=243
hee, t klopt
Bv 1=2²/2²=2^(2-2)=2^0=1 Dit laatste is een def!
En hoe ziet je grafiek er nu uit?
Overigens, moet je misschien met een log y-as werken?
Opm:Op zich wel logisch nu ik er over nadenk... Op zich, leuk opgemerkt!
Het is jammer, dat velen (?) hier niet aan toekomen.
-
- Berichten: 21
Re: kapotte rekenmachine??
Gagarin, je maakt wel steeds fouten of toets je te snel.
Bv 1=2²/2²=2^(2-2)=2^0=1 Dit laatste is een def!
En hoe ziet je grafiek er nu uit?
Overigens, moet je misschien met een log y-as werken?
Opm:Op zich wel logisch nu ik er over nadenk... Op zich, leuk opgemerkt!
Het is jammer, dat velen (?) hier niet aan toekomen.
twee vraagjes: wat is een 'def' en wat is een 'log'?
de grafiek is ook een geval apart (nouja, omdat voor het eerst zo een zie):
De waarde van y word telkens 2 maal zo groot als je naar rechts gaat, en 2 maal zo klein als je naar links gaat. Ik neem aan dat hij de x-as nooit raakt?
En dan ga ik nu proberen goed te zeggen waarom ik 2^0=1 zo onbevattelijk vind:
Als ik 2^0 zie staan, staat er toch eigenlijk: vermenigvuldig 2 nul maal met zichzelf? En dan kun je er wel allemaal wiskundige vergelijkingen bijhalen, maar als je iets nul maal keer zichzelf doet is dat toch gewoon nul, net zoals tien miljoen keer nul ook gewoon nul is?
Bv 1=2²/2²=2^(2-2)=2^0=1 Dit laatste is een def!
En hoe ziet je grafiek er nu uit?
Overigens, moet je misschien met een log y-as werken?
Opm:Op zich wel logisch nu ik er over nadenk... Op zich, leuk opgemerkt!
Het is jammer, dat velen (?) hier niet aan toekomen.
twee vraagjes: wat is een 'def' en wat is een 'log'?
de grafiek is ook een geval apart (nouja, omdat voor het eerst zo een zie):
De waarde van y word telkens 2 maal zo groot als je naar rechts gaat, en 2 maal zo klein als je naar links gaat. Ik neem aan dat hij de x-as nooit raakt?
En dan ga ik nu proberen goed te zeggen waarom ik 2^0=1 zo onbevattelijk vind:
Als ik 2^0 zie staan, staat er toch eigenlijk: vermenigvuldig 2 nul maal met zichzelf? En dan kun je er wel allemaal wiskundige vergelijkingen bijhalen, maar als je iets nul maal keer zichzelf doet is dat toch gewoon nul, net zoals tien miljoen keer nul ook gewoon nul is?
-
- Berichten: 24.578
Re: kapotte rekenmachine??
Let goed op wat je zelf zegt: iets 0 keer met zichzelf vermenigvuldigen is niet hetzelfde als iets met 0 vermenigvuldigen!Als ik 2^0 zie staan, staat er toch eigenlijk: vermenigvuldig 2 nul maal met zichzelf? En dan kun je er wel allemaal wiskundige vergelijkingen bijhalen, maar als je iets nul maal keer zichzelf doet is dat toch gewoon nul, net zoals tien miljoen keer nul ook gewoon nul is?
-
- Berichten: 21
Re: kapotte rekenmachine??
daar zeg je wat! Maar, komt het niet allebei op hetzelfde neer? Ok, op zich niet, want x^0 geeft wat anders dan x.0 maar ik krijg maar niet uit mijn hoofd dat het 0 moet zijn. Maar er gaat volgens mij ook al een topic over dit onderwerp, dus ik zal daar maar verder gaan zegmaar.
Maar, komt het niet allebei op hetzelfde neer? Ok, op zich niet, want x^0 geeft wat anders dan x.0 maar ik krijg maar niet uit mijn hoofd dat het 0 moet zijn. Maar er gaat volgens mij ook al een topic over dit onderwerp, dus ik zal daar maar verder gaan zegmaar.