Springen naar inhoud

Schrödinger's equation


  • Log in om te kunnen reageren

#1

tettha

    tettha


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 augustus 2004 - 21:01

kan iemand mij de Schrödinger's equation uitleggen want ik weet niet wat de "tekentjes" uit de formule bedoeld worden, en wat je ermee berekend word (met die tekentjes dan).

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bruce

    Bruce


  • >100 berichten
  • 200 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 augustus 2004 - 23:47

*De i is het imaginaire getal i (wortel -1)
*de h met een streepje erdoor is een constante
*Met de hoofdletter psi wordt de kwantummechanische beschrijving van het deeltje weergegeven, dat is een formule afhankelijk van de toestand waarin het deeltje zich bevind.
*De m staat voor de massa van het deeltje (ook constant dus)
*De V is de potentiaal, die je zo ingewikkeld kan maken als je wilt.

#3


  • Gast

Geplaatst op 06 augustus 2004 - 18:02

psi is een functie afhankelijk van x en t. de integraal over psi abloluut in het kwadraat naar van a tot b is de kans op het vinden van een deeltje tussen a en b.

#4

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 augustus 2004 - 16:21

psi is een functie afhankelijk van x en t. de integraal over psi abloluut in het kwadraat naar van a tot b is de kans op het vinden van een deeltje tussen a en b.

Dit is een beetje lomp uitgelegd, vindt je niet? Ik weet wat je bedoelt, omdat ik het al bestudeerd heb. Maar iemand die dat nog niet heeft gedaan snapt hier natuurlijk niets van.

Psi beschrijft de plaats van een deeltje (als functie van de tijd, en als functie van een vooraf bepaalde oorsprong). De (oneindige) integraal van het absolute deel van deze plaatsbepaling moet 1 zijn, want het deeltje moet tenminste ergens zijn, niet?

De vorm van de integraal (dus eigelijk de grafiek) geeft informatie over de waarschijnlijkheid dat een deeltje zich op een bepaalde plaats bevindt.
De grafiek ziet er dus altijd als een berg uit. In het midden van de berg is de waarschijnlijkheid het grootst. Aan de voet van de berg het kleinst. Hoe stijl de berg is geeft informatie over waar het deeltje zoal kan zijn.

#5

tettha

    tettha


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 augustus 2004 - 22:33

dat is duidelijk, maar in die formule staat ook nog een omgekeerde 6, of iets wat er op lijkt. dus met een omgedraaide 6 bedoel ik dus geen 9 maar een 6 die naar links is gedraaid. wat houd dat dan in

#6

einstone

    einstone


  • >100 berichten
  • 166 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 augustus 2004 - 09:35

je bedoelt waarschijnlijk de partiële afgeleide
hier wordt de partiële afgeleide genomen van psi(r,t) naar t, dat wil zeggen, dat je de afgeleide neemt van psi en je beschouwt daarbij r als constant en t als de variabele naarwaar je afleidt

#7

tettha

    tettha


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 augustus 2004 - 14:28

op deze site staat wat ik bedoel bij 1.
http://scienceworld....erEquation.html
bij 1 staat imaginair getal en planck constante. en dan dat omgedraaide 6 en psi
daaronder staat omgedraaide 6 en t
de tekens uit deze formule heb ik dus nodig, en de meeste heb ik nu al
alleen begrijp ik die omgedraaide 6 en psi niet. en ook die tekens onder de "gedeeltdoor" streep niet

#8


  • Gast

Geplaatst op 10 augustus 2004 - 18:17

ha dan zou ik eerst even wat wiskunde gaan doen!!!!!!!!!!

dat zijn gewoon afgeleiden man!!!

psi is je functie. die is afhankelijk van 2 variabelen, x en t. dus kan ik diff. naar 2 variabelen. stel het voor als een 3d grafiek, ik kan de helling naar 2 dimensies bepalen.

dus d psi/dt = afgeleide naar t etc. het is een scheve d en geen 69


----------

vervolgens blijkt dat je er helemaal niets van snapt omdat dit niet de schrodinger vergelijking is. het is de tijdonafhankelijke 1 dimensionale schrodiger vergelijking. om daarop te komen is al 20 pagina's wiskunde nodig. namelijk het truucje tijdsonafhankelijkheid (psi zien als prodcut van tijdsafhankelijk en onafhankelijk deel), energie en hamoltoniaan operator erin proppen bla bla. veel te veel werk om hierop het forum te zetten.



koop het boek introduction to quantum mechanics van griffiths.


ps. als je antwoord geeft op;
wat is bijvoorbeeld de integraal van een sinc functie? zal ik de boel wel ff op het forum zetten :shock: gna gna nee flauw hoor zo moielijk is die vraag ook weer niet. probeer eens partiele integratie.

#9


  • Gast

Geplaatst op 24 augustus 2004 - 14:54

Wat ik mis in ieders uitleg is het feit, dat het een energie vergelijking is namelijk in de vorm van totale energie = kinetische energie + potentiele energie, meestal in die volgorde genoteerd. Geplaatste afbeelding
Het eerste gedeelte zeg je als, i h-streep (gewoon twee variabelen) d psi/ d t, partieel afgeleide van psi naar t.
Vervolgens krijg je de uitdrukking voor de kinetische energie, die je leest als constante tweede partieel afgeleide van psi naar x. En het derde gedeelte is de potentiele energie, die je leest als een potentiaal maal psi.
Psi zelf is een soort kansfunctie en doet pas iets als je hem integreert met een paar operatoren, zoals Integreer x*psi over a tot b, geeft de kans dat hij zich bevindt tussen a en b.

#10


  • Gast

Geplaatst op 24 augustus 2004 - 14:55

i h-streep (gewoon twee variabelen) moet zijn gewoon twee constantes

#11

WouterVH

    WouterVH


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 september 2004 - 13:22

zie ook
http://en.wikipedia....dinger_equation

De NL Wikipedia heeft nog geen artikel over de Schrödinger vergelijking..
Wie het engelse artikel wil beginnen vertalen, ga je gang.
http://nl.wikipedia....iki/Golffunctie

Ik zie dit wetenschapsforum.nl en wikipedia-artikelen over wetenschap is bijzonder complementair.

Elk artikel op Wikipedia bevat een discussie-pagina, maar die is niet bedoeld om gewne inhoudelijke vragen te stellen, maar enkel discussie over de kwaliteit correctheid, neutraliteit en compleetheid van het artikel.

#12


  • Gast

Geplaatst op 06 september 2004 - 19:06

Ik wil je niet ontmoedigen en ik weet niet hoever je voorkennis gaat maar als je bezig bent met de schrodinger vergelijking, en dus waarschijnlijk quantum mechanica, en je hebt geen grondige kennis van wiskunde: (partieel)differentieren/intergreren etc.
Dan ben je als het ware aan het diepzeeduiken zonder zwemdiploma.
Een bezigheid die ik je niet aan zou raden.
Mijn advies zou zijn om je eerst wat meer in dit soort wiskundige technieken te bekwamen voordat je met zoiets als quantum mechanica begint.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures