Springen naar inhoud

EN bij metalen en niet metalen.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 april 2006 - 13:06

Hallo,

Beide artikkelen komen uit de wikipedia volgens mij spreken ze elkaar tegen. Maar hoe is het dan wel ?


Geplaatste afbeelding

Groeten. Dank bij voorbaat.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bramtico

    Bramtico


  • >25 berichten
  • 48 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 april 2006 - 17:17

Ik zou zeggen dat niet-metalen een hoge electronegativity hebben.. Bijv. Cl en O, dat zijn toch wel typische groepen om een molecuul polair te maken...

#3

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 april 2006 - 17:33

Dus mag ik besluiten toch wel een fout in onze vriend wikipedia?

Groeten.

#4

Bramtico

    Bramtico


  • >25 berichten
  • 48 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 april 2006 - 23:59

Dus mag ik besluiten toch wel een fout in onze vriend wikipedia?

Groeten.


nauw... ik zou niet meteen durven te beweren dat Wikipedia fout zit... wie weet zie ik wel iets over het hoofd...

#5

André B.

    André B.


  • >250 berichten
  • 292 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 april 2006 - 10:36

Dus mag ik besluiten toch wel een fout in onze vriend wikipedia?

Groeten.


nauw... ik zou niet meteen durven te beweren dat Wikipedia fout zit... wie weet zie ik wel iets over het hoofd...


Internetbronnen zijn over het algemeen niet erg betrouwbaar, zo zie je wel weer. De grootste fout die je kan maken is in een wetenschappelijk artikel in je literatuurlijst wikipedia zetten, dan wordt je namelijk niet echt serieus genomen.

Wikipedia is handig voor simpele dingen, eigenlijk al weetjes, voor de rest moet je je heil gaan zoeken in boeken of gerenomeerde wetenschappelijke sites die dus wel bestaan.
4e-jaars Life, Science & Technology: Chemie

#6

Bramtico

    Bramtico


  • >25 berichten
  • 48 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 april 2006 - 18:01

Dus mag ik besluiten toch wel een fout in onze vriend wikipedia?

Groeten.


nauw... ik zou niet meteen durven te beweren dat Wikipedia fout zit... wie weet zie ik wel iets over het hoofd...


Internetbronnen zijn over het algemeen niet erg betrouwbaar, zo zie je wel weer. De grootste fout die je kan maken is in een wetenschappelijk artikel in je literatuurlijst wikipedia zetten, dan wordt je namelijk niet echt serieus genomen.

Wikipedia is handig voor simpele dingen, eigenlijk al weetjes, voor de rest moet je je heil gaan zoeken in boeken of gerenomeerde wetenschappelijke sites die dus wel bestaan.


Wikipedia in een wetenschappelijk articlel, nee, zo stom ben ik nu ook weer niet. (denk ook niet dat er iemand zo stom is om te proberen zo een articel aan te leveren).

Maar toch staat Wikipedia als 'redelijk betrouwbaar' bekend, ik bedoel Wikipedia is niet de eerste de beste geocities-site. Nu neem ik aan dat degene die dat stuk in Wikipedia heeft geschreven ook wel enige chemische achtergrond heeft, dus ik zou nog niet meteen durven te beweren dat ze daar fout zitten. Het is ook maar net hoe je het artikel leest, etc.etc.

#7

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 april 2006 - 18:55

Wikipedia is handig voor simpele dingen, eigenlijk al weetjes, voor de rest moet je je heil gaan zoeken in boeken of gerenomeerde wetenschappelijke sites die dus wel bestaan.


Zoals bijvoorbeeld?[/code]

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 april 2006 - 19:22

KIJK-woordenboek scheikunde:

EN is een maat voor de neiging van een atoom in een molecule om elektronen aan te trekken. Elementen aan de rechterkant van het periodiek systeem zijn sterk elektronegatief (waardes van 2,5-4). Die van de linkerkant hebben een lage elektronegativiteit (0,8-1,5) en worden elektropositieve elementen genoemd.  
Verschillende elektronegativiteit van atomen in eenzelfde moleculegeeft aanleiding tot het vormen van polaire bindingen en soms van polaire moleculen. Daar het begrip EN niet exact gedefinieerd is kan het niet nauwkeurig gemeten worden en bestaan er verschillende elektronegativiteitsschalen. Hoewel de absolute waarden verschillen, is er een goede relatieve overeenstemming tussen de schalen.
zie: elektronenaffiniteit, ionisatie-potentiaal

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

hzeil

    hzeil


  • >1k berichten
  • 1379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 april 2006 - 13:43

Beide uitspraken in Wikipedia zijn onjuist en stichten alleen maar verwarring. De enige zinnige manier om een metaal te definieren is via de beweeglijkheid van zijn geleidingselectronen. Met als waarneembare gevolgen:
1. Een goed electrisch geleidingsvermogen. 2. Ondoorlatend voor zichtbaar licht. H.Zeilmaker.
Uitleggen is beter dan verwijzen naar een website

#10

JeroenMeloen

    JeroenMeloen


  • >25 berichten
  • 86 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2006 - 18:48

Nja, je kan het zelf uitrekenen met Zeff/n waarin Zeff de effectieve kernlading is van het atoom en n het hoofd quantumgetal.

#11

Nafai Vanniks

    Nafai Vanniks


  • >25 berichten
  • 37 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 april 2006 - 15:34

Punt 1: de Wikipedia opmerking over metalen is fout want moet precies omgekeerd zijn. Metalen hebben tov niet-metalen een kleine elektronegativiteit (muv de edele metalen).

Punt 2: wat hzeil zegt over metalen is zeer waar, maar hoe definieer je dan niet-metalen? Dan kun je twee dingen zeggen: 1. ze hebben niet de kenmerkende eigenschappen van metalen. 2. ze zijn in staat tot oxideren (opnemen van elektronen), itt metalen, die alleen kunnen reduceren, in principe ook een waarneembare eigenschap. Dan zit je direct in de hoek van de elektronegativiteit.
Nothing will benefit human health and increase the chances for survival of life on Earth as much as the evolution to a vegetarian diet.
***Albert Einstein***

#12

hzeil

    hzeil


  • >1k berichten
  • 1379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2006 - 19:33

Een niet-metaal kun je ook met behulp van zijn electronen definieren. Via het gelocaliseerd zijn van alle electronen bij een atoom.
Dit gezegd hebbende kun je verder gaan specificeren. Bijvoorbeeld koolstof, dat als diamant een typisch niet-metaal is maar als grafiet toch wel metaal-achtige eigenschappen heeft. Maar niet in alle richtingen. En zo kun je door gaan. Zo hoort bij ieder element wel een apart verhaal dat al of niet verteld kan worden.
Heel lang geleden maakte men alleen maar onderscheid tussen metalen en metalloiden.
Die laatsten waren dan de niet-metalen. Maar inmiddels is er in de chemie sprake van voortschrijdend inzicht en kunnen we niet meer uitsluitend denken en redeneren via eenvoudige dualiteiten. hzeil
Uitleggen is beter dan verwijzen naar een website

#13

Nafai Vanniks

    Nafai Vanniks


  • >25 berichten
  • 37 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 april 2006 - 05:59

Dat staat natuurlijk als een paal boven water. Atomen zijn eigenlijk net mensen: ieder is uniek :roll:
Overigens is het wel belangrijk te groeperen en te vereenvoudigen vanuit educatief oogpunt. Een goede uitlegger vereenvoudigt tot op het niveau van zijn toehoorders. Stap voor stap kunnen vervolgens nuances aangebracht worden.
Nothing will benefit human health and increase the chances for survival of life on Earth as much as the evolution to a vegetarian diet.
***Albert Einstein***

#14

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 11 april 2006 - 10:44

Die Wiki-artikelen kun je natuurlijk zelf aanpassen! Als iemand hier een idee heeft over hoe EN beter uitgelegd zou kunnen worden in dat artikel: niet staat je in de weg om dat daadwerkelijk te doen. Dat is nou juist het mooie ervan!

(Ik doe het trouwens niet in dit geval, omdat ik er duidelijk minder kaas van heb gegeten dan veel van jullie...) :roll:

#15

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 april 2006 - 09:17

Atomen zijn eigenlijk net mensen: ieder is uniek


Ieder atoom uniek ? tja wat verschillen nu twee H atomen?

Groeten.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures