Springen naar inhoud

Draaiend voorwerp lijkt stil


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jpp

    jpp


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 31 juli 2003 - 11:24

Hoe is het optisch bedrog te verklaren bij een autoband die op een bepaalde snelheid ronddraait. het lijkt dat ook dat de wieldop in tegengestelde richting draait? :shock:

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 juli 2003 - 12:25

Nee dat komt omdat je oog niet perfect waarneemt, maar ongeveer 12 plaatjes per seconde schiet. De meeste bewegingen kun je hiermee vloeiend zien, maar bij wielen (vooral karrewielen) treed er een tructje op, want ook al draait het wiel vooruit soms lijkt het of het achteruit gaat.

#3

merlijn

    merlijn


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 juli 2003 - 13:00

het is ook van belang hoe de verlichting is.
het hierboven omschreven fenomeen doet zich namelijk vooral 's avonds voor omdat verlichting ( afhankelijk van de lampsoort ) en meer of mindere mate van stroboscoopwerking hebben.
zij zijn namelijk aangesloten op een 50hz net.
hierdoor kan het lijken , afhankelijk van de snelheid van het wiel, alsof het achteruitdraait, stilstaat, of te langzaam draait.
It's just an illusion !

#4

jpp

    jpp


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 31 juli 2003 - 13:03

Merlijn, ik zie het ook bij daglicht :shock:

#5

Bro

    Bro


  • >1k berichten
  • 1072 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 juli 2003 - 14:07

Ik neem aan alleen op tv of bios?

#6

jpp

    jpp


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 31 juli 2003 - 14:09

nee, op straat

#7

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 juli 2003 - 15:13

Het feit dat licht knippert met 50Hz heeft hier niets mee te maken, want dat gaat te snel voor je ogen. Alle fluctuaties die een frequentie hebben hoger dan 2 maal de bemonsterfrequentie (bij ons oog 12 plaatjes per seconde ), dus 25 Hz, kan je niet zien. Zie tekenfilms, dit lijkt vloeiend!

het gaat erom dat op elk plaatje dat je oog schiet het wiel dusdanig staat dat het lijkt op een beweging achteruit.

Dit is ook de reden dat honden niets op tv zien (tenminste: op oude toestellen die nog 25Hz hadden. Tegenwoordig hebben tv's iets van 50 tot 100 beelden per seconde) want honden maken meer 'foto's' per seconde dan mensen

#8

cootje

    cootje


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2003 - 11:32

Nee dat komt omdat je oog niet perfect waarneemt, maar ongeveer 12 plaatjes per seconde schiet.


kweetnie waar da vandaan komt, maar dan zijn dus 50 Hz en 100 Hz tv's vrij overbodig, 12 Hz max......

#9

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 augustus 2003 - 12:36

Daar heb je inderdaad gelijk in!!! 25Hz is voldoende! verspilde energie net zoals een monitor met 3 milioen verschillende kleuren, terwijl je er maar ongeveer 600.000 kan zien

#10

merlijn

    merlijn


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 augustus 2003 - 18:46

maar toch "oogt" een 100hz tv rustiger dan een 50hz tv.
naar mijn idee komt dat dus omdat als je oog maar 25hz registreerd, het nog maar de vraag is op welk exact moment je in die 50 of 100 herz "instapt".
in theorie zou het dus ook zo kunnen zijn dat je dan, omdat je maar 25hz kijkt, je net tussen de 50hz instapt, en dan zie je dus niets?
correct me if i'm wrong...
It's just an illusion !

#11

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 augustus 2003 - 20:03

Ja je zou denken van wel, maar ik heb het nog nooit gezien. Misschien zit er af en toe een leeg plaatje tussen en negeren je hersenen het. Verder oogt het rustiger (een 100hz tv) omdat de randen van je gezichtsveld gevoeliger zijn voor verandering dan het midden. Begin te twijfelen nu ikhet typ, maar goed om het nu weer weg te halen!

#12


  • Gast

Geplaatst op 04 augustus 2003 - 09:29

Volgens mij is het ook per persoon veschillend, niet elk oog is hetzelfde, er kunnen mensen zijn die meer plaatjes per sec. nodig hebben om een vloeiend beeld te krijgen.

#13

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 augustus 2003 - 18:36

Het effect is te wijten aan dat de hersens informatie kan verwerken zonder dat je er over na denkt. (leuke woordspeling)

Ofwel, de ogen zien een knipperend beeld, het onderbewuste deel van je hersens compenseert meteen. Zodat je een vloeiend beeld ziet. Bij hogere frequenties in tv's is dit rustiger voor het oog, omdat het onderbewuste er minder bij hoeft te verzinnen.

Op deze manier apen de hersens het continu registreren van beeld na. Het verzint er dus dingen bij. Continu registreren is waarschijnlijk erg energie gebruikend.

De ogen van de mens zijn eigelijk gewoon analoge camera's, die zijn niets te verwijten in het grapje van (12) beeldjes nemen per seconde. Het zijn de hersens die niet continu het beeld kunnen verwerken. En hakken het dus op. Om te compenseren gebruiken de hersens een trukje door er beelden bij te verzinnen. Dit gaat allemaal onderbewust, en merk je niets van.

Als je dus zo'n wiel hebt van een auto, die kan best wel eens een keer of drie rond zijn geweest, als jouw hersens (dus niet ogen) weer een fotootje maken. De hersens werken met de informartie die ze hebben, en daar komt een hele andere rotatie snelheid uit.
8)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures