Ik heb een vraag. In principe zeggen velen dat het heelal met een oeratoom begon. Maar er zijn ook mensen die beweren dat het geen atoom kon zijn, omdat het na de Big Bang te heet was voor protons en neutronen om zelfs te bestaan. Dus kan het wel een atoom geweest zijn, en wat verstaat men dan precies onder de oeratoom?
Alvast bedankt.
Laatste berichten
-
23:25
2013 – Augustus Vraag 3
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Big Bang Atoom
-
- Berichten: 79
Re: Big Bang Atoom
Ik had gelezen dat het niet over een oeratoom ging, maar over plasma.
Plasma komt na vast en is een verzameling van atoomkernen zonder elektronen, protonen en neutronen etc onder zeer warme toestand (lees: biljoenen graden)
Ik zelf geloof niet dat uit niets, iets kan komen, wat ik denk over de bigbang is puur filosofisch, maar kort uitlegt:
ik denk dat de toekomst al vast staat en dat er OOIT een intelligent leven de fout zal maken om terug in de tijd te kunnen reizen, maar door zen onwetensheid is hij te ver gegaan in de tijd, namelijk waar het begon:
de big bang
en dan krijg je plots uit niets, iets..
Plasma komt na vast en is een verzameling van atoomkernen zonder elektronen, protonen en neutronen etc onder zeer warme toestand (lees: biljoenen graden)
Ik zelf geloof niet dat uit niets, iets kan komen, wat ik denk over de bigbang is puur filosofisch, maar kort uitlegt:
ik denk dat de toekomst al vast staat en dat er OOIT een intelligent leven de fout zal maken om terug in de tijd te kunnen reizen, maar door zen onwetensheid is hij te ver gegaan in de tijd, namelijk waar het begon:
de big bang
en dan krijg je plots uit niets, iets..
Nils Bohr - "Who isn't shocked by the kwantum meganics, hasn't understood it..."
Re: Big Bang Atoom
Omtrent de big-bang:
1) dat 'ene' oeratoom is 1 van de honderden (mss oneindig veel) oeratomen, waar de oerknal tegelijkertijd plaatsvond.
2)Uit het 'niets' kan wel degelijk 'iets' onstaan, want de totale energie in het heelal bedraagt ook 0: E=0 => E=mc² => m=0 ... dus we bestaan ook helemaal niet (lol, vreemd toch 8) )
De reden wrm E=0 is de volgende: om de big-bang te 'starten' was er een hoeveelheid energie nodig (bv. 10 joule 8) ), dus de totale energiebalans is 10 joule, MAAR met de oerknal onstaat massa -> zwaartekracht -> (zwaartekracht)energie die ook 10 joule bedraagt. M.a.w. je 'steekt' er 10 in, maar je krijgt er 10 terug, dus 0 is het resultaat. toch vrij bizar ... maar de grote vraag blijft natuurlijk waar was de oorzaak van die oerknal ...
3) de big-bang was hoogstwaarschijnlijk een 4-dimensionale gebeurtenis ( 4 ruimte dimensies), even verduidelijken: de big-bang gebeurde in elk punt van ons universum (elk punt van onze 3D ruimte) en we weten dat het heelal uitdijt, en dus was het vroeger veel kleiner qua omvang dan nu, zelf zo klein bij de 'start' (big-bang) dat het de grote had van een 'oeratoom'. Nu waar kunnen wa dat punt vinden ? Nee het gaat niet zoals bij een opgeblazen ballon, het ligt veel complexer. Even een vergelijking maken naar '2D land' aka 'Platland'. Stel je even een kerstbal voor, waarop 2D-wezens leven (bv. mieren). Nu het oppervlakte vd kerstbal (2D) stelt het heelal vd mieren voor. Nu stellen deze wijze mieren vast dat hun heelal uitdijt (kerstbal wordt groter) en verklaren dat het heelal ooit gestart moest zijn in een 'punt' waar er een oerontploffing moet hebben plaats gehad en dat bovendien deze oerontploffing overal in hun heelal heeft plaats gehad. Nu vragen deze mieren, 2 dimensionale wezens, af waar dat beginpunt ergens te vinden is, 'waar ergens op het oppervalkte (= het mierenheelal) begon het' ... zoeken zoeken maar ze vinden het niet. Uiteraard is het voor ons mensen, 3D wezens, duidelijk dat dat punt, het middelpunt vd kerstbal is (= 3D ). Omdat de mieren 2D wezens zijn, konden ze dat punt niet detecteren, want het punt lag in een 3de dimensie.
Pas dit verhaaltje nu toe op ons heelal (=3D) en kom tot de conclusie dat de oerknal in een 4de ruimte-dimensie plaatsvond.
PS. ik ben geen wetenschapper 8) , dus niet al te lettelijk nemen ... corrigeer me aub, indien nodig ... merci
Greetz
albert²
1) dat 'ene' oeratoom is 1 van de honderden (mss oneindig veel) oeratomen, waar de oerknal tegelijkertijd plaatsvond.
2)Uit het 'niets' kan wel degelijk 'iets' onstaan, want de totale energie in het heelal bedraagt ook 0: E=0 => E=mc² => m=0 ... dus we bestaan ook helemaal niet (lol, vreemd toch 8) )
De reden wrm E=0 is de volgende: om de big-bang te 'starten' was er een hoeveelheid energie nodig (bv. 10 joule 8) ), dus de totale energiebalans is 10 joule, MAAR met de oerknal onstaat massa -> zwaartekracht -> (zwaartekracht)energie die ook 10 joule bedraagt. M.a.w. je 'steekt' er 10 in, maar je krijgt er 10 terug, dus 0 is het resultaat. toch vrij bizar ... maar de grote vraag blijft natuurlijk waar was de oorzaak van die oerknal ...
3) de big-bang was hoogstwaarschijnlijk een 4-dimensionale gebeurtenis ( 4 ruimte dimensies), even verduidelijken: de big-bang gebeurde in elk punt van ons universum (elk punt van onze 3D ruimte) en we weten dat het heelal uitdijt, en dus was het vroeger veel kleiner qua omvang dan nu, zelf zo klein bij de 'start' (big-bang) dat het de grote had van een 'oeratoom'. Nu waar kunnen wa dat punt vinden ? Nee het gaat niet zoals bij een opgeblazen ballon, het ligt veel complexer. Even een vergelijking maken naar '2D land' aka 'Platland'. Stel je even een kerstbal voor, waarop 2D-wezens leven (bv. mieren). Nu het oppervlakte vd kerstbal (2D) stelt het heelal vd mieren voor. Nu stellen deze wijze mieren vast dat hun heelal uitdijt (kerstbal wordt groter) en verklaren dat het heelal ooit gestart moest zijn in een 'punt' waar er een oerontploffing moet hebben plaats gehad en dat bovendien deze oerontploffing overal in hun heelal heeft plaats gehad. Nu vragen deze mieren, 2 dimensionale wezens, af waar dat beginpunt ergens te vinden is, 'waar ergens op het oppervalkte (= het mierenheelal) begon het' ... zoeken zoeken maar ze vinden het niet. Uiteraard is het voor ons mensen, 3D wezens, duidelijk dat dat punt, het middelpunt vd kerstbal is (= 3D ). Omdat de mieren 2D wezens zijn, konden ze dat punt niet detecteren, want het punt lag in een 3de dimensie.
Pas dit verhaaltje nu toe op ons heelal (=3D) en kom tot de conclusie dat de oerknal in een 4de ruimte-dimensie plaatsvond.
PS. ik ben geen wetenschapper 8) , dus niet al te lettelijk nemen ... corrigeer me aub, indien nodig ... merci
Greetz
albert²
-
- Berichten: 5.679
Re: Big Bang Atoom
Da's een goeie vergelijking ja, en je kunt er nog meer mee verklaren, namelijk:Even een vergelijking maken naar '2D land' aka 'Platland'. Stel je even een kerstbal voor, waarop 2D-wezens leven (bv. mieren). Nu het oppervlakte vd kerstbal (2D) stelt het heelal vd mieren voor.
- dat de tijd een begin heeft
- dat het heelal op ieder moment eindig is qua grootte, maar geen randen of grenzen heeft
(zie ook)
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
