Grondlagen en tijden, extra grond?

Helly1975

Archeologen vinden altijd oude nederzettingen of voorwerpen (diep) in de grond. Ook de verschillende tijden zijn terug te vinden in de samenstelling van verschillende grondlagen op diepte.

Nu misschien een rare vraag maar waarom zit dit allemaal onder de grond?, Waar komt het extra grond vandaan waar we nu opleven t.o.v. een bepaalde tijd?.

Jan van de Velde

Erosie: in hooggelegen gebieden wordt steen geërodeerd (kapotgeschuurd) door water en wind. Dit losse materiaal wordt meegevoerd met water en wind en op lager gelegen gebieden afgezet. (sedimentatie). Er zweeft vrij veel fijn stof rond in de atmosfeer. Zo krijgen wij hier in Nederland bijvoorbeeld elk jaar wel zo'n regenbuitje waarbij een laagje Sahara-zand achterblijft. In gebieden achter de duinen komt elk jaar wel een laagje fijn zand terecht. Maar vooral langs rivieren kan het hard gaan. De jongste polders in Zeeland kunnen wel tot 2 meter hoger liggen dan de veel eerder (500-600 jaar geleden) ingedijkte polders.

De sedimentatiesnelheid verschilt sterk van plaats tot plaats. Je kunt dan ook niet zeggen dat iets dat 50 cm diep ligt ook bijvoorbeeld 2000 jaar oud zal zijn.

oktagon

Nav.de volgende deel]

quote="Jan van de Velde"] De jongste polders in Zeeland kunnen wel tot 2 meter hoger liggen dan de veel eerder (500-600 jaar geleden) ingedijkte polders.

heb ik het volgende commentaar:

Jan vdV.maakt de opmerking dat de jongste polders in Zeeland wel tot 2 meter hoger kunnen liggen dan de veel eerder (500-600 jaar geleden) ingedijkte polders.

Ik meen dat de verklaring meer ligt in de stijging van de zeespiegel sinds die tijd en meen ook te kunnen constateren dat polders van de 14e eeuw ongeveer 3 meter lager liggen door het toen lagere zeeniveau van 3 mtr (hoogwaterniveau bij een definitieve inpoldering). Een zeespiegelstijging van globaal 50 cm per eeuw ligt hier volgens mij aan ten grondslag;dus hogere hoogwater-inpolderingniveaux.

Vele millenia geleden was de waterstand volgens "geleerden" ruim 100 tot 200 meter lager door oa.de ijstijden en zou de stijging van laatste tijden een gevolg kunnen zijn van smeltend ijs van de polen.

Overigens daalt de nederlandse bodem ook nog in de westelijke regionen door inklinking van de veenlagen.

Jan van de Velde

Ik heb het niet over de oorzaak van het niveauverschil gehad. Ik heb die cijfers over die polders alleen maar gegeven om aan te tonen dat sedimentatie op bepaalde plekken aantoonbaar héél hard kan gaan, met tot halve meters per eeuw.

En als we het dat wel gaan hebben: het zogenoemde "Verdronken land van Saeftinghe" , destijds bij dat lage zeeniveau tijdens een stormvloed verdronken, ligt als gevolg van aanslibbing sinds die tijd ook weer hoger dan de jongste polders......

oktagon

Dus dat zou een bewijs zijn dat mijn verhaal over het lagere zeeniveau in de veertiende eeuw met de daarbij behorende lagere niveaux van de inpolderingen toen,klopt!

Jan van de Velde

Ik vind het nogal té verheffend voor mijn betogen om ze als "bewijzen" te gaan beschouwen. Een bevestiging dat we het eens zijn is het wél natuurlijk

Die zeespiegel is echter al lang en geleidelijk aan het stijgen (of beter, Nederland daalt). En niet overal leidt dat tot even grote aanslibbing. Er zijn veel andere factoren die een rol spelen.

Feit blijft dat die verschillen niet zo groot zouden kunnen zijn zonder die stijgende zeespiegel......(of beter, zonder dat dalende land)

Een nog mooier voorbeeld misschien is het rivierengebied. Dat is al honderden jaren lang niet meer regelmatig overstroomd, behalve tussen de winterdijken. Doordat de rivier in het winterbed toch jaarlijks wél materiaal afzet, is het hele rivierbed meters omhoog gekomen, maar het oude land gebleven op het niveau waar het lang geleden was. Daar is het probleem eigenlijk nog groter dan in de zeepolders

oktagon

JvdV:Jouw betoogtrant is gegrond op achtergrondkennis en geen slagen in de lucht vandaar mijn mogelijke "te verheffend" zijn.Maggut!!

Oliebaron

Vissen planten en bomen geen koolstof uit de lucht, wat word omgezet in vaste koolstof, wat weer een organische afzet op de bodem betekend ? Oftewel brengen planten en bomen ook geen massa aan in de grondlagen ? Volgens mij boor ik dagelijks naar resten van planten en bomen waar de meesten van jullie de kachel mee aan steken.

Jan van de Velde

Vissen planten en bomen geen koolstof uit de lucht, wat wordt omgezet in vaste koolstof, wat weer een organische afzetting in de bodem betekent ?

Zolang er zuurstof bij kan wordt alle door planten vastgelegde CO₂ op den duur weer netjes door het bodemleven verteerd. De afstervende plantendelen leveren vers organisch materiaal, dat via een steile exponentiële curve binnen enkele jaren verteert tot humus (slechts enkele procenten van de oorspronkelijke massa vers materiaal). Dit humus is een veel stabielere vorm, die echter toch ook weer via een, veel vlakkere, exponentiële curve over enkele tientallen jaren volledig verdwijnt.

Om het organische-stofgehalte van een bodem op peil te houden is dus constante aanvoer van vers materiaal nodig.

Anders wordt het zodra het verse materiaal direct van de zuurstof wordt afgesloten, bijvoorbeeld in veengebieden. Bij gebrek aan zuurstof is er logischerwijs ook bijna geen koolstofgebruikend bodemleven, en nu krijgen we wel pakketten organisch materiaal. Dek dit af met een laag sediment, en stel het gedurende duizenden eeuwen bloot aan steeds hoger wordende druk en temperatuur, en veen wordt via bruinkool steenkool. Ook Oliebaron's kennelijke bron van inkomsten, aardolie of aardgas, ontstaat op soortgelijke wijze, maar ik geloof dat daarin vooral afstervend en naar de bodem zinkend zee-leven (plankton, algen) een rol speelt, en minder dat plantaardige vastelandleven. Maar dat moet ik nazoeken.

Wat ik ook niet weet is, in welke verdeling de bij vertering van organisch materiaal vrijkomende CO₂ terug in de atmosfeer komt via de bodemlucht, of via oplossing in het bodemvocht carbonaten vormt en onderdeel wordt van bijvoorbeeld kalksteenformaties. Ik vermoed dat het accent ligt op dat teruggaan naar de atmosfeer.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Grondlagen en tijden, extra grond?

Grondlagen en tijden, extra grond?

Re: Grondlagen en tijden, extra grond?

Re: Grondlagen en tijden, extra grond?

Re: Grondlagen en tijden, extra grond?

Re: Grondlagen en tijden, extra grond?

Re: Grondlagen en tijden, extra grond?

Re: Grondlagen en tijden, extra grond?

Re: Grondlagen en tijden, extra grond?

Re: Grondlagen en tijden, extra grond?