Springen naar inhoud

God is iets en niet-iets; en wij ook!


  • Log in om te kunnen reageren

#1

PNCO

    PNCO


  • >250 berichten
  • 657 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2006 - 17:29

God is iets en tegelijkertijd niet-iets.
Als je God wil beschrijven, beschrijf je dus in mijn opinie het geheel en dus het niet-iets. Iets is voor mij namelijk een beschrijving van een deel van het geheel, omdat iets zegt dat er nog meer is buiten dat iets. Wanneer je God gaat beschrijven, merk je dus al gauw dat je nooit het geheel kunt beschrijven, zonder er bij te zeggen dat de beschrijving niet volledig kan zijn. Immers, de beschrijving kan nooit uitputtend zijn, aangezien je alles wil beschrijven. Doordat je dus een deel (het iets) beschrijft, weet je dat er ook nog een ander deel bestaat, namelijk het niet-iets. Dit is het geheel, de totale optelsom. Dus daarom is het in mijn opinie een principium contradictionalis als je over God wil praten. Alles en tegelijkertijd niets, omdat je het niet kunt opdelen in kleinere stukjes (dat heet oordelen en is de oorzaak van onze illusie van het niet verbonden zijn met het geheel). Maar om over God te spreken - wat alles is - kan dus eigenlijk niet en daarom hebben we een paradox nodig om er uberhaupt over te kunnen spreken.. Daarom vind ik de omschrijving van de oosterse mystiek veel mooier en dieper dan beschreven in bv de bijbel of de koran.

'De Tao waarover gesproken kan worden, is niet de echte Tao.  
De naam, die kan worden genoemd is niet de ware naam.'
Lao Tzu in de Tao te-Ching.

bron

Omdat God tegelijkertijd Iets en Niet-Iets is, zijn wij ook onderdeel van het geheel en dus ook een deel van God. Daar wij onszelf als iets (een ego/persoon) zien en daarbij vergeten dat wij ook het niet-iets verpersoonlijken, hebben wij onszelf afgesneden van het geheel en denken wij dat God niet in verbinding met ons staat. Terwijl wij net zo goed onderdeel zijn van het geheel als God dat is. Alleen is God alles en zijn wij slechts en deel van alles. Maar goed, dat maakt ons niet minder onderdeel van het geheel als dat God alles en niets tegelijk is. Onze realiteit klopt zowieso niet met wat wij kunnen. Wij zijn net zo goed God, als dat God dat is. Wij zijn het geheel en we zijn de individu welke wij denken te zijn. Alleen zijn wij vergeten dat wij ook alles zijn. En daar ligt voor mij het probleem bij de benadering van God als een almachtige entiteit.. met enig logisch inzicht kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat wij het geheel vormen en het geheel zijn...
Lang leve de oosterse mystiek!
Om de waarheid te vinden, ga je voor jezelf op zoek. Naar jezelf. In jezelf.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

*_gast_daddycool_*

  • Gast

Geplaatst op 07 april 2006 - 15:39

Zonder dat dit nog geen antwoorden heeft gekregen want het klopt helemaal. Het valt logisch te beredeneren dat alles wat wij waarnemen hetzij afgebakend is in tijd, hetzij in ruimte, hetzij in beiden. Hieruit volgt ook dat iets wat op geen enkele wijze is afgebakend door ons niet kan worden waargenomen.
Los van de vraag over oorzaak en gevolg, schept de waarneming de relaiteit, of is de realiteit de basis voor de waarneming, kunnen we wel stellen dat onze existentiele realiteit ern 1 is van dualiteit. Voor elke iets bestaat een niet-iets. De niet duale essentie bestaat uit eenheid.
In het Oosten wisten ze dit al langer, de wetenschap begint het langzaam te ontdekken.

#3

Dalton

    Dalton


  • >250 berichten
  • 808 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 april 2006 - 15:52

Uit dit verhaal begrijp ik dat 'god' gewoon een ander woord is voor 'universum'.

#4

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 april 2006 - 15:53

The rational thinker versus the paranoid  

Presented with the same evidence for a mystery, the rational thinker and the paranoid respond very differently.  

The rational thinker  
1. Checks the evidence carefully and doesnít rely on uncertain evidence.  
2. Doesnít care which evidence he must let go.  
3. Seeks a realistic answer in simple and familiar processes.  
4. Accepts only what he can critically assess (falsifiable ideas).  
5. Is willing to live with unresolved explanations for long periods.  
6. Accepts the roles of chance and human foibles.  
7. Uses same rational approach in the rest of his life.  
8. Finds empowering explanations.  
9. Accepts all demonstrated evidence.  
10. Is willing to live with some fraction of unexplained or contradictory evidence.  
11. Tries to keep everything in proportion.  
12. Will change ideas a new evidence emerges.  
13. Open, flexible, empowered, strong.  

The paranoid  
1. Grabs onto a few pieces of evidence and defends them inflexibly.  
2. Seemingly irrationally seizes onto something and wonít let go.  
3. Invokes complex, unrealistic scenarios controlled by powerful forces behind the scenes.  
4. Deals in explanations that can never be critically assessed (unfalsifiable theories).  
5. Demands quick, even immediate explanations.  
6. Invents scenarios when nothing ever goes wrong.  
7. Approaches many other ďeventsĒ in the same irrational, paranoid way.  
(i.e., both people are consistent across their lives.)  
8. Feels powerless before these huge forces (victims).  
9. Will not face evidence that destroys his theory.  
10. Insists on fitting everything into his explanation, often by explaining difficult items as further evidence of conspiracy.  
11. Often seizes single pieces of evidence and blows them out of proportion.  
12. Sticks to preconceived notion regardless of new evidence.  
13. Preconceived, rigid, victimlike, cowardly.

keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.

#5

robindr

    robindr


  • >100 berichten
  • 207 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 april 2006 - 15:56

Omdat God tegelijkertijd Iets en Niet-Iets is, zijn wij ook onderdeel van het geheel en dus ook een deel van God. Daar wij onszelf als iets (een ego/persoon) zien en daarbij vergeten dat wij ook het niet-iets verpersoonlijken, hebben wij onszelf afgesneden van het geheel en denken wij dat God niet in verbinding met ons staat. Terwijl wij net zo goed onderdeel zijn van het geheel als God dat is. Alleen ...


Over een mystieke omschrijving gesproken.... :-)

#6

*_gast_daddycool_*

  • Gast

Geplaatst op 07 april 2006 - 16:01

Windsurfer, wat acht jij de basis van alles? M.a.w. waar is alles op gebaseerd?
Ik geloof dat jij probeert de wetenschap te idealiseren en elke mystieke gedachte te ridiculiseren. Weet jij wat jou basis is waaruit alles wat je zeker denkt te weten valt af te leiden?
Ik ben benieuwd naar de fundering van jouw wetenschap? Wat is zo onomstotelijk waar dat jij met zoveel stelligheid je standpunt inneemt?

#7

PNCO

    PNCO


  • >250 berichten
  • 657 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 april 2006 - 18:13

Windsurfer, wat acht jij de basis van alles? M.a.w. waar is alles op gebaseerd?
Ik geloof dat jij probeert de wetenschap te idealiseren en elke mystieke gedachte te ridiculiseren. Weet jij wat jou basis is waaruit alles wat je zeker denkt te weten valt af te leiden?
Ik ben benieuwd naar de fundering van jouw wetenschap? Wat is zo onomstotelijk waar dat jij met zoveel stelligheid je standpunt inneemt?


Ben benieuwd in welk van de 2 ik geplaatst word door Windsurfer... 8)
Om de waarheid te vinden, ga je voor jezelf op zoek. Naar jezelf. In jezelf.

#8

John Nash

    John Nash


  • >250 berichten
  • 536 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 april 2006 - 18:19

Tip: David Bohm - Wholeness and the implicate order

ook voor windsurfer want Bohm is een echte wetenschapper!

#9

PNCO

    PNCO


  • >250 berichten
  • 657 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 april 2006 - 19:10

Tip: David Bohm - Wholeness and the implicate order

ook voor windsurfer want Bohm is een echte wetenschapper!

Het wordt voor mij:

Titel De toekomst van de mensheid  
Door gesprekken tussen J. Krishnamurti en David Bohm ;[geautoriseerde vert. uit het Engels door Hans van der Kroft]  
Plaats van uitgave Den Haag  
Uitgever Mirananda  
Jaar van uitgave cop. 1986  
Paginering 96 p.  
Formaat 18 cm  
ISBN ISBN 90-6271-748-9  
Systematische code 281  
Taal nederlands  
Soort volwassenen  
Materiaalsoort boek  
Trefwoorden Klik hier om alle trefwoorden te tonen  
Overige gegevens Vert. van: The future of humanity. - Den Haag : Mirananda, 1986. Twee gesprekken, gehouden in juni 1983, tussen de wijsgeer uit India (1895-1986) en de vermaarde fysicus.  


Hiermee bekend toevallig John?
Om de waarheid te vinden, ga je voor jezelf op zoek. Naar jezelf. In jezelf.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures