Springen naar inhoud

Weerstanden van treinen en een vliegtuigromp


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Kai

    Kai


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 april 2006 - 22:52

Voor ANW (Algemene NatuurWetenschappen) moeten wij bij het hoofdstuk duurzame energie, een duurzaam nieuw vervoermiddel ontwerpen.

Voor ons ontwerp willen wij een trein maken met heel weinig weerstand.
Om de weerstandskrachten heel klein te kunnen gaan, mja, nogal ver.
Om te bekijken wat de beste mogelijkheid is willen graag een aantal dingen weten:

Wat is de Cw-waarde (luchtwrijvingscoeffcient) van:
een huidige trein
de hsl
een vliegtuigromp (zonder de vleugels dus)
de franse TGV

Zijn er combinaties bekent die een lagere Cr-waarde (rolwrijvingscoefficient) dan
staal-op-staal en
rubber-op-asfalt

alvast bedankt

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 april 2006 - 06:05

Denk eens in de richting van een maglev (magneettrein)
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#3

Kai

    Kai


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 april 2006 - 08:33

Denk eens in de richting van een maglev (magneettrein)

wilde we in eerstinstantie doen, maar hebben weg gedaan maar dat gaat niet.
We wilden trein laten glijden over permanente magneten, maar helaas zijn er geen permanente mageneten die zo'n gewicht kunnen dragen.
met elektromagneten gaat het niet die kosten energie ťn is erg duur.
komt daarbij dat als je permanente magneten elkaar laat afstoten, de trein daarmee laat zweven, dat dan het magnetisme van die magneten steeds kleiner wordt, dus moet je die elke keer weer moeten magnetiseren en dat kost weer energie.
kan de wetenschap het niet verklaren?
bedenk dan zelf iets op basis van de wetenschap, en voeg iets toe aan de wetenschap

#4

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 april 2006 - 11:20

Je kan proberen of je ergens van een windtunnel gebruik kan maken en regel zo veel mogelijk schaalmodellen. Dikke pret en zeer leerzaam! :roll:

Denk ook even na of je wel kleinere frictie wilt hebben tussen rubber (autoband) en het wegdek.. als je dat te klein maakt, kan je geen klaverblad over zonder tegen de vangrail aan te glibberen. Wat je wťl kan doen: snap je waarom het energie kost om een autoband te laten rollen (frictie in overbrengingen en lagers buiten beschouwing gelaten)? Waar zit de rolwrijving precies? Kan je de hoeveelheid energie die dat vereist verkleinen?
Tip: VW Lupo 3L
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#5

Kai

    Kai


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 april 2006 - 16:05

(...)
Zijn er combinaties bekent die een lagere Cr-waarde (rolwrijvingscoefficient) dan  
staal-op-staal en
rubber-op-asfalt
(...)

moet zijn

(...)
Zijn er combinaties bekent die een lagere Cr-waarde (rolwrijvingscoefficient) dan  
staal-op-staal en
rubber-op-staal
(...)

sorry voor de fout

(...)
Denk ook even na of je wel kleinere frictie wilt hebben tussen rubber (autoband) en het wegdek.. als je dat te klein maakt, kan je geen klaverblad over zonder tegen de vangrail aan te glibberen.
(...)


we laten `m niet over asfalt rijden, maar over rails.

(...)
Wat je wťl kan doen: snap je waarom het energie kost om een autoband te laten rollen (frictie in overbrengingen en lagers buiten beschouwing gelaten)? Waar zit de rolwrijving precies? Kan je de hoeveelheid energie die dat vereist verkleinen?
(...)

ja door de materiaal combinatie aan te verbeteren,
en natuurlijk door de massa te verkleinen en de valversnelling te verkleinen.

maar ja val versnelling verkleinen? :roll:
kan de wetenschap het niet verklaren?
bedenk dan zelf iets op basis van de wetenschap, en voeg iets toe aan de wetenschap

#6

Wimpie44

    Wimpie44


  • >250 berichten
  • 429 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 april 2006 - 20:52

zie: Maglev

zie: www.magnemotion.com.

zie: Railsim v7 Resistance Equations. (www.railsim.com/Resisatance.htm)

zie: Airotrain

zie: Fastech 360Z en Fastech 360S

zie: Shinkansen

zie: Seraphim system (Sandia)

zie: Pendolino

zie: Transrapid


Er is voldoende materiaal en informatie toegankelijk.

#7

Kai

    Kai


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 april 2006 - 08:23

bedankt voor de bronnen,
meer is natuurlijk altijd welkom
kan de wetenschap het niet verklaren?
bedenk dan zelf iets op basis van de wetenschap, en voeg iets toe aan de wetenschap

#8

Wimpie44

    Wimpie44


  • >250 berichten
  • 429 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 april 2006 - 21:18

De drag voor vliegtuigen is ook te bepalen. De snelheden zijn veel hoger, echter door veel hoger te gaan vliegen, wordt de luchtweerstand aanzienlijk kleiner dan op de grond. De luchtdruk daalt naarmate je hoger vliegt, zo ook de temperatuur.
De temperatuurdaling per 1000 ft klimmen omhoog is ongeveer 2 graden Celsius.
Op 35.000 ft is de temperatuur dus 70 graden lager als op de begane grond.

De grootste energievreter bij hoge snelheidstreinen is de luchtweerstand. Wat je met de rest kan winnen in marginaal, je hebt het over enorme krachten door luchtweerstand die tegen de bewegingsrichting van de treinen inwerken. Er zijn ook ideeŽn om buizen te maken waar de lucht ijler is en daar de treinen in te laten bewegen/rijden. Op die manier wordt de luchtweerstand aanzienlijk minder. Dus hetzelfde idee als fietsbuizen, om met de fiets naar je werk te kunnen gaan, zonder echte tegenwind (en regen, dus nat worden).

#9

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 april 2006 - 22:26

Er zijn ook ideeŽn om buizen te maken waar de lucht ijler is en daar de treinen in te laten bewegen/rijden. Op die manier wordt de luchtweerstand aanzienlijk minder.

Sterker nog, ik zag laatst een docu op discovery channel over de transatlantische tunnel, waarmee je in de toekomst met de trein van Europa naar Amerika kan gaan... jaja... Nouja, eerst zien, dan zien we wel weer verder.
Een groot gedeelte van die tunnel wordt dan vacuum gezogen, zodat de luchtweerstand minimaal wordt. In combinatie met het maglev-principe moeten er snelheden van rond de 8000 km/uur gehaald kunnen worden (correct me if I'm wrong). Problemen met deze tunnel zijn in elk geval de overgang van begin/eind van de tunnel met het vacuum-gedeelte, en het optrekken/afremmen. Details kan ik me niet echt meer goed voor de geest halen, want ik heb een geheugen als een lek vergiet en het is al weer een paar maanden geleden dan die docu te zien was.
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#10

Kai

    Kai


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 april 2006 - 21:06

klopt ongeveer wel, die docu heb ik ook gezien,

Ik heb er alleen zo mijn bedenkingen over.
Ergens halverwege moet je namelijk over
de atlantische breuklijn - tussen europa en
amerika - en die twee platen drijven heel
langzaam uit elkaar en dat trek die buis
ook uitelkaar :roll:.

Verder komt die tunnel door oceaan,
ondergaat daar nogal sterke stromingen.
En als er midden op de oceaan een
probleempje ontstaat, het uren duurt
voordat er hulpdiensten zijn.

Komt daar nog bij
als dat ding over de bodem loopt vraag ik
me af wat ze gaan doen tegen de buiten druk,
en die los je niet even op met een beton wandje

als die tunnel ergens aan het oppervlak ligt
krijg dikke problemen met de scheepvaart
(aanrijdinkje :wink: )

en zo kan ik nog wel ff doorgaan
kan de wetenschap het niet verklaren?
bedenk dan zelf iets op basis van de wetenschap, en voeg iets toe aan de wetenschap

#11

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 april 2006 - 22:49

Wat je wťl kan doen: snap je waarom het energie kost om een autoband te laten rollen (frictie in overbrengingen en lagers buiten beschouwing gelaten)? Waar zit de rolwrijving precies? Kan je de hoeveelheid energie die dat vereist verkleinen?

ja door de materiaal combinatie aan te verbeteren,
en natuurlijk door de massa te verkleinen en de valversnelling te verkleinen.

maar ja val versnelling verkleinen? :roll:

Dat bedoel ik niet. Waarom kost het energie om een band te laten rollen? Blijft een band eigenlijk rond (als er massa op rust)?
En dan geldt het verhaal van frictie verminderen nog steeds: als je te weinig frictie hebt op je rail, krijg je je voertuig niet van zijn plek. De massa wil je namelijk ook al laag houden..
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures