Springen naar inhoud

fietsen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 april 2006 - 17:15

Ik heb zonet het fietsen herontdekt (voor mezelf) en ik fiets nu regelmatig in de vakantie, maar daar het zo winderig is en ik zwaar aan het trappen was kwam de volgende vraag in mij op:
Hoe komt het dat je zoveel beÔnvloed word op je fiets door andere factoren?
Bijvoorbeeld: Ik en een vriend reden eerst vier kilometer tegen wind (en het was een sirieuze wind, dus we hebben afgezien) en we moesten goed doortrappen. Daarna was er een kilomter met de wind mee, we moesten niet meer trappen, de wind blies ons gewoon vooruit (toch als we onze truien als zeil boven ons hielden) terwijl bij gewoon stappen heb je dat toch veel minder.
Hetzelfde bij heuvels. Bijvoorbeeld, als je naar beneden fiets moet je amper of niet meer trappen, terwijl als je naar beneden stapt je wel nog moet stappen, omgekeerd ook, als je een heuvel op moet moet je op je fiets goed doortrappen terwijl stappen vrij gemakkelijk gaat.
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 april 2006 - 18:01

Bijvoorbeeld: Ik en een vriend reden eerst vier kilometer tegen wind (en het was een sirieuze wind, dus we hebben afgezien) en we moesten goed doortrappen. Daarna was er een kilomter met de wind mee, we moesten niet meer trappen, de wind blies ons gewoon vooruit (toch als we onze truien als zeil boven ons hielden) terwijl bij gewoon stappen heb je dat toch veel minder.


Als je op je fiets zit blijf je doorrollen eenmaal je vertrokken bent (zonder wrijving zou je in principe oneindig blijven doorgaan). Terwijl als je stapt gebruik je enkel een keer energie om je voet omhoog te brengen en zet hem daarna terug neer en daar stopt het dan ook. Bij windtegen met een fiets moet je werkelijk energie blijven leveren om niet stil te vallen. Vermits je trager gaat rijden krijg je ook een grotere rolweerstand die je tot stilstand probeert te brengen (vergelijk maar met hoe moeilijk het is om in het begin om gang te komen).

Voor die heuvel geld in principe hetzelfde. Maar als je naar beneden zou lopen zou het in principe even goed gaan als naar beneden fietsen, alleen kunnen je benen niet zo snel mee :roll: Naar boven lopen of naar beneden lopen toont toch wel een duidelijk verschil? Ook heb je als je van een berg naar beneden stapt dat je zelf een tegenkracht gaat maken om niet naar beneden beginnen te lopen en je gaat jezelf tegen houden.

Pff, ik hoop dat ik me een beetje heb duidelijk gemaakt :P

#3

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 april 2006 - 19:33

Mijn eerste gedacht was eigenlijk ook dat er weinig weerstand is, maar als er weinig weerstand zou zijn zouden je banden toch amper grip krijgen op de weg en dan zou je ook geen (scherpe) bochten kunnen maken omdat je banden onder je weg zouden glijden (vandaag meegemaakt omdat het zo nat lag, gelukkig niets ergs aan overgehouden)
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

#4

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 april 2006 - 19:58

Maar bij het fietsen verlies je enkel je trap-energie aan de wrijving, dus 1 keer trappen zorgt dat je blijft vooruitgaan, alleen de wrijving zorgt dat je trager gaat, en die is idd vrij groot (wrijving met de grond, wrijving van de draaiende stukken, wind etc). Bij het stappen gebruik je +/- diezelfde energie, maar vanaf je je voet terug op de grond zet is die energie weg. Dat maakt dus het verschil (je schuift niet meer verder met je voet).

Ook heb je meer weerstand van de lucht als je sneller rijdt, hoe sneller je rijdt, hoe harder de wind tegen je aankomt. :roll:

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 14 april 2006 - 20:16

Mijn eerste gedacht was eigenlijk ook dat er weinig weerstand is, maar als er weinig weerstand zou zijn zouden je banden toch amper grip krijgen op de weg en dan zou je ook geen (scherpe) bochten kunnen maken omdat je banden onder je weg zouden glijden (vandaag meegemaakt omdat het zo nat lag, gelukkig niets ergs aan overgehouden)

Doordat je wiel rond is, en je beweegt in de richting van die ronding, heb je geen last van die wrijfweerstand tussen band en wegdek. En dat wiel is gelagerd om een as. Dus alles waarmee je te maken hebt is de rolweerstand, en die is klein, heel klein t.o.v. wrijfweerstand.
Dat je desalniettemin niet wegglijdt is omdat die wrijfweerstand wel aan het werk gaat dwars op je wiel. IN die richting kan het wiel niet draaien, moet het schuiven, en dat gaat stroef. Probeer maar eens vooruit te fietsen met je voorwiel dwars.

Oh ja, en die wrijfweerstand komt wel weer om de hoek kijken op het moment dat je wil gaan remmen of optrekken, of van richting wil veranderen. Dan zul je je ergens tegen moeten kunnen afzetten.

Ja, mooie uitvinding, dat wiel.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 april 2006 - 02:20

cycloon schreef : "Vermits je trager gaat rijden krijg je ook een grotere rolweerstand die je tot stilstand probeert te brengen (vergelijk maar met hoe moeilijk het is om in het begin om gang te komen).

Ik wil daar twee dingen op zeggen :
1į De rolweerstand is gelijk aan het gewicht maal de wrijvingscoŽfficient en is in eerste benadering niet afhankelijk vd snelheid. Ik heb zeker nog niet gehoord dat de rolwrijving zou toenemen bij lagere snelheid. Wat echter wel kwadratisch afneemt met afnemende snelheid is de luchtweerstand . Daarom blijft (of schijnt) bij lage snelheid praktisch alleen nog de rolweerstand belangrijk. Die laatste was bij hoge snelheid de minst belangrijke maar wordt nu wel opeens de hoofdweerstand.

2į De vergelijking met moeilijk-ingang-komen gaat niet op omdat daar in de eerste plaats de traagheid een rol speelt. ( Benodigde kracht is massa maal versnelling) Wat in rust is wil in rust blijven en er is een kracht nodig om het in beweging te brengen. Eenmaal je een constante beweging bereikt hebt zal je verder veel minder kracht nodig hebben om de snelheid vol te houden (namelijk alleen die kracht die nodig is om de wrijvingen te overwinnen) . Dat zou voor cyloon het bewijs moeten zijn dat de vergelijking niet correct is.

#7

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 april 2006 - 13:38

Jah het is mss niet zo goed geformuleert, maar in het begin komt er ook nog een andere weerstand bij kijken wanneer je net op gang komt, kan nu ff niet op de naam komen, maar het zit namelijk wel zo dat je een grotere weerstand ondervindt van de baan als je net vertrekt dan dat je al op gang bent.

#8

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 april 2006 - 14:05

Cycloon, fijn dat je gereageerd hebt op wat ik schreef. Als de naam van die andere weerstand (als je net vertrekt) je later nog te binnen schiet, hoor ik dat graag hoor. Altijd bereid om te leren :roll:

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 april 2006 - 15:24

Wordt bedoeld dat de wrijvingskracht tussen twee oppervlakken die t.o.v. elkaar (nog) stilstaan groter is dan wanneer ze langs elkaar bewegen?
Statische wrijving t.o.v. kinetische??
Die overgang is abrupt, en het is dan ook niet zo dat een object dat langzaamaan op gang komt ook langzaamaan minder weerstand ondervindt.

Kortom, de statische wrijvingscoŽfficient is groter dan de kinetische wrijvingscoŽfficient (in vrijwel alle gevallen).
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 april 2006 - 16:03

JvdV Misschien was het inderdaad de statische wrijving waar Cycloon aan dacht, alhoewel die bij het vertrekken per fiets bijna nooit optreedt. Op een gladde bodem kan iemand met krachtige benen wel even een doorslippen van het achterwiel veroorzaken als hij al te brutaal probeert te vertrekken.

Ik moet hier wel vermelden dat in mijn cursus (in Vlaanderen) gesproken werd van rollende wrijving en schuivende wrijving, elk met een verschillende wrijvingscoŽfficiŽnt. Ik denk te begrijpen dat het begrip statische coŽfficiŽnt hetzelfde is wat ik noem schuivende-wrijvingscoŽfficiŽnt.

In het geval van autobanden op het wegdek is de rollende-wrijvingscoŽffciŽnt wel groter dan de de schuivende-wrijvingscoŽfficiŽnt. Is dat niet een vd redenen waarom dat het ABS systeem er voorzorgt dat de wielen blijven draaien ipv te schuiven (slippen)?

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 april 2006 - 16:53

Ik moet hier wel vermelden dat in mijn cursus (in Vlaanderen) gesproken werd van rollende wrijving en schuivende wrijving, elk met een verschillende wrijvingscoŽfficiŽnt. Ik denk te begrijpen dat het begrip statische coŽfficiŽnt hetzelfde is wat ik noem schuivende-wrijvingscoŽfficiŽnt.

Verkeerd begrepen Stephaan, en dat heeft niets met je Vlaamse afkomst c.q. cursus te maken. Van rollende wrijving spreken we indien twee voorwerpen langs elkaar rollen (waarvan er dus minstens ťťn rond moet zijn). Deze wordt geheel veroorzaakt door energieverlies in de steeds vervormende contactoppervlakken. De rolwrijving is alleen maar van belang omdat een stukje van de band steeds 'inveert' als het al draaiende het wegdek raakt, (en weer 'uitveert' wanneer het wiel weer net iets verder draait) waarbij de rubbermoleculen bewegen t.o.v. elkaar, waarbij warmte vrijkomt. Voor het veroorzaken van die warmte is er dus beweging nodig, waarvoor een kracht nodig is, die uiteindelijk uit je trappers zal moeten komen en die je dus ervaart als een tegenkracht.

Dan is er de statische schuifwrijving, die je merkt als je twee voorwerpen langs elkaar wilt schuiven, maar nog zonder dat ze t.o.v. elkaar bewegen.
Tenslotte is er ook nog de kinetische schuifwrijving, en dat is weer de wrijving indien je diezelfde twee oppervlakken langs elkaar wilt schuiven, en ze dan ook daadwerkelijk wťl t.o.v. elkaar bewegen.

Laten we de rolwrijving even buiten beschouwing voor de remmende auto, want die is toch te klein om van belang te zijn in een slip:
Zolang een remmend wiel niet slipt, staan op enig moment de rubbermoleculen en asfaltmoleculen op het contactoppervalk stil t.o.v. elkaar, en is er op het contactoppervlak tussen rubber en asfalt dus een statische schuifwrijving.
Zodra het wiel blokkeert en gaat slippen, bewegen de rubbermoleculen en de asfaltmoleculen t.o.v. elkaar, en is er een kinetische schuifwrijving.

En die laatste is kleiner dan de eerste. (en dat is anti-intuÔtief :roll: )

Misschien vertelt wiki het duidelijker?

Soorten wrijving
De wrijvingscoŽfficiŽnt hangt ook af van het soort wrijving. Er zijn in zijn algemeenheid drie soorten:

Statische wrijving treedt op als de voorwerpen niet bewegen ten opzichte van elkaar. Dit wordt gewoonlijk aangeduid met het symbool μs. De kracht die nodig is om een voorwerp in beweging te brengen wordt gewoonlijk bepaald door de statische wrijving. De maximale statische wrijvingskracht is gelijk aan μs maal de normaalkracht.  
Kinetische wrijving treedt op als twee voorwerpen ten opzichte van elkaar bewegen en tegen elkaar aan wrijven. Dit wordt gewoonlijk aangeduid met het symbool μk, en is gewoonlijk kleiner dan de statische wrijving.  
Rolweerstand treedt op als twee voorwerpen bewegen ten opzichte van elkaar en het ene voorwerp rolt over de andere (zoals een wiel). Dit wordt gewoonlijk aangeduid met het symbool μr. De rolweerstand van een stalen wiel over een spoorrails, zoals bij een trein is aanzienlijk lager dan de rolweerstand van een rubber autoband over asfalt. Dit komt doordat het rubber van de band gemakkelijker vervormt en in het elastomeer warmte wordt ontwikkeld. Deze warmteontwikkeling zorgt er ook voor dat een zachte fietsband meer wrijvingskracht ervaart dan een hard opgepompte band.  
Stick slip is het "stuiterend" effect dat optreedt wanneer de wrijving het bewegende object eventjes tegenhoudt (stick) en dan weer laat schieten (slip); dit effect kan zich met hoge frequentie herhalen. Stick slip is heel vervelend om onder controle te houden in machines: het versnelt sleet en veroorzaakt trillingen.

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 april 2006 - 20:59

Euhmz ik had het dus idd over deze twee, m'n leerkracht fysica heeft me dan toch wat verkeerd wijsgemaakt :roll:

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 april 2006 - 22:12

Euhmz ik had het dus idd over deze twee, m'n leerkracht fysica heeft me dan toch wat verkeerd wijsgemaakt

Of je hebt het misschien verkeerd begrepen. Ik sta echter voor 100 % in voor de inhoud van mijn uitleg. En ik geloof nooit dat jouw fysica-leerkracht dat niet ook weet. Wrijving is een standaard-hoofdstukje in elk middelbare-school fysicaboek. Met in elk boek een vrijwel identieke omschrijving van het proefje om die statische schuifwrijving te bepalen middels een blokje op een verstelbare helling.
Deze uit het schetsboek van onze fameuze Leonardo da Vinci:

Geplaatste afbeelding

http://www.tribologi...bc/friction.htm

edit: VERGEET IK DE ALLEDAAGSE NOG:

Geplaatste afbeelding
Method 3: Hellend vlak
Plaats een blokje op een hellend vlak en vergroot de hellingshoek totdat het blokje begint te glijden. De tangens of de hellingshoek die zo wordt gevonden is de zogenaamde "wrijvingshoek". Deze hoek is gerelateerd aan de wrijvingscoefficient Ķ, ofwel Ķ = tanÝ = Fw /F
friction angle in degrees versus friction coefficient.
......... Ķ---- 0.05--- 0.1--- 0.2--- 0.3--- 0.4--- 0.5--- 1.0--- 2.0
Ý=atanĶ ---2.9---- 5.7-- 11.3-- 16.7-- 21.8-- 26.6--- 45-- 63.4
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 april 2006 - 01:11

Weljah, ze vertelde mij dat je eerst schuifwrijving hebt, en naar gelang je rapper gaat rijden verlaagt deze schuifwrijving. Daar klopt dus niks van?

#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 april 2006 - 11:47

helegaar absoluut nulkommaniks :roll:

Als je op een fiets dynamische schuifwrijving krijgt ben je aan het slippen......
De rolwrijving in aslagers en tussen band en wegdek remt je beweging (een beetje)
en statische schuifwrijving tussen band en wegdek voorkomt dat je zijdelings wegglijdt, en zorgt er overigens voor dat je van richting kunt veranderen
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures