Springen naar inhoud

Zijn de (nu) overheersende wereldreligies (te) mannelijk?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

PNCO

    PNCO


  • >250 berichten
  • 657 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 april 2006 - 16:13

Het vrouwelijke is altijd aanbeden op aarde.... op de een of andere manier is dit overgeslgen naar puurmannelijk....zie christendom, Islam, jodendom, zionisme
Al deze religies hebben een soort van overwinningsdrang om zich heen hangen.

Terwijl als we kijken naar de oudere religies (met uitzondering van het jodendom, dat al voor het christendom bestond), zien we voornamelijk een religie gebasseerd op balans: Yin en Yang uit het boeddhisme, Krishna en zijn vrouw (waarvan ik de naam nu even niet weet), Shiva en de wereld, de 3-eenheid die ook terugkomt in de religies..

Zou je kunnen stellen, dat de huidige wereldreligies voornamelijk een mannelijke inslag (= overwinnnigsdrang tov andere religies) hebben, terwijl de oostere religies/filosofiŽn meer uitgaan van de vrouwelijke kant en zo meer in balans is (en niet uitgaan van het beter zijn - ze zien het slechts als een andere manier om de waarheid te omschrijven)?
Om de waarheid te vinden, ga je voor jezelf op zoek. Naar jezelf. In jezelf.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Sjorssnors

    Sjorssnors


  • >250 berichten
  • 768 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 april 2006 - 09:10

Helemaal mee eens. Het mannelijke geslacht is 'van den beginne' af aan 'overheersend' geweest. De mannelijke perceptie is daarbij merendeels 'expliciet' geweest, en dus meer beredenerend, verklarend, aanschouwend en anders dan bij het vrouwelijke geslacht altijd ging. Het vrouwelijke geslacht heeft zich altijd in moeten binden ten aanzien van het mannelijke, en heeft de perceptie meer impliciet ontwikkeld, wat meer intuÔtief, begrijpend en ervarend is. 'Van den beginne' is ook het begrip religie een 'overheersende factor' geweest, aangetuurd door merendeels het mannelijke geslacht. Gevolg is dat normen, waarden, regelgevingen en religies naar mannelijke maatstaven is ontwikkeld, met inderdaad momenteel veel te weinig 'vrouwelijke inslag' .

#3

Satyr

    Satyr


  • >100 berichten
  • 139 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 april 2006 - 13:25

MOD: Stop met je puur suggestieve en uiterst vervelende uitspraken. Antwoord op de vraag en probeer je eigen mening niet door te drukken.

#4

Banana

    Banana


  • >100 berichten
  • 220 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 april 2006 - 18:13

De hele wereld is een hele tijd een wereld geweest waarin mannen het voor het zeggen hadden. Dat is maar sinds begin 20ste eeuw veranderd in de meeste landen. In veel Aziatische landen, is het nog steeds zo dat vrouwen niet veel te zeggen hebben. Dat is altijd al zo geweest, vanaf vroeger al.

Doordat dat er al van jongs af aan in zat, hebben de mensen die in (bijvoorbeeld) het christendom de bijbel hebben samengesteld ook zo aangenomen, ze waren immers niet anders gewend. Daarom zie je ook in de bijbel dingen staan als "En Eva werd uit de rib van Adam gemaakt" of iets in die trand. Daar komt bij dat vrouwen over het algemeen veel meegaander zijn dan mannen en mannen hebben inderdaad die overwinningsdrang. En er komt nog eens bij dat ook veel mannen de macht in handen willen hebben. Vrouwen hebben dat minder, waardoor mannen een soort idee kregen dat vrouwen niet zo belangrijk waren boor de politiek enzovoort... dit is een beetje mijn 'theorie'.

Verder geloof ik dat alles in evenwicht moet zijn, daar geloof ik niet in de godsdiensten zoals het christendom en het jodendom en islam. Zou er een god bestaan, zou er ook een godin moeten bestaan. Ik geloof ook niet in Etopia...
"If you use your head, you won't get fat, even if you eat sweets"
"I just canít sit any other way than this. If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40%."
"Will you be eating that cake?...say what you want, but I will be taking the cake."

#5

PNCO

    PNCO


  • >250 berichten
  • 657 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 april 2006 - 18:22

[..]Intro waar ik het helemaal mee eens ben

Verder geloof ik dat alles in evenwicht moet zijn, daar geloof ik niet in de godsdiensten zoals het christendom en het jodendom en islam. Zou er een god bestaan, zou er ook een godin moeten bestaan. Ik geloof ook niet in Etopia...

Utopia :roll:

Verder denk ik dat we God niet in het licht van God/Godin hoeven te plaatsen. Dat we een geslacht toekennen aan (een al dan niet bestaande) God, is menselijk. God zie ik eerder als onzijdig, eeuwig en alles..
Om de waarheid te vinden, ga je voor jezelf op zoek. Naar jezelf. In jezelf.

#6

Banana

    Banana


  • >100 berichten
  • 220 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 april 2006 - 18:25

[quote="PNCO"][quote="Banana"][..]Intro waar ik het helemaal mee eens ben


Utopia :P

quote]

Dank je voor de verbetering, ik was een beetje in de war met Neopets... :roll:
"If you use your head, you won't get fat, even if you eat sweets"
"I just canít sit any other way than this. If I sit the way other people do, my reasoning ability drops by 40%."
"Will you be eating that cake?...say what you want, but I will be taking the cake."

#7

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 april 2006 - 18:48

Het vrouwelijke is altijd aanbeden op aarde.... op de een of andere manier is dit overgeslgen naar puurmannelijk....zie christendom, Islam, jodendom, zionisme
Al deze religies hebben een soort van overwinningsdrang om zich heen hangen.

Terwijl als we kijken naar de oudere religies (met uitzondering van het jodendom, dat al voor het christendom bestond), zien we voornamelijk een religie gebasseerd op balans: Yin en Yang uit het boeddhisme, Krishna en zijn vrouw (waarvan ik de naam nu even niet weet), Shiva en de wereld, de 3-eenheid die ook terugkomt in de religies..

Kun je dit wat meer detailleren. Ik meen namelijk niet dat vrouwen in India dezelfde rechten hebben als mannen. Ook in het christendom komt een vrouw voor, maria. Deze godsdiensten hebben nou eenmaal hun roots in een tijd waarin mannen de verantwoordelijke waren van een familie.

Zou je kunnen stellen, dat de huidige wereldreligies voornamelijk een mannelijke inslag (= overwinnnigsdrang tov andere religies) hebben, terwijl de oostere religies/filosofiŽn meer uitgaan van de vrouwelijke kant en zo meer in balans is (en niet uitgaan van het beter zijn - ze zien het slechts als een andere manier om de waarheid te omschrijven)?

Wederom moet je met wat meer komen voor je onweerlegbaar bewijs, ik ken de oosterse religies niet en heb geen flauw idee wat de status van een vrouw is in deze landen. Eventjes googlen leverde me deze quote

In Hindu Shastras, she [the woman] has been branded just like animals.

een link hier:http://www.expressindia.com/fullstory.php?newsid=34277 ; http://www.indianchi...ights_india.htm

De grote religies zijn inderdaad te mannelijk. Er zijn verhalen dat de katholieke kerk delen van de bijbel schrapte die vrouwen te veel recht gaven. De kwestie is echter of dit komt doordat tijden anders waren wanneer deze religies ontstaan. Of dat het specifiek door deze religies komt.

#8

PNCO

    PNCO


  • >250 berichten
  • 657 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 april 2006 - 13:56

Het vrouwelijke is altijd aanbeden op aarde.... op de een of andere manier is dit overgeslgen naar puurmannelijk....zie christendom, Islam, jodendom, zionisme
Al deze religies hebben een soort van overwinningsdrang om zich heen hangen.

Terwijl als we kijken naar de oudere religies (met uitzondering van het jodendom, dat al voor het christendom bestond), zien we voornamelijk een religie gebasseerd op balans: Yin en Yang uit het boeddhisme, Krishna en zijn vrouw (waarvan ik de naam nu even niet weet), Shiva en de wereld, de 3-eenheid die ook terugkomt in de religies..


Kun je dit wat meer detailleren. Ik meen namelijk niet dat vrouwen in India dezelfde rechten hebben als mannen. Ook in het christendom komt een vrouw voor, maria. Deze godsdiensten hebben nou eenmaal hun roots in een tijd waarin mannen de verantwoordelijke waren van een familie.

Natuurlijk! Als we alleen al kijken naar de profeten, zien we alleen maar mannen. Dit zegt opzich zelf niets, maar de leer die er op volgde, ziet deze profeet als heilige en als hoogste van de religie naast God. Er wordt dus bewust aangestuurd op een alwetende man - voor de vrouw is een kleine plek weggelegd in de geschriften. En dat terwijl toch bekend is, dat de 2e (en oudere) vrouw van Mohammed een grote invloed heeft gehad op de profeet. Juist jouw voorbeelden geven aan dat de praktijk iets anders zegt. De man staat na al die eeuwen nog steeds centraal, maar waar dit probleem precies ligt..? Misschien komt het wel door het blijven hameren op de vrouwelijke taken als opvoeden, schoonmaken, koken etc. dat de vrouw eigenlijk altijd deze (ondergeschikte) rol heeft aangenomen. Maar ook dit wordt denk ik weer bevestigd door de heilige geschriften, waardoor de cirkel weer rond is..

Zou je kunnen stellen, dat de huidige wereldreligies voornamelijk een mannelijke inslag (= overwinnnigsdrang tov andere religies) hebben, terwijl de oostere religies/filosofiŽn meer uitgaan van de vrouwelijke kant en zo meer in balans is (en niet uitgaan van het beter zijn - ze zien het slechts als een andere manier om de waarheid te omschrijven)?

Wederom moet je met wat meer komen voor je onweerlegbaar bewijs, ik ken de oosterse religies niet en heb geen flauw idee wat de status van een vrouw is in deze landen. Eventjes googlen leverde me deze quote

In Hindu Shastras, she [the woman] has been branded just like animals.

een link hier:http://www.expressindia.com/fullstory.php?newsid=34277 ; http://www.indianchi...ights_india.htm

De grote religies zijn inderdaad te mannelijk. Er zijn verhalen dat de katholieke kerk delen van de bijbel schrapte die vrouwen te veel recht gaven. De kwestie is echter of dit komt doordat tijden anders waren wanneer deze religies ontstaan. Of dat het specifiek door deze religies komt.

Interessant verhaal wat het probleem haarfijn bloot legt. Vrouwen hebben op papier dezelfde rechten, maar deze worden niet bevestigd middels duidelijke en makkelijke regelgeving.
Maar naar mijn mening is het originele uitgangspositie zo dat het vrouwelijke en mannelijke aan elkaar gelijk zijn: Yin & Yang; het vrouwelijke en het mannelijke
Hier wat meer te vinden over het HindoeÔsme. Bij het HindoeÔsme komt het dus minder naar voren, dan bij Taoisme.

Maar de status van de vrouw is zelfs hier nog in het geding. Of dit de schuld is van religie, of van het 'systeem' in het algemeen van de afgelopen 20 eeuwen.. ik weet het niet, daar ben ik helaas niet altijd bijgeweest. Ik denk dat het probleem voornamelijk bij de man ligt, die gewend is geraakt aan zijn machtspositie. De vrouw als gelijke stellen en zien, is een noodzakelijke maar zeer moeilijke stap imho.

En religie speelt hierin een belangrijke rol - zeker als je dat voorbeeld van de bijbel meeneemt. Ook een mannencultuurtje wereldwijd.. Dat moet veranderen, of de religies moeten veranderen. Het 1e is het beste haalbaar - het 2e is beter voor iedereen imho..

Om de waarheid te vinden, ga je voor jezelf op zoek. Naar jezelf. In jezelf.

#9

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 april 2006 - 15:13

Ik denk niet dat het probleem per definitie bij een geloof ligt. Ook al zijn de regels van het buhdisme zo goed voor vrouwen, wil dit nog niet zeggen dat het in deze religie ook zo wordt uitgevoerd.
In de islam is de vrouw een soort van bezit, maar zij wordt wel op handen gedragen, een man zal altijd opstaan voor zijn vrouw in de bus, en dingen dragen voor haar. Zij moet er dan wel 2 meter achter hem aan sjokken. Niet dat ik het recht van de vrouw onder deze religie goed wil praten, zij hebben geen vrijheid.

Mannen en vrouwen zijn anders. Vrouwen bloeden een keer per maand. Dit is een van de oorzaken van het adam en eva verhaal. Sinds jaar en dag vroegen (slimme) mensen zich af waarom de vrouw deze maandelijkse last moet dragen. Vrouwen zijn beter in het opvoeden van kinderen, beter in communiceren enz.

Natuurlijk moeten vrouwen heden de vrijheid hebben om te doen wat ze willen, werken, wat dan ook. De verschillen tussen man en vrouw zijn verkleint. Maar ook moeten ze het verschil omarmen, zij zijn de enige van de twee die kinderen kunnen krijgen, iemand moet de kinderen opvoeden, en kinderen opvoeden is volgens mij helemaal niet zo'n slecht leven.

#10

PNCO

    PNCO


  • >250 berichten
  • 657 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 april 2006 - 16:41

Ik denk niet dat het probleem per definitie bij een geloof ligt. Ook al zijn de regels van het buhdisme zo goed voor vrouwen, wil dit nog niet zeggen dat het in deze religie ook zo wordt uitgevoerd.  
In de islam is de vrouw een soort van bezit, maar zij wordt wel op handen gedragen, een man zal altijd opstaan voor zijn vrouw in de bus, en dingen dragen voor haar. Zij moet er dan wel 2 meter achter hem aan sjokken. Niet dat ik het recht van de vrouw onder deze religie goed wil praten, zij hebben geen vrijheid.

Mannen en vrouwen zijn anders. Vrouwen bloeden een keer per maand. Dit is een van de oorzaken van het adam en eva verhaal. Sinds jaar en dag vroegen (slimme) mensen zich af waarom de vrouw deze maandelijkse last moet dragen. Vrouwen zijn beter in het opvoeden van kinderen, beter in communiceren enz.  

Natuurlijk moeten vrouwen heden de vrijheid hebben om te doen wat ze willen, werken, wat dan ook. De verschillen tussen man en vrouw zijn verkleint. Maar ook moeten ze het verschil omarmen, zij zijn de enige van de twee die kinderen kunnen krijgen, iemand moet de kinderen opvoeden, en kinderen opvoeden is volgens mij helemaal niet zo'n slecht leven.


Ben het met je eens. Iedere cultuur heeft een andere benadering van de vrouw. En daarbij kan je natuurlijk stellen dat de westerse methode de beste is, maar dat is appels met peren vergelijken. En verder heb ik ook niet/nauwelijks ervaring met de manier waarop andere culturen met vrouwen omgaan.
Het voorbeeld van de (hedendaagse) moslima is interessant te noemen. Juist doordat ze op een voetstuk staan, worden ze onnodig veel beschermd, wat weer als vrijheidsbeperkend kan worden gezien.

Is er dan sprake van wereldwijde mannelijke culturen? Nee, ik denk het niet. Want zoals jij al terecht aanhaalde is de opvoeding een zeer belangrijke maatschappelijke en relationele functie, die met name door de vrouw wordt gebezigd. Misschien is het dan juist wel het buiten het onderwijssysteem plaatsen van de opvoeding (of beter eigenlijk: de opsplitsing van ouderlijke en schoolopvoeding) dat voor het probleem zorgt. Deze 2 meer combineren lijkt mij geen slecht plan.

Wat vrouwen nog meer binnen deze cultuur kunnen, is moeilijk te voorspellen. Echter denk ik wel dat het van belang is om de 'rechterhersenhelft' (het vrouwelijke/emotionele/spirituele/creatieve deel) wat meer te laten meedenken in de voornamelijk door de 'linkerhersenhelft' (het mannelijke/rationele/logische deel) gedomineerde culturen en systemen. Een synthese van deze 2 'kanten' van de mens, zou in mijn ogen heel veel kunnen betekenen voor de mensheid. Niet het een of het andere uitsluiten, maar ze beiden erkennen als belangrijk onderdeel van het systeem (in dit geval misschien wel het meest uit het oog springende voorbeeld: religie samen met wetenschap ipv religie vs wetenschap)

De vragen die hier bij me opkomen zijn: Zit men hier op te wachten? Is dit realiseerbaar binnen dit systeem? Is het huidige systeem in stand te houden, wanneer er een verschuiving gaat plaatsvinden?

Al met al geen makkelijk probleem, gezien de vele factoren die hier bij komen kijken en het grote verzet van bepaalde groeperingen tegen (de in hun ogen verkeerde en onzinnige) veranderingen.
Om de waarheid te vinden, ga je voor jezelf op zoek. Naar jezelf. In jezelf.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures