Springen naar inhoud

tijd op de maan?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Anne B.

    Anne B.


  • >100 berichten
  • 232 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 april 2006 - 21:56

Misschien is deze vraag al gesteld, maar ik kan het niet direct vinden met de zoekfunctie, alvast mijn excuses. Ik heb twee vragen:
1. Bestaat er tijd op de maan? Meer bepaald: is de tijd daar gedefinieerd? Want dat de tijd daar niet stilstaat is evident. Gaat de tijd in vergelijking met de aarde even snel?
2. Wij zien altijd de voorkant van de maan. Ik neem even aan dat neil armstrong en co. op de voorkant van de maan zijn geland, klopt de stelling dan dat zij geen licht van de zon hebben gehad?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Dalton

    Dalton


  • >250 berichten
  • 808 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 april 2006 - 22:24

Misschien is deze vraag al gesteld, maar ik kan het niet direct vinden met de zoekfunctie, alvast mijn excuses. Ik heb twee vragen:
1. Bestaat er tijd op de maan? Meer bepaald: is de tijd daar gedefinieerd? Want dat de tijd daar niet stilstaat is evident. Gaat de tijd in vergelijking met de aarde even snel?


Ja, Tijdens de maanlanding in 1969 waren de beelden toch ook niet vertraagd of versneld. Met behulp van de moderne QM is er misschien een verschil in tijd, maar dat zou dan echt belachelijk klein zijn zoals 1 seconde per miljard jaar ofzo.

2. Wij zien altijd de voorkant van de maan. Ik neem even aan dat neil armstrong en co. op de voorkant van de maan zijn geland, klopt de stelling dan dat zij geen licht van de zon hebben gehad?



Edit:
Vanaf de maan was de aarde zichtbaar dus zaten ze inderdaad aan de voorkant.
Maar als de voorkant van de maan geen licht van de zon zou krijgen dan zou de maan nooit zichtbaar vanaf aarde kunnen zijn.
Dus je stelling klopt niet.

#3

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 april 2006 - 22:31

1. Bestaat er tijd op de maan? Meer bepaald: is de tijd daar gedefinieerd? Want dat de tijd daar niet stilstaat is evident. Gaat de tijd in vergelijking met de aarde even snel?

Lijkt me duidelijk: als je een horloge op de maan legt, zal die echt niet sneller of langzamer gaan lopen.

2. Wij zien altijd de voorkant van de maan.

Is dat zo??

Ik neem even aan dat neil armstrong en co. op de voorkant van de maan zijn geland, klopt de stelling dan dat zij geen licht van de zon hebben gehad?

Deze redenering klopt niet, want je zegt het volgende:
A) Wij zien altijd de voorkant van de maan
B) Neil en co. zijn op de voorkant van de maan geland
C) Neil en co. hebben geen licht van de zon gehad
Zelfs als A) en B) waar zijn, is C) nog steeds onbepaald, omdat wij vanaf de aarde namelijk soms een verlicht en soms een (vrijwel) onverlicht maanoppervlak zien, oftewijl respectivelijk volle maan en nieuwe maan. En alles wat daartussen in ligt.
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#4

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16503 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 19 april 2006 - 07:58

Een seconde op de maan duurt even lang als een seconde op de aarde. Vroeger was het weliswaar zo dat een seconde gedefinieerd was als één zestigste deel van een minuut, waar een minuut één zestigste van een uur en een uur één vierentwintigste van een etmaal was. De etmaal was weer gedefiniëerd als de tijd tussen twee opeenvolgende hoogste zonnestanden.

Aangezien dit niet nauwkeurig genoeg was (aarde maakt geen cirkel maar ellips, dus de tijd tussen zonnestanden variëert, en de aarde draait ook nog eens steeds langzamer) is een andere definitie vastgelegd. Deze is wat ingewikkelder:
1 seconde is gelijk aan de duur van 9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijnenergieniveaus van de grondtoestand van cesium-133. Hierop werken ook de zogenaamde atoomklokken.

Zoals gezegd, heel ingewikkeld, maar nu weten we tenminste zeker dat een seconde ook echt een seconde is. Hier en nu, overal en altijd. Dus ook op de maan, want de hyperfijnenergieniveaus van de grondtoestand van cesium-133 is niet onderhevig aan de zwaartekracht voor zover ik weet.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#5

robindr

    robindr


  • >100 berichten
  • 207 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 april 2006 - 09:20

De maan draait rond de aarde, dus beweegt de maan zich sneller voort tov de aarde. Volgens de relativiteitstheorie vertraagt de tijd voor een object dat sneller beweegt.
In principe zou de tijd op de maan dus langzamer moeten verlopen dan op aarde. Al zal dit verschil wel ongelooflijk klein zijn, maar wel bestaande.

Of heb ik het mis?

#6

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 april 2006 - 11:35

1 seconde is gelijk aan de duur van 9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijnenergieniveaus van de grondtoestand van cesium-133.

Shit... nu moet ik alle natuurkunde-opgaves overdoen... :roll:
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#7

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16503 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 19 april 2006 - 12:17

Sorry, ik heb het ook niet verzonnen :roll:
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 45373 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 april 2006 - 17:02

De maan draait rond de aarde, dus beweegt de maan zich sneller voort tov de aarde. Volgens de relativiteitstheorie vertraagt de tijd voor een object dat sneller beweegt.  
In principe zou de tijd op de maan dus langzamer moeten verlopen dan op aarde. Al zal dit verschil wel ongelooflijk klein zijn, maar wel bestaande.

Of heb ik het mis?

Ik ben ook geen ster in dit soort natuurkunde, maar ik zou denken dat de snelheid van maan en aarde dan gedefinieerd zullen moeten worden als ten opzichte van iets. De aarde draait rond de zon, en de maan weer om de aarde in (heel erg ruwweg) hetzelfde vlak. Dat betekent dat de maan in één omloop om de aarde, gezien vanaf de zon, periodiek versnelt en vertraagt. Maar gezien vanaf de zon en over een langere periode gemeten zullen de snelheden van aarde en maan gelijk zijn. Volgens mij..... :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 26 april 2006 - 19:46

De enige snelheid die een rol speelt bij tijddilatatie in de speciale relativiteitstheorie is de snelheid van het object ten opzichte van de waarnemer.

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 45373 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 april 2006 - 21:06

Brinx schreef:

De enige snelheid die een rol speelt bij tijddilatatie in de speciale relativiteitstheorie is de snelheid van het object ten opzichte van de waarnemer.

En dus is er met de tijd op de maan weinig aan de hand.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

Chris de Boden

    Chris de Boden


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 april 2006 - 22:37

Misschien is deze vraag al gesteld, maar ik kan het niet direct vinden met de zoekfunctie, alvast mijn excuses. Ik heb twee vragen:
1. Bestaat er tijd op de maan? Meer bepaald: is de tijd daar gedefinieerd? Want dat de tijd daar niet stilstaat is evident. Gaat de tijd in vergelijking met de aarde even snel?

De maan kent geen tijdzones, logisch er wonen geen mensen.
Persoonlijk denk ik dat ze op de maan gewoon de aardse tijd hebben aangehouden, welke aardse tijdzone is mij onbekend.
Ik ben slecht in rekenen, maar ik denk dat de snelheid van de tijd ook een psychologische factor kent en daarmee bedoel ik hoe je de snelheid van de tijd zelf ervaard. Op aarde draait de gehele maatschappij op tijd, op de maan is er geen maatschappij en ben je naast je horloge op je eigen biologische klok aangewezen. Ik denk enerzijds dat de tijd voorbij vliegt omdat alles wat je ziet om je heen verwerkt moet worden. Anderzijds komt er ook weer angst bij kijken, je zit toch in een ruimtepak en als dat lek raakt ben je er zo geweest en dan kan de tijd wel een eeuwigheid duren. Een mooi woord hiervoor is tijdsbewustzijn.

2. Wij zien altijd de voorkant van de maan. Ik neem even aan dat neil armstrong en co. op de voorkant van de maan zijn geland, klopt de stelling dan dat zij geen licht van de zon hebben gehad?


Citaat van de site www.sterrenkunde.nl:
"Onze maan keert altijd dezelfde kant naar de aarde toe. Dat komt omdat de maan even snel om zijn as draait als om de aarde.

Dit noemen we gebonden rotatie. Hierdoor kunnen wij de achter kant van de maan vanaf de aarde nooit zien. Vanaf de achter kant van de maan is daarom ook de aarde nooit te zien."
Klik hier voor het volledige artikel

Enerzijds zou het in theorie mogelijk kunnen zijn dat Neil weldegelijk licht van de zon heeft gezien op de maan aangezien dit afhangt van de positie van de maan tov de aarde en de zon.
In de praktijk denk ik dat Neil en zijn cornuiten toch hebben vertoefd in de schaduw van moeder aarde. De maan in de volle zon wordt namelijk 120ºC, ik denk dat het in de schaduw van de aarde beter uit te houden is :roll:

#12

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 27 april 2006 - 08:31

De maanbezoekers hebben daar in de zon gelopen. Op de foto's die men op de maan heeft gemaakt staat het maanlandschap in de volle zon! Er is geen sprake geweest van een maansverduistering (wat er gebeurt wanneer de maan door de aardschaduw beweegt) tijdens de maanbezoeken, dat zou trouwens spectaculaire foto's opgeleverd hebben van zonsverduisteringen door de aarde vanaf de maan gezien!

De astronauten konden op een redelijke temperatuur blijven omdat hun ruimtepakken het grootste deel van de invallende zonnestraling direct reflecteerden (vandaar dat ze wit waren), en voor het overige was er een koelsysteem aanwezig in het 'ondergoed' dat men daaronder droeg. Op de maan word je natuurlijk niet opgewarmd door omringende lucht: de enige warmtebronnen die een rol spelen voor de astronaut zijn directe warmtestraling van de zon (veel), warmtestraling van het maanoppervlak (een stuk minder) en geleidingswarmte door je maanschoenzolen (weinig vanwege klein oppervlak).

Tot zover dit off-topic bericht. :roll:

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 45373 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 april 2006 - 10:48

Chris de Boden schreef:

De maan in de volle zon wordt namelijk 120ºC, ik denk dat het in de schaduw van de aarde beter uit te houden is


http://www.solarviews.com/eng/moon.htm

Mean surface temperature (day) 107°C  
Mean surface temperature (night) -153°C
Maximum surface temperature 123°C  
Minimum surface temperature -233°C


beter maar warm ondergoed aantrekken dan :roll:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

joeroe

    joeroe


  • >100 berichten
  • 186 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 april 2006 - 20:10

Chris de Boden schreef:

De maan in de volle zon wordt namelijk 120ºC, ik denk dat het in de schaduw van de aarde beter uit te houden is


http://www.solarviews.com/eng/moon.htm

Mean surface temperature (day) 107°C  
Mean surface temperature (night) -153°C
Maximum surface temperature 123°C  
Minimum surface temperature -233°C


beter maar warm ondergoed aantrekken dan :P


en doe ook maar een paar warme sokken dan :roll:

#15

Chris de Boden

    Chris de Boden


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 april 2006 - 22:24

Wat ik bedoel is dat je op aarde de maan in schijngestalten ziet.
Ik bedoel dus niet de achterkant van de maan, maar het gedeelte wat in de schaduw van de aarde valt.
Ik zat zelf eerder aan de schemerzone te denken.

Maar het kan best hoor, met beschermende kleding kun je wel hogere temperaturen doorstaan. :roll:





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures