Springen naar inhoud

Is een Utopie mogelijk??


  • Log in om te kunnen reageren

Poll: is een utopie mogelijk? (24 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

  1. ja die is mogelijk (6 stemmen [25.00%])

    Percentage van stemmen: 25.00%

  2. nee die is niet mogelijk (13 stemmen [54.17%])

    Percentage van stemmen: 54.17%

  3. weet ik nog niet/ nog nooit over nagedacht (5 stemmen [20.83%])

    Percentage van stemmen: 20.83%

Stem Gasten kunnen niet stemmen

#1

Trigger

    Trigger


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 april 2006 - 01:07

hallo iedereen,

ik ben trigger en nieuw op dit forum. ik ben nu me havo afmaken en ik moest voor mijn vak filosofie een werkstuk maken over utopie of utopia. nadat ik mij heb ingelezen op het onderwerp utopie vond ik het moeilijk om mijn eigen utopie te bedenken. ik kwam tot de conclusie dat er geen utopie mogelijk was en ook niet in theorie.

dit komt omdat de behoefte van de indivuduele mens te veel uit elkaar ligt om met elkaar in evenwicht gebracht te worden. en je kan wel een groep gelijke mensen met gelijke wensen zoeken en in een utopie plaatsen maar dan kan die volgens mij nog maar niet langer dan 20 jaar bestaan. want uit grote mensen komen kleine mensen en het niet te bepalen wat de wensen van deze (nog) kleine mensen zijn. en deze kunnen weer heel ergens anders liggen dan van de grote mensen. kijk maar naar de huidige maatschappij, de zelfde ouders die nu zo hard klagen over "de jeugd van tegenwoordig" en de "normen en waarden" die daar bij horen, waren zelf in hun jonge volwassen tijd net zo hard aan het rebelleren tegen hun ouders en toenmalige maatschappij. en hun ouders klaagde daar ook over.

nu kan je dit probleem wel opvangen met manier als dat je zegt dat er om de twintig jaar een nieuw "wetboek" met de regels van de utopie zal komen om aan de behoefte van de nieuwe generatie te voldoen. hierbij plaats ik wel de kanttekenning dat mensen niet dood horen te gaan na 20 jaar. het gebeurd wel maar dat is meer een incident dan regel. dus de maatschappij kan zichzelf vormen met meningen en doelstellingen maar die veranderen weer om de 20 jaar. en er komen steeds meer verschillende meningen en doelstellingen op tafel waardoor het weer te ingewikkeld wordt. en ingewikkelde situaties moeten ontwikkeld worden anders waren ze niet ingewikkeld. en logische ontwikkeling is om het niet zo ingewikkeld te laten worden en moet er dus weer gekapt worden in de "regelgeving" van de maatschappij. en dit betekend dan weer dat sommige meningen en doelstellingen van tafel moeten en dit is dan weer meteen het einde voor de utopie. er kan geen eenheid meer bestaan als er voor doestellingen worden gekozen die niet door heel de maatschappij worden ondersteund.

ten tweede kan men bijvoorbeeld zeggen dat men de mensen met afwijkende meningen uit de utopie zet, maar dat kan er bij mij niet in. want in een utopie is iedereen toch gelijk? en als iedereen dan gelijk is wie is dan de gene om de ander er uit te zetten? dan plaats hij zich toch boven die ander? en dan is hij toch zijn meerdere geworden? en dan is er toch al geen gelijkheid meer?

men zou ook kunnen zeggen dat niet gelijkgezinde personen in de utopie eruit mogen stappen en hun eigen utopie oprichten. drie kanttekeningen hierbij. ten eerste welke van de twee utopia's is de goede en neemt de leidingen en is die leiding dan absoluut of geleidend? ten tweede als er twee utopia's bestaan hoe groot is dan de kans op rivaliteit tussen die twee? en tot derde waarom zou het bij een nieuwe utopie blijven en zorgt die tweede dan niet voor een kettingreactie zodat er niet een nieuwe maar meerdere nieuwe utopie's komen? want als er een nieuwe utopie wordt gestart wie heeft dan de leiding over "het land" utopia? wie bepaald de regels voor het nieuwe "dorpje"? de mensen die hem oprichten zou je dan zeggen.

maar wat als die mensen van de nieuwe utopie nou totaal het tegenovergestelde willen van de huidige utopie? dan zijn de twee niet meer verenigbaar en dan bestaat het al niet meer. of wat denk je van oorlog omdat de ene utopie predikt dat die veel beter is dan de andere. het probleem begint al bij het oprichten van tweede "dorpje". wordt het dorpje autonoom of wordt het dorpje gewest van de ander? waar komen de grenzen te liggen van de normen en waarden die er zijn en die opgericht willen worden. waar komt de scheidslijn van de verantwoordelijheid voor de leefgemeenschap te liggen want al zijn het dan twee verschillende dorpjes ze hebben toch alles met elkaar van doen. Damn en zo kan ik door blijven gaan want om deze problemen op te vangen wordt het netwerk van regels weer te ondoorzichtelijk en daardoor te ingewikkeld. en zoals je al hebt gelezen hebt moeten ingewikkelde dingen ontwikkeld worden. en door die ontwikkeling kom je al weer uit op de beginvragen. een eindeloze circel lijkt mij. En als er nou weer een andere groep is die hun meningen gevormd wil zien in een nieuwe utopie. gaat de utopie zich dan niet als een kwaadaardige tumor ontwikkelen en verspreiden waardoor er uiteindelijk meer haat en nijd in de utopie is dan daarvoor en de bedoeling? want als er uiteindelijk zeg 100 utopiatjes zijn geboren dan is het een land geworden. en in een land is iedereen het per definitie oneens met de algehele regelgeving. sommige regels vinden we goed andere middelmatig en andere ronduit slecht en ondoordacht en de rest hebben we niet eens in de gaten.

en zo kan ik nog wel 4 pagina's volschrijven over mijn bedenkingen over een utopie. en dan ben ik nog niet eens toegekomen aan de inrichting en de keus religie ja of nee? maar dat is een andere topic....... terug naar de hoofdvraag is een utopie volgens jullie wel mogelijk?

gegroet Trigger

PS exusses voor spelfouten

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 28 april 2006 - 06:32

Heb je je wel eens afgevraagd wat de letterlijke betekenis is van utopia?

#3

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2006 - 08:22

ik weet niet of het mogelijk is, dat hangt af van de toekomst. maar ik weet wel dat als je een utopia wilt dat daarvoor iets verschrikkelijks met de mensheid moet gebeuren, anders openen we onze ogen nooit.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#4

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 april 2006 - 10:06

Hangt ervan af wat je als utopie aanduid, maar ik denk dat het vervullen van je utopie een utopie is.
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.

#5

Phillip

    Phillip


  • >250 berichten
  • 588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2006 - 11:44

eventjes hier gekeken http://nl.wikipedia.org/wiki/Utopia

goed, naar mij mening is het larie en apekool!
mens (homo sapiens) is naar mijn -bescheiden- mening individualisme
en om een utopia te hebben moeten we collectivisme zijn.
(maar dat werkt ook niet=> zie USSR)

sorry voor diegene daarvan dromen, ..
ik stem voor "niet mogelijk" (alhoewel, 'onmogelijk' bestaat niet in mijn woordenboek :wink: het is gewoon niet uitvoerbaar!
Wie zoekt, die vindt... waar een wil is, is een weg en op een dag.... we find the final frontier!

#6

Monnik

    Monnik


  • >250 berichten
  • 281 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2006 - 13:33

Hallo Trigger, welkom en mooi stukje werk.

Het is wel wat ingewikkeld (moet dus ontwikkeld worden) om een antwoord te geven. Het idee utopie kan prima bestaan als iets dat nog ver weg is, maar wanneer je het concreter probeert te maken wordt het inderdaad steeds lastiger, totdat het helemaal op niets uitloopt. Je kunt dus eigenlijk stellen dat het begrip zichzelf doodloopt, maar steeds opnieuw uitgevonden wordt door mensen die er weer met verse energie naar kijken.

Samengaand met het idee utopie wanneer het ontstaat is het geloof dat er een ideale ordening in de wereld bestaat. Vaak is dit een Godsdienstig idee, maar in bijvoorbeeld de Griekse filosofie was Plato er ook hard mee bezig. Die ideale ordening zou het probleem oplossen dat mensen tegenstrijdige wensen hebben, doordat wanneer de ordening duidelijk zou zijn geworden de tegenstrijdige wensen zouden verdwijnen en men eens en voor altijd in harmonie zou leven. In feite dus het Hemelse idee en wie zou het daar mee oneens kunnen zijn? Voor die mensen heeft men de Hel uitgevonden en daarmee zijn we weer terug bij de interne tegenstrijdigheid.

Voor Heraclitus zou dit een makkie geweest zijn. Geluk bestaat niet zonder ellende en blijdschap niet zonder treurnis. Voorlopig houd ik me daar ook maar aan, en ik ben het met je eens dat het begrip utopie een interne tegenstrijdigheid bevat die wanneer je hem ontwikkelt tot niets leidt. Die tegenstrijdigheid zit ook in het woord utopie omdat het niet-bestaande plaats schijnt te betekenen.

Een belangrijke vraag is dus, waar komt het verlangen vandaan om toch steeds weer utopiëen te bedenken?
Je hebt waarschijnlijk een ander referentiekader dan deze schrijver: onfeilbare feilbaarheid

#7

Phillip

    Phillip


  • >250 berichten
  • 588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2006 - 17:45

...Het idee utopie kan prima bestaan als iets dat nog ver weg is, maar wanneer je het concreter probeert te maken wordt het inderdaad steeds lastiger, totdat het helemaal op niets uitloopt.


maw, onmogelijk.
en toch stem je voor 'mogelijk' :D

alleé, komaan... wie heeft er nog nooit gedroom van een exotische eiland (voor mij part met 100 den maagdelijke vrouwen :P ) en alles is rustig,... een zee van oase ....
luister, Darwin ging ook naar zijn 'eiland'. toen ie er aan kwam, was het precies een sprookje dat werkelijk werd. tot dat ie vast stelde, dat er 'orde moet zijn op het eiland'
citaat Einstein: er is orde in het Heelal, dus moet er ergens een structuur in zitten. maar wat?

terwijl onze 'Utopia' is gebaseerd op harmonie
wat is dat :P is dat zoals Jezus zou zeggen:" leef als broeders en zusters".
wat is harmonie. definiëer dat eens.

en nog iets: leven op een Eiland??? weet je wat, laat we eens de foto van dichtbij bekijken.
Geplaatste afbeelding

wat zie je:
ik zie een Kerk = de duivelse middeleeuwse praktijken. vaarwel geloof (ik geloof niet in de paus zijn "mening", wat het is gebaseerd op politiek. politiek = democratie -word verkozen door het volk. terwijl de paus is naar mijn weten niet verkozen door de mensen.)
ik zie een kasteel = 'armen werken voor mij, terwijl dat ik lol heb' :P
ik zie handelschepen = economie = kapitalisme = rijken worden rijker, arme worden armer
ik zie een dorpje, en voor de rest niks = géén akkerbouw; industrie; ... dus ze leven van de liefde. :)

maw, het leventje, volgens 'Utopia' is zoals één grote "pr##te", diegene die er het meest aanlikt, heeft de meeste "leute" ( =dialect voor plezier ).
zoiets werkt nooit :D
-----------
voor wat, hoort wat! en daarmee uit!
....

ik vind dit een boeiend discussie, mss heb ik ongelijk maar er moet waarheid in zitten. gene zever in pakjes. :roll:
Wie zoekt, die vindt... waar een wil is, is een weg en op een dag.... we find the final frontier!

#8

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 april 2006 - 20:21

onverwezenlijkbaar ontwerp van een volmaakte toestand => illusie

Volgens de definitie is een utopie dus niet te verwezelijken.

#9

Trigger

    Trigger


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2006 - 11:56

hallo mensen

even een paar reacties

Heb je je wel eens afgevraagd wat de letterlijke betekenis is van utopia?


jah de letterlijke betekenis komt uit het grieks en bestaat uit de woorden "ou" dat niet betekend en "topos" en dat betekend plaats... dus niet bestaande plaats

Een belangrijke vraag is dus, waar komt het verlangen vandaan om toch steeds weer utopiëen te bedenken?


de wil en de wens om maar steeds aan die niet bestaande plaats de denken komt omdat iedereen opzoek is naar zijn ideale levenssfeer...

om even de duitse filosoof jürgen habermas in mijn eigen woorden te citeren....

omdat we een in wereld leven waarin twee leef werelden zijn zitten we met een probleem.... we leven in een vrije markt wereld en dit is een systeem en in dit systeem worden jaloezie en egocentrisme als goede eigenschappen aangeduid oftewel economisch handelen. het draait er namelijk om om zo veel mogelijk rendement uit de verrichte handeling te halen met de minimale inspanning. en dit is de wereld waarin we werken. en in onze prive wereld worden naasteliefde en vriendschap als goede eigenschappen aangeduid oftewel menselijk handelen.... het lijkt er alleen maar meer op dat de economische werk wereld langzaam maar zeker de leef wereld aan het koloniseren is. eigelijk komt het er op neer dat de mensheid langzaam maar zeker begind te concureren met zijn naaste. oftewel zijn menselijk handelen aan het inruilen is voor economisch handelen.

hiermee bedoel ik te zeggen dat men opzoek is naar de ideale "huiselijke sfeer". maar omdat de wereld sinds dat we bestaan steeds verder zich aan specialiseren en economiseren is kan hij steeds moeilijker gevonden worden. eigelijk is dit ideaal goed terug te vinden bij schrijvers. zij proberen steeds de ideale wereld te creeëren voor hun verhaal. de juiste omgeving de juiste personases de juiste gebeurtenissen en dat wordt allemaal samengesmeed tot een verhaal dat de juiste loop heeft. iedereen kan een verhaal bedenken maar degene die er echt overna denken en duidelijk weten wat de doestellingen zijn van hun utopie kunnen pas een verhaal neerzetten. en dan maakt het niet welk genre je pakt. ze proberen allemaal een huiselijke sfeer te creeren om hun verhaal in af te laten spelen.

hoeveel eeuwen gaan er al verhalen rond van dronkelappen verkrachters en moordenaars. hoeveel eeuwen voeren wij al oorlog om geloof land en vrijheid. hoeveel eeuwen is men de natuur aan het gebruiken als grondstof en aan het uitputten. al best wel lang eigelijk behalve dan het natuur gebeuren zijn we sinds ons bestaan aan het vechten en oorlog voeren. aan roven plunderen en moorden. eigelijk zijn we sinds dat we uit die grotten kwamen de *** van ons eigen gedrag. mischien is het juist dat de we uit die grotten zijn gekomen ons noodlot geweest en leven we nu in een toestand die ONNATUURLIJK is. aan de andere kant zou ik mij eigelijk geen leven voor de mens kunnen voorstellen dat zichzelf niet kan ontplooien en daarom dus kan uitvinden. dus mischien is dit wel de juiste weg die we volgen omdat het de enigste weg is die we onvermijdelijk moeten volgen.

en volgens mij is een utopie wel realiseerbaar (denk ik nu). maar alleen als men er lang zat over na denkt. en daarmee komt men dus ook tot de essentie van de mens en de kernvraag wie zijn wij/wie ben ik. want alleen als we weten wie we zijn kunnen we gaan bedenken wat we willen.

en aan

goed, naar mij mening is het larie en apekool!
mens (homo sapiens) is naar mijn -bescheiden- mening individualisme
en om een utopia te hebben moeten we collectivisme zijn.
(maar dat werkt ook niet=> zie USSR)


de mens is geen einzelganger maar een groepsdier volgens mij en hebben de groep nodig om te leven. niet om te bestaan maar wel om ons het gevoel te geven dat we er "echt" zijn. sowieso zijn er twee nodig om een derde te maken en een man en een vrouw hebben keus nodig...

dus de vraag wordt dan eigelijk zijn wij een kudde of een troep dier?
ik zal het even uitleggen....
een kudde dieren bestaat uit meerdere families van het zelfde soort dieren. denk maar een kudde impala's of zebra's of gnoes. deze dieren hebben familie (broers zussen vader moeder ooms tantes enz.) rond lopen in de kudde en "onbekende" dieren die geen familie zijn en toch opereerd de kudde als geheel.
bij een troep dieren zijn de dieren allemaal gerelateerd aan elkaar en verder geen vreemde. denk maar een een troep leeuwen, je hebt de vader/mannetjes leeuw de moeder/vrouwtjes leeuwen meestal 3 a 4 en de baby diertjes die de groep verlaten zodra ze volwassen zijn.... (leeuwinnen blijven soms hangen maar leeuwen verlaten de groep zodra ze aan het einde van hun pubertijd zitten opzoek naar eigen vrouwtjes om een troep te beginnen)

dus wat zijn we??? en wat willen we eigelijk???

gegroet

trigger

#10

Phillip

    Phillip


  • >250 berichten
  • 588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2006 - 19:38

beste Trigger, ben eventjes onder de indruk van u uiteenzetting -meen het!- :P
...
sorry om dat te zeggen, alhouwel ik absoluut géén off-topic wel creeëren, maar dit doet mij terug denken aan de film The Matrix 1/2/3
sta mij toe :wink:

omdat we een in wereld leven waarin twee leef werelden zijn zitten we met een probleem.... we leven in een vrije markt wereld en dit is een systeem en in dit systeem worden jaloezie (etc...)


perfectie is idd een strevingsmiddel, maar wat als men perfectie gevonden heeft? => zoals het aardparadijs?
hoe bekijk jij dat? als een landschap van melk en honing; als eeuwig leven -let wel dat je niet mag voortplanten anders de wereld wordt overbevolk! :roll: -
maar soit, .. ik begrijp uw standpunt, hoor.
u wilt een nieuwe wereld -mss een nieuwe Aardse planeet?- waar desnoods dieren en planten, alsook dino's samen met de "nieuwe mens" leven.
idd, dat zou een utopia mogelijk zijn. (kwestie dat ik eventjes met u mee droom)
maar wie zal dan het leidende functie hebben? mens, en in al zijn varianten, hebben bewezen dat er géén leiderschap is! da's toch een feit.

maar uw quote

dus wat zijn we??? en wat willen we eigelijk???

dat doet mij pas 'zweten'. want:

1)leven wij 'echt' echt, dan zitten we met de vraag wie is onze Schepper? (God; Allah; enz.)
want wat zegt de boeken:"Hij heeft ons geschapen uit Liefde"

terwijl jij terecht zegt:

sinds ons bestaan aan het vechten en oorlog voeren. aan roven plunderen en moorden.

dus, waar is onze 'God' dan :P :D :)
of
2) The Matrix (film)
mens heeft zichzelf overtroffen, door A.I. te creeëren -cyborg-. met als gevolg:

-mogelijkheid 1)
robotten werden slaaf => revolutie -en de rest ken je het verhaal...

-mogelijkheid 2)
mens beseft dat ze fout waren => zoeken naar 'vernietiging', maar de mens verloor (de rest ken je...

-mogelijkheid 3)
A.I. pleegde 'staatgreep'

zoek een passend antwoord bij uw vraag? "wie zijn we?"

*kinders van 'God'
of
*"Couveuse kinderen" (zie film)

over 'wat willen we eigenlijk', dan heb ik maar één antwoord :D

overleven, en streven naar eeuwig ras bestaan.

_______
ik hoop dat ik hier absoluut geen off-topic gemaakt heb, maar dagelijks stel ik ook mij de vraag: waarom geweld, ....; de reden van ons bestaan?; hebben wij het niet verder gebracht dan de reis naar de Maan?....

zeg u gedacht, Trigger en anderen...
Wie zoekt, die vindt... waar een wil is, is een weg en op een dag.... we find the final frontier!

#11

Trigger

    Trigger


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2006 - 19:59

beste phillip

om even in het kort te reageren:
de vraag wie ons heeft gecreerd is een eindeloze vraag. daar komen we pas achter zodra we de wetenschap hebben wat/wie wij eigelijk zijn. en om die vraag te kunnen beantwoorden moet men diep in zichzelf goed om zich heen en duidelijk naar zijn naaste kijken. en aangezien we het antwoord na 2500 jaar filosofie nog niet hebben gevonden is blijkbaar een moeilijke vraag. maar ik geloof zowieso dat ook al zijn we uit liefde gecreerd dat wij nog steeds haat bij ons kunnen dragen. en zonder die haat valt niet te leven want die geeft ons kracht om de natuur te overwinnen en voedsel te vergaren want je moet een soort van haat bezitten om te kunnen doden. en alle mensen zijn uit liefde gecreerd. teminste volgens mij is dat de bedoeling van de DAAD de liefde bedrijven. en toch doen we andere mensen de verschrikkelijkste dingen aan.

ik geloof niet in god en ook niet in een of andere matrix waarin we zitten. ik geloof dat wij een creatie van de natuur zijn. maar ik zit wel met de vraag of nou een parasiet of zegening voor de natuur zijn geweest. misschien hadden we wel niet zo ver mogen evolueren.

maar om even on topic te blijven.

ik denk dat als je wilt weten wat jouw gecreerd heeft kan ik je zeggen dat zijn je ouders. maar als je afvraagt wat de mens heeft gecreerd dan heb ik daar geen duidelijk antwoord op. ik zelf neig naar de evolutietheorie en geloof dat we een dier zijn in hart en nieren. en ik denk dat je eerst moet uitvinden wat we precies zijn en wat ons verleden is voordat we kunnen kijken in wat voor wereld we moeten leven. want de gemeenschappen die we tot nu toe hebben gehad hebben allemaal een ding gemeen. ze hebben hun goed en slechte kanten.

en een utopie moet goed zijn zonder slecht.

gegroet trigger

#12

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2006 - 21:36

een utopie is eerder een samenleving waar goed en slecht voor 100% hand in hand gaan, goed kan niet zonder slecht. er is gewoonweg geen goed en slecht meer omdat ze 100% hand in hand gaan.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#13

PNCO

    PNCO


  • >250 berichten
  • 657 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 mei 2006 - 01:43

Is de Utopia die Thomas More voorstelde, misschien niet meer dan een spiegel opgehouden tegen de toen vastgehouden denkbeelden?

Je kunt Utopia heel letterlijk nemen, maar voor zijn tijd (+/- 1600) was het wel erg modern. Ik zie het dan ook meer als persoonlijke taak, de ideeën uit Utopia mee te nemen en deze te implementeren in je eigen leven.

Utopia is niet voor niets NIEMANDSLAND.. dit geeft voor mij aan dat het dus van niemand en dus van iedereen is. Het is voor eenieder beschikbaar. Alleen willen/durven wij er onszelf niet collectief aan toe te geven, vanwege de angst dat het huidige systeem niet veranderd kan worden. Niet aangepast kan worden. En zo zien we weer dat wij onszelf in een cirkelbeweging bevinden: we kunnen wel, maar we durven niet..

Dat is mijn uitleg van Utopia, niet een ideale wereld. Een ideale plek voor jezelf, want een betere wereld begint daadwerkelijk bij jezelf!
Om de waarheid te vinden, ga je voor jezelf op zoek. Naar jezelf. In jezelf.

#14

Phillip

    Phillip


  • >250 berichten
  • 588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2006 - 07:48

beste Trigger,

ik ben blij dat jij je denkpiste gegeven heb over "wat en wie" :wink:

...ik geloof dat wij een creatie van de natuur zijn....de evolutietheorie ....


hiermee bewijs al twee zaken dat het zéér moeilijk zal om een Utopia te maken.
tergelijk zijn wij 'loss' wezens in de natuur. zoals de dieren. want volgens sommigen stammen we af van de dieren.
bon, één vraagje: hebben de dieren soms een utopia?
het is vechten voor zichzelf.
en qua de mens =>geëvolueerd (Volgens Darwin)
[op het einde vzijn leven zei Darwin:'een oog kan niet geëvolueerd hebben'.
maw, het was al in begin perfect 'geschapen']
met hiermee bewijs dat deze evolutie theorie, een flop is!
-----------------dit als definitief afsluiter :wink: ------------
terug naar de kern:
op de qoute ben ik kort:

een utopie moet goed zijn zonder slecht.

noem mij eens één voorwerp, 'iets', dat slechts één kant heeft :roll:
bij mij weten heeft alles een voorkant & een achterkant.

als er iets zou bestaan uit slechts een voorkant, zonder achterkant dan is het mogelijk. en anders... :P bedrog! en ik vrees dat Utopia zoiets is.

want een betere wereld begint daadwerkelijk bij jezelf!


ik begrijp heel goed wat je daarmee bedoelt, maar kan je dat werkelijk doen?
ik bedoel, kan jijzelf de problemen oplosssen? grote problemen, bv thuis;relatie;depressie?
er is vlug misére geboren, dan een oplossing te vinden.
mss is dat de reden naar fantasie voor een utopia. de realiteit ontvluchten, en hopen dat het probleem vanzelf "oplost".
Wie zoekt, die vindt... waar een wil is, is een weg en op een dag.... we find the final frontier!

#15

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2006 - 09:32

'een oog kan niet geëvolueerd hebben'.  
maw, het was al in begin perfect 'geschapen'

tuurlijk, en dat is dan ook de reden waarom ongeveer 50% van de wereldbevolking oogcorrectie nodig heeft, wat een perfectie, poe poe!

en dat voorwerp met 1 kant: een bal slimmerd :roll: ik zie een utopie als een bal, het kiest geen kant, een utopie heeft goed en slecht perfect verenigd, helaas is dat met de gedachtegang van de tegenwoordige mens niet mogelijk, daarvoor moeten we ons nog veeeeel meer ontwikkelen! (gok op een paar 1000 jaar dan)
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures