Moderator: Rhiannon
heeft me toch wel overtuigd dat een dual processor werkt
. 
Niet alleen multitasken, maar ook bij een multi-threaded programma's. Die multi-core processors zijn ook een uitdaging voor de softwarewereld. Het schrijven van (correct werkende) multi-threaded software is een stuk ingewikkelder dan software die op een thread werkt.DePurpereWolf schreef:Okee, de duo core van pentium is beter dan de dual core van AMD omdat die van Pentium een cache samen deelt terwijl de duo van AMD elke core zijn eigen cache heeft.
Een duo core heeft ook alleen maar zin als je multitasked, maar dat is logisch
Of voor games die multithreads ondersteunen.DePurpereWolf schreef:Okee, de duo core van pentium is beter dan de dual core van AMD omdat die van Pentium een cache samen deelt terwijl de duo van AMD elke core zijn eigen cache heeft.
Een duo core heeft ook alleen maar zin als je multitasked, maar dat is logisch
Ach ja, en zo kunnen we blijven bezig zijn, Intel heeft verklaard dit latency probleem te hebben opgelost, en stelt dat zijn hyperthreading technologie perfect geschikt is voor dual/quad cores. Ach, het maakt allemaal niet zoveel uit, vaak is een goed moederbord met snelle DRAM veel belangrijker dan of het nou 4200+ of 4000+ is.J.E.T schreef:Of voor games die multithreads ondersteunen.DePurpereWolf schreef:Okee, de duo core van pentium is beter dan de dual core van AMD omdat die van Pentium een cache samen deelt terwijl de duo van AMD elke core zijn eigen cache heeft.
Een duo core heeft ook alleen maar zin als je multitasked, maar dat is logisch
Btw Amd heeft geen last van de memory latency, intel daarintegen wel.
En intel verkoopt het vel voordat de beer geschoten is.
Want AMD komt ook wel met een antwoord.
) maar had helaas geld voor een 3800+, maar volgens mij kun je daar ook best veel mee (F.E.A.R??)
had ook niet meer te besteden dan die 1000 euro, vind dat ik toch zéker waar voor mn geld heb (begin volgende week is ie klaar, woohoo! vrijheid at last!)